? 審理法院及案號

遼寧省大連市中級人民法院(2021)遼02民終5068號民事判決書

? 案例名稱

湖北帥昌建設(shè)工程有限公司、大連鈞瑞化工有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書

? 一審法院認(rèn)定事實

2011年9月4日，鈞瑞公司與被告湖北帥昌的前身江漢油田視博昌海建設(shè)工程有限公司共同簽署了《干氣制乙苯和苯乙烯項目工程建設(shè)(EPC)總承包合同》(編號：DLMY-SMJR-2011-001；以下簡稱：《總包合同》)，約定湖北帥昌承包建設(shè)11萬噸/年干氣制乙苯和苯乙烯項目；工程地點為大連市普灣新區(qū)松木島化工園區(qū)；承包方式為EPC總承包方式。關(guān)于案涉工程設(shè)備、材料采購事宜，《總包合同》第二部分通用條款第11.1條約定：“本工程合同范圍內(nèi)的設(shè)備和材料均由承包人與發(fā)包人指定的江漢油田視博實業(yè)股份有限公司負(fù)責(zé)直接采購或代理采購(包括采買、催交、設(shè)備監(jiān)造、檢驗、運輸、倉儲保管、保險等)，并對其質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。主要設(shè)備和材料制造廠商由雙方商定?！?

關(guān)于違約責(zé)任，《總包合同》第二部分通用條款第27.3條約定：“工程分包不能解除承包人任何責(zé)任與義務(wù)。承包人應(yīng)在分包場地派駐相應(yīng)管理人員，保證本合同的履行。分包單位的任何違約行為或疏忽導(dǎo)致工程損害或給發(fā)包人造成其他損失，承包人承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄犊偘贤泛炇鸷螅桓婧睅洸M行工程建設(shè)，被告江漢視博為案涉工程進行了一系列設(shè)備、材料的采購。嗣后，被告江漢視博將案涉工程所需的設(shè)備及材料直接或由供應(yīng)商陸續(xù)向原告鈞瑞公司進行交付。　　

本案審理期間，原告申請對鈞瑞公司總付款額、湖北帥昌及江漢視博應(yīng)開具增值稅發(fā)票款以及湖北帥昌及江漢視博欠開發(fā)票金額及欠開發(fā)票額所涉及的增值稅款進行鑒定。根據(jù)大連正安會計師事務(wù)所有限公司，于2020年10月23日出具的正安審[2020]51號《鑒定報告》，截止2020年1月21日，原告鈞瑞公司共向被告江漢視博支付貨款273,565,639.92元，被告江漢視博先后向鈞瑞公司開具了金額為183,174,219.64元(含增值稅)的增值稅專用發(fā)票，欠開發(fā)票額90,391,420.28元(含增值稅)，涉及增值稅損失金額13,104,206.77元。合同簽訂主體江漢油田視博昌海建設(shè)工程有限公司于2011年12月29日變更為江漢油田視博昌海建設(shè)工程潛江有限公司，于2018年6月6日變更為現(xiàn)名稱湖北帥昌建設(shè)工程有限公司。

? 一審法院觀點

當(dāng)事人合法的民事權(quán)益受法律保護。本案爭議焦點為：一、本案是否屬于人民法院民事訴訟受案范圍；二、湖北帥昌、江漢視博是否負(fù)有向鈞瑞公司開具增值稅專用發(fā)票的義務(wù)；三、江漢視博未開具部分貨款增值稅發(fā)票的行為是否給鈞瑞公司造成了增值稅損失，是否有義務(wù)賠償鈞瑞公司的增值稅損失；四、湖北帥昌、江漢視博是否應(yīng)當(dāng)共同賠償鈞瑞公司增值稅損失；五、江漢視博是否享有合同履行抗辯權(quán)?！　?/p>

一、本案是否屬于人民法院民事訴訟受案范圍。

根據(jù)最高人民法院在(2019)最高法民再166號（見下文）青海臨峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、浙江中業(yè)建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案中，作出了“對于接受發(fā)票的一方當(dāng)事人來說，是否可以取得發(fā)票將影響其民事權(quán)益，因此當(dāng)事人之間就一方自主申請開具發(fā)票與另一方取得發(fā)票的關(guān)系，屬于民事法律關(guān)系范疇，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理。原判決以不屬于人民法院民事受理范圍未予支持臨峰公司的該項訴訟請求確有不當(dāng)，予以糾正”的認(rèn)定。因此，本案屬于人民法院民事訴訟受案范圍。　　

二、江漢視博是否負(fù)有向鈞瑞公司開具增值稅專用發(fā)票的義務(wù)。

《中華人民共和國增值稅暫行條例》第二十一條規(guī)定：“納稅人發(fā)生應(yīng)稅銷售行為，應(yīng)當(dāng)向索取增值稅專用發(fā)票的購買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項稅額。”《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定：“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票?！睋?jù)此，被告湖北帥昌、江漢視博是否負(fù)有向原告開具發(fā)票的義務(wù)，取決于是否實施了應(yīng)稅行為，以及是否收取了原告支付的貨款。

本案中，盡管案涉《總包合同》中無江漢視博簽章，但《總包合同》第二部分通用條款第11.1條約定：“本工程合同范圍內(nèi)的設(shè)備和材料均由承包人與發(fā)包人指定的江漢油田視博實業(yè)股份有限公司負(fù)責(zé)直接采購或代理采購(包括采買、催交、設(shè)備監(jiān)造、檢驗、運輸、倉儲保管、保險等)，并對其質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。主要設(shè)備和材料制造廠商由雙方商定?！?，且江漢視博已實際履行其向原告銷售設(shè)備、材料的行為，根據(jù)大連正安會計師事務(wù)所有限公司正安審[2020]51號鑒定報告，鈞瑞公司共向江漢視博支付了273,565,639.92元貨款，江漢視博已經(jīng)向鈞瑞公司開具了總金額為183,174,219.64元(含增值稅)增值稅專用發(fā)票。結(jié)合庭審中，原、被告對案情的陳述，表明了被告江漢視博屬于案涉《總包合同》的分包供應(yīng)商。綜上，就鈞瑞公司已付但未開票的貨款90,391,420.28元(含增值稅)，被告江漢視博應(yīng)當(dāng)向原告開具增值稅專用發(fā)票。　　

三、江漢視博未開具部分貨款增值稅發(fā)票的行為是否給鈞瑞公司造成了增值稅損失，是否有義務(wù)賠償鈞瑞公司的增值稅損失。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定；“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返谄邨l規(guī)定：“合同法第一百三十六條規(guī)定的提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料，主要應(yīng)當(dāng)包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝箱單等?！备鶕?jù)大連正安會計師事務(wù)所有限公司正安審[2020]51號鑒定報告，被告江漢視博欠開發(fā)票額(含增值稅)90,391,420.28元，涉及增值稅損失金額13,104,206.77元。說明，如果被告江漢視博不能開具欠開發(fā)票額的發(fā)票，將會給原告造成13,104,206.77元的經(jīng)濟損失，則江漢視博應(yīng)當(dāng)向鈞瑞公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償鈞瑞公司因江漢視博未開具增值稅專用發(fā)票導(dǎo)致無法抵扣進項稅額而造成的增值稅損失13,104,206.77元。

? 一審法院判決

一、被告江漢油田視博實業(yè)潛江股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告大連鈞瑞化工有限公司開具金額為90,391,420.28元(含增值稅13,104,206.77元)的增值稅專用發(fā)票；二、如被告江漢油田視博實業(yè)潛江股份有限公司未于判決生效之日起十日內(nèi)向原告大連鈞瑞化工有限公司開具金額為90,391,420.28元(含增值稅13,104,206.77元)的增值稅專用發(fā)票，被告江漢油田視博實業(yè)潛江股份有限公司應(yīng)于判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告大連鈞瑞化工有限公司增值稅損失13,104,206.77元；

? 二審法院判決

維持大連市金州區(qū)人民法院(2019)遼0213民初7369號民事判決第一項、第二項；

? (2019)最高法民再166號再審案（節(jié)選）

（四）關(guān)于開具發(fā)票是否屬于人民法院受案范圍的問題　　

根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第二十一條第一款“稅務(wù)機關(guān)是發(fā)票的主管機關(guān)，負(fù)責(zé)發(fā)票印制、領(lǐng)購、開具、取得、保管、繳銷的管理和監(jiān)督。單位、個人在購銷商品、提供或者接受經(jīng)營服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票"及《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票"的規(guī)定，收取工程款后開具工程款發(fā)票是承包方稅法上的義務(wù)，承包人應(yīng)當(dāng)依據(jù)稅法的相關(guān)規(guī)定向發(fā)包人開具發(fā)票。　　

本案中，開具發(fā)票、交付竣工資料等均屬合同約定內(nèi)容，屬于民事合同義務(wù)范圍?！伴_具發(fā)票"從文義解釋看雖是由稅務(wù)機關(guān)開具和履行，但合同文本中所約定的“開具發(fā)票"含義并非是指由稅務(wù)機關(guān)開具發(fā)票，而是指在給付工程款時需由承包方向發(fā)包人給付稅務(wù)機關(guān)開具的發(fā)票。該給付義務(wù)屬承包方應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)。有義務(wù)開具發(fā)票的當(dāng)事人在遵守稅收法律法規(guī)的前提下，可以自主作出向其他民事主體開具發(fā)票的意思表示，該行為屬于民事法律行為；對于接受發(fā)票的一方當(dāng)事人來說，是否可以取得發(fā)票將影響其民事權(quán)益，因此當(dāng)事人之間就一方自主申請開具發(fā)票與另一方取得發(fā)票的關(guān)系，屬于民事法律關(guān)系范疇，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理。原判決以不屬于人民法院民事受理范圍未予支持臨峰公司的該項訴訟請求確有不當(dāng)，予以糾正。