核查發(fā)行人歷史沿革情形時(shí)，往往需要重點(diǎn)關(guān)注相關(guān)個(gè)人所得稅的繳納情況。對于轉(zhuǎn)讓股權(quán)退出公司的自然人股東，當(dāng)時(shí)未繳納個(gè)人所得稅的，往往事后難以補(bǔ)繳或規(guī)范。那么，發(fā)行人歷史沿革中存在未繳納個(gè)人所得稅情形，是否會(huì)構(gòu)成發(fā)行人IPO的障礙呢？以下，本文將從規(guī)則、案例兩個(gè)層面，分別對該問題展開論證。

一、從規(guī)定層面看未繳納個(gè)人所得稅對IPO的影響

經(jīng)檢索《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法(試行)》《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法(試行)》以及各板塊首發(fā)業(yè)務(wù)審核問答相關(guān)規(guī)定，該等規(guī)定均未明確規(guī)定發(fā)行人歷史沿革中存在未繳納個(gè)人所得稅情形將會(huì)構(gòu)成IPO的障礙。

而從律師核查角度出發(fā)，相關(guān)規(guī)定亦未明確要求律師需要對發(fā)行人歷次股權(quán)變動(dòng)的個(gè)人所得稅進(jìn)行核查，有關(guān)律師核查工作要求的規(guī)定具體總結(jié)如下：

根據(jù)上述規(guī)定，我們理解，現(xiàn)行規(guī)定對于律師核查工作的要求，并未直接規(guī)定對發(fā)行人歷次股權(quán)變動(dòng)個(gè)人所得稅繳納情形的核查要求，但這并不意味著律師無需對該事項(xiàng)進(jìn)行查驗(yàn)，一方面，在IPO審核實(shí)踐中該問題仍可能會(huì)引起審核部門的重點(diǎn)關(guān)注；另一方面，《執(zhí)業(yè)細(xì)則》第十條第（十）項(xiàng)規(guī)定：律師需查驗(yàn)股權(quán)變動(dòng)實(shí)施過程是否存在法律瑕疵。如存在法律瑕疵，發(fā)行人、股權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人是否已經(jīng)采取補(bǔ)救措施，瑕疵事項(xiàng)的影響以及發(fā)行人、股權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人是否因該瑕疵受到行政處罰，是否構(gòu)成重大違法行為，是否仍然存在糾紛或者潛在糾紛。那么，相關(guān)主體未繳納個(gè)人所得稅是否屬于“股權(quán)變動(dòng)實(shí)施過程中的法律瑕疵”，尚需要結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)一步判斷。

二、從實(shí)踐層面看未繳納個(gè)人所得稅對IPO的影響

經(jīng)檢索，我們注意到，實(shí)踐中發(fā)行人歷史沿革涉及未繳納個(gè)人所得稅的案例并不鮮見。具體案例情況如下：

我們注意到，對于相關(guān)主體未繳納個(gè)人所得稅是否屬于“股權(quán)變動(dòng)實(shí)施過程中的法律瑕疵”的問題，IPO審核部門在前述案例中均暫未提及，究其原因，我們初步理解，相關(guān)主體未繳納個(gè)人所得稅乃至相關(guān)主體被處罰，并不必然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易無效，故相關(guān)主體未繳納個(gè)人所得稅并不必然導(dǎo)致“股權(quán)變動(dòng)實(shí)施過程中的法律瑕疵”。

總結(jié)前述案例，發(fā)行人歷史沿革中存在相關(guān)主體未繳納個(gè)人所得稅情形的，IPO審核部門可能會(huì)重點(diǎn)關(guān)注如下問題：其一，發(fā)行人本身是否存在被主管稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳的風(fēng)險(xiǎn)？其二，未繳納個(gè)人所得稅情形是否涉及控股股東、實(shí)際控制人？控股股東、實(shí)際控制人是否存在被稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰的風(fēng)險(xiǎn)？其三，對于未繳納個(gè)人所得稅情形如何規(guī)范、整改？

對于前述問題，發(fā)行人一般可以采取如下措施進(jìn)行論證：其一，取得當(dāng)?shù)囟悇?wù)主管部門的說明函，確認(rèn)不會(huì)追繳該部分稅金，發(fā)行人或控股股東、實(shí)際控制人不存在重大違法違規(guī)情形。其二，從《稅收征收管理法》角度，論證相關(guān)個(gè)人所得稅的征繳已過5年征繳期，相關(guān)稅金不會(huì)再被征繳。其三，控股股東或?qū)嶋H控制人作出兜底承諾，由其承擔(dān)稅務(wù)主管部門可能征繳的稅金、罰金、滯納金等。

三、小結(jié)

根據(jù)上述規(guī)定及案例，我們理解，發(fā)行人歷史沿革中存在未繳納個(gè)人所得稅情形的，并不必然構(gòu)成發(fā)行人IPO的障礙。

一方面，從規(guī)則層面上說，首發(fā)上市相關(guān)規(guī)定并未明確規(guī)定發(fā)行人歷史沿革中存在未繳納個(gè)人所得稅情形會(huì)構(gòu)成IPO的障礙，現(xiàn)行規(guī)定對于律師核查工作的要求，也并未包括對發(fā)行人歷次股權(quán)變動(dòng)個(gè)人所得稅繳納情形的核查。

另一方面，從案例層面上看，發(fā)行人歷史沿革中存在未繳納個(gè)人所得稅問題的，IPO審核部門可能會(huì)對此予以重點(diǎn)關(guān)注。但我們也注意到，實(shí)踐中存在發(fā)行人歷史沿革涉及未繳納個(gè)人所得稅，且成功上市的案例。因此，發(fā)行人歷史沿革中涉及未繳納個(gè)人所得稅情形的，不必然構(gòu)成發(fā)行人IPO的障礙。