日常經(jīng)營(yíng)中，因?yàn)楣径悇?wù)發(fā)票緊張，向第三方有票公司購(gòu)買增值稅專用發(fā)票，每一筆訂單均按照實(shí)際入庫(kù)單進(jìn)行開(kāi)票，是否構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪？

這是我們常常遇到的老板提出的疑問(wèn)，那么對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，知到律所進(jìn)行了研究。

早在1995年10月30日，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》的規(guī)定了虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，包括為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為。

在本條規(guī)定中沒(méi)有明確有真實(shí)交易是否虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，那么在1996年10月17日，對(duì)于有實(shí)際交易能否構(gòu)成虛開(kāi)，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于適用〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問(wèn)題的解釋》的第一條規(guī)定虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為包括“進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自己代開(kāi)增值稅專用發(fā)票”。

因此，在此后，有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的虛開(kāi)專票的行為，是構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的。

但是，轉(zhuǎn)折發(fā)生在了2018年12月4日，最高人民法院頒布了六個(gè)保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例，其中張某強(qiáng)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案，最高人民法院的觀點(diǎn)認(rèn)為：“被告人張某強(qiáng)以其他單位名義對(duì)外簽訂銷售合同，由該單位收取貨款、開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，不具有騙取國(guó)家稅款的目的，未造成國(guó)家稅款損失，其行為不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪”（案號(hào)：（2016）最高法刑核51732773號(hào)）。

也就是說(shuō)，有真實(shí)交易，委托他人開(kāi)具增值稅專用發(fā)票不具有騙取國(guó)家稅款的目的，未造成國(guó)家稅款損失的，不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。

《刑事審判參考》第110號(hào)《蘆才興虛開(kāi)抵扣稅款發(fā)票案》法院認(rèn)為如其主觀意圖不是用于抵扣稅款，客觀上也沒(méi)有去抵扣稅款，而是為了其他目的去使用虛開(kāi)的發(fā)票，不能認(rèn)定構(gòu)成虛開(kāi)抵扣稅款發(fā)票罪。

同時(shí)，2020年7月24日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖?jiàn)》第6點(diǎn)，對(duì)非騙稅目的且沒(méi)有造成稅款損失的，不以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪定性處理，依法作出不起訴決定的，移送稅務(wù)機(jī)關(guān)給予行政處罰。

因此，從現(xiàn)行法院及檢察院的觀點(diǎn)和規(guī)定上來(lái)看，有真實(shí)交易，虛開(kāi)增值稅發(fā)票不具有騙取國(guó)家稅款的目的，未造成國(guó)家稅款損失的，不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。

但無(wú)論如何，筆者均不建議企業(yè)經(jīng)營(yíng)者采取購(gòu)買發(fā)票或者虛開(kāi)發(fā)票的行為，不構(gòu)成本罪，不意味著不能構(gòu)成其他罪名或者不被行政處罰，因此希望經(jīng)營(yíng)者合法納稅，合理納稅。