作者：楊琳琳律師，北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所 專職律師，專注刑事案件辯護(hù)

虛開增值稅專用發(fā)票罪的設(shè)立，是為懲治危害增值稅稅收的違法行為，保護(hù)的法益是以增值稅稅款為目標(biāo)的國家稅收財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和發(fā)票管理秩序。對(duì)于利用虛開增值稅專用發(fā)票的手段，偷逃所得稅、消費(fèi)稅等增值稅之外的稅款的行為，不應(yīng)定以虛開增值稅專用發(fā)票罪。

《刑事審判參考》第110號(hào)L某某虛開抵扣稅款發(fā)票案明確，使用虛開發(fā)票沖減營業(yè)額的方法偷逃應(yīng)納稅款，不符合虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的構(gòu)成要件。

L某某以每月支付 500 元管理費(fèi)的形式掛靠旭日公司，在以旭日公司名義經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)期間，為少繳應(yīng)納稅款，先后從自己承租的遠(yuǎn)航公司以及北侖托運(yùn)站等 5 家運(yùn)輸企業(yè)接受虛開的表明營業(yè)支出的聯(lián)運(yùn)發(fā)票、集裝箱運(yùn)輸專用發(fā)票及貨運(yùn)專用發(fā)票等運(yùn)輸發(fā)票共 53 張，價(jià)稅合計(jì)人民幣 6744563.77 元，并將上述發(fā)票全部入賬，用于沖減其以旭日公司名義經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)的營業(yè)額，實(shí)際偷逃營業(yè)稅 200379.25 元，城建稅 14026.55 元，企業(yè)所得稅 333965.4l元，合計(jì)偷逃稅款 548371.2l 元，且偷逃稅額占其應(yīng)納稅額的 30%以上。

為幫助其他聯(lián)運(yùn)企業(yè)偷逃稅款，盧某某將旭日公司聯(lián)運(yùn)發(fā)票的發(fā)票聯(lián)共 50 張?zhí)峁┙o古林運(yùn)輸公司江北托運(yùn)部等 5 家運(yùn)輸企業(yè)，將遠(yuǎn)航公司集裝箱運(yùn)輸專用發(fā)票的發(fā)票聯(lián) 3 張?zhí)峁┙o環(huán)洋經(jīng)貿(mào)有限公司用于虛開，虛開的發(fā)票聯(lián)金額總計(jì)為 4145265.32 元，存根聯(lián)或記賬聯(lián)金額為 54395 元。以上虛開的運(yùn)輸發(fā)票均已被以上接受發(fā)票的運(yùn)輸企業(yè)用以沖減營業(yè)額，實(shí)際偷逃營業(yè)稅 122728.84 元，城建稅 8591.0l 元，企業(yè)所得稅 204548.07 元，合計(jì)偷稅稅款 335867.92 元。

一審法院認(rèn)為：被告人L某某在掛靠運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)期間，違反國家稅收法規(guī)，故意采用虛假手段，虛增營業(yè)開支，沖減營業(yè)數(shù)額，偷逃應(yīng)納稅款計(jì)人民幣548371.2l 元，且偷逃稅額占應(yīng)納稅額的 30%以上；又提供或虛開運(yùn)輸發(fā)票，幫助其他運(yùn)輸企業(yè)虛增營業(yè)開支，沖減營業(yè)數(shù)額，偷逃應(yīng)納稅款，計(jì)人民幣 335867.92 元，其行為已構(gòu)成偷稅罪。公訴機(jī)關(guān)指控L某某犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但指控被告人L某某的行為構(gòu)成虛開抵扣稅款發(fā)票罪依據(jù)不足，指控罪名錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依法判處L某某犯偷稅罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百萬元。

一審判決后，被告人L某某服判。檢察院抗訴提出：本案中的運(yùn)輸發(fā)票具有抵扣稅款的功能，被告人L某某虛開了具有抵扣功能的發(fā)票，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，構(gòu)成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪。一審判決因盧某某沒有將虛開的發(fā)票直接用于抵扣稅款而認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成偷稅罪不當(dāng)。

二審法院審理后認(rèn)為：本案中所有用票單位都是運(yùn)輸企業(yè)，均不是增值稅一般納稅人，無申報(bào)抵扣稅款資格。因此本案被告人為別人虛開或讓別人為自己虛開的發(fā)票在運(yùn)輸企業(yè)入賬后，均不可能被用于抵扣稅款。被告人蘆才興主觀上明知所虛開的運(yùn)輸發(fā)票均不用于抵扣稅款，客觀上使用虛開發(fā)票沖減營業(yè)額的方法偷逃應(yīng)納稅款，其行為符合偷稅罪的構(gòu)成要件，而不符合虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的構(gòu)成要件。

類似的案件，行為人利用虛開增值稅專用發(fā)票的手段逃避消費(fèi)稅，被認(rèn)定構(gòu)成逃稅罪。

（2019）皖16刑初27號(hào)Y某某虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪

該案被告人Y某某以其實(shí)際經(jīng)營的甲公司和乙公司與上、下游公司簽訂虛假的購銷合同，從上游公司取得虛假開具的瀝青增值稅專用發(fā)票，通過“變票”向下游公司虛假開具燃料油增值稅專用發(fā)票，Y某某從“變票”行為中收取“好處費(fèi)”，下游公司實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)燃料油公司“轉(zhuǎn)變”為流通燃料油公司的目的，從而逃避繳納消費(fèi)稅，經(jīng)核算，上述“變票”行為致使消費(fèi)稅偷逃4223.1248724萬元。

（2017）皖16刑初17號(hào)判決書判決Y某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，Y某某不服上訴，二審法院裁定發(fā)回重審。

（2018）皖16刑初1號(hào)判決書判決Y某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，Y某某再次不服上訴，二審法院再次裁定發(fā)回重審。

（2019）皖16刑初27號(hào)判決書，認(rèn)為認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控Y某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的定性錯(cuò)誤，予以糾正，判決Y某某構(gòu)成逃稅罪，判處有期徒刑6年。

虛開增值稅專用發(fā)票罪刑罰最高為無期徒刑，逃稅罪的刑罰最高為七年有期徒刑。Y某某一案中，原審就以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處Y某某無期徒刑。

司法實(shí)踐中也存在，行為人為逃避繳納所得稅虛開專票，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的案例。

攸檢一部刑不訴[2021]10號(hào)案 W某某虛開增值稅專用發(fā)票

W某某為他人虛開專票，實(shí)現(xiàn)他人逃避繳納所得稅的目的。承辦案件檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，W某某應(yīng)D網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司股東要求，在沒有真實(shí)貨物交易的情況下，為D網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司虛開增值稅專用發(fā)票，其目的是為了D網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司股東逃避繳納所得稅，而非逃避繳納增值稅，且未造成增值稅的實(shí)際損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于湖北汽車商場虛開增值稅專用發(fā)票一案的批復(fù)》“被告單位和被告人雖然實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為，但主觀上不具有偷騙稅款的目的，客觀上亦未實(shí)際造成國家稅收損失，其行為不符合刑法規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成犯罪?！盬某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（一）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)W某某不起訴。

行為人為逃避所得稅、消費(fèi)稅等增值稅之外的稅款而虛開專票的行為，主觀上不具有偷騙稅款的目的，客觀上亦未實(shí)際造成國家增值稅款損失，其行為不符合刑法規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；若是符合逃稅罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以逃稅罪追究刑事責(zé)任。