現(xiàn)實中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后未變更工商登記的情況時有發(fā)生，司法實踐中，對于未辦理工商變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定？本期法信干貨整理了相關(guān)資料，供讀者參考。

法信 · 裁判規(guī)則

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未辦理股權(quán)變更登記的，并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力——玉環(huán)九山農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)合作社聯(lián)合社訴浙江聯(lián)合每家物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司、蘇某某、任某借款合同糾紛案

案例要旨：依法成立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時生效，而股權(quán)的工商變更登記只是一種宣示性登記，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未辦理股權(quán)變更登記的，并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓人不能依據(jù)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對抗要求其承擔(dān)公司清算責(zé)任的第三人。公司股東怠于清算的，第三人有權(quán)信賴登記事項的真實性，并可以依據(jù)工商登記文件而要求原股東承擔(dān)公司不能清算的責(zé)任。如果外部債權(quán)人同時為公司清算前股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂時的公司股東，且該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為經(jīng)公司全體股東同意的，則該第三人不能被認(rèn)定為善意第三人。對該外部債權(quán)人要求原股東在公司債務(wù)不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的請求則不予支持，但該債權(quán)人可以要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的其他股東按股權(quán)比例在公司債務(wù)不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)對債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。

案號：（2018）浙1021民初7229號

審理法院：浙江省玉環(huán)市人民法院

案例來源：《人民司法·案例》2019年第26期

2.是否辦理工商變更登記，不影響股權(quán)受讓方取得股權(quán)——郭某訴馮某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：是否辦理工商變更登記，不影響股權(quán)受讓方取得股權(quán)。登記是使股權(quán)的變動產(chǎn)生公示效力，登記與否對股權(quán)轉(zhuǎn)讓自身效力不產(chǎn)生任何影響。案涉股權(quán)受讓方已支付大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款且實際參與公司經(jīng)營管理，行使了股東權(quán)利，其實際上已經(jīng)取得股權(quán)，具有股東資格，若僅以股權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理工商登記為由允許其解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，明顯不利于交易的穩(wěn)定。

案例來源：《人民法院報》2020年10月15日第7版

3.工商變更登記的履行與否不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力——西某某訴汪某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

案例要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，轉(zhuǎn)讓方已向受讓方移交公司公章及重要業(yè)務(wù)合同，應(yīng)視為受讓方已實際控制公司、合同已切實履行；股東變更工商登記僅是附隨義務(wù)，未辦理工商變更登記的，受讓方仍應(yīng)向轉(zhuǎn)讓方支付相當(dāng)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的損失賠償金。

案號：（2012）深中法商終字第563號

審理法院：廣東省深圳市中級人民法院

案例來源：《人民法院報》2012年9月27日第6版

4.僅未辦理工商變更登記不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之效力——某物資貿(mào)易股份有限公司訴黃某、何某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議業(yè)已生效且股權(quán)受讓方已經(jīng)實際履行了交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，雖未及時辦理工商變更登記，但公司章程明確了受讓方的股東身份，事實上承認(rèn)了其股東地位和股權(quán)份額，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之效力。

案例來源：《公司法案例教學(xué)》（下冊），虞政平，人民法院出版社2012年版

5.工商變更登記對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題不產(chǎn)生影響，工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的評價標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問題——林某某、王某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上是在公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記僅為行政管理行為，并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項具有公示效力，故是否進行工商變更登記對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題不應(yīng)產(chǎn)生影響，工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的評價標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問題。

案號：（2017）閩03民終3339號

審理法院：福建省莆田市中級人民法院

案例來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2018-06-27

6.股權(quán)變更登記僅是對公司以外的第三人產(chǎn)生法律效力，變更登記是否完成，并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身的效力——石某某與王某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自簽訂之日起成立并生效，股權(quán)變更登記僅是對公司以外的第三人產(chǎn)生法律效力，變更登記是否完成，并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身的效力，也不影響受讓方取得股權(quán)的實質(zhì)性結(jié)果，股權(quán)受讓方以未辦理股權(quán)變更登記為由要求認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效無法律依據(jù)。

案號：（2021）新民申455號

審理法院：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院

案例來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2021-03-31

法信 ·司法觀點

未辦理股權(quán)變更登記不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力

對于如何認(rèn)定未辦理股權(quán)變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，實務(wù)中存有三種不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為，依法成立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時生效，工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件。受讓方未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，只是合同未履行的問題，不會導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對雙方仍有拘束力。第二種觀點認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，未辦理股權(quán)變更登記的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效。第三種觀點認(rèn)為，既未辦理股權(quán)變更登記，又未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖然生效，但是未履行，視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自始不存在，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對雙方當(dāng)事人無拘束力。

筆者部分認(rèn)同第一種觀點，理由是：實踐中往往有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的一方當(dāng)事人（出讓方或受讓方）或公司以未辦理工商登記為由要求確認(rèn)其轉(zhuǎn)讓無效，但我國立法中尚未見有限公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)需要辦理工商變更登記手續(xù)后方為生效的規(guī)定。盡管公司法第三十二條規(guī)定登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記，但是不能從該規(guī)定推導(dǎo)出我國公司法規(guī)定工商登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上是公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記屬于合同履行問題。筆者認(rèn)為，工商變更登記僅僅為行政管理行為，該變更登記并非是設(shè)權(quán)性登記，而是一種宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記具有公示效力。因此，是否進行工商變更登記對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不產(chǎn)生影響，工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法定生效要件。換而言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，是否辦理工商變更登記，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問題，僅應(yīng)產(chǎn)生當(dāng)事人是否違約及是否具備對抗第三人效力問題。未辦理股權(quán)變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不管股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否支付，只要該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未有合同法第五十二條1規(guī)定的無效情形的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在成立時即發(fā)生法律效力，依法生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方均有拘束力，各方應(yīng)按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定全面履行。

（摘自黃國田：《未辦理股權(quán)變更登記股東的清算責(zé)任》，載《人民司法·案例》2019年第26期。）

注1：《中華人民共和國合同法》已失效，具體內(nèi)容可參見《中華人民共和國民法典》關(guān)于合同無效的相關(guān)內(nèi)容。

法信 ·法律條文

1.《中華人民共和國民法典》

第五百零二條　依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的，對方可以請求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任。

依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，適用前款規(guī)定。

2.《中華人民共和國公司法》（2018修正）

第三十二條 有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項：

（一）股東的姓名或者名稱及住所；

（二）股東的出資額；

（三）出資證明書編號。

記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。

公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

3.《中華人民共和國市場主體登記管理條例》

第二十四條　市場主體變更登記事項，應(yīng)當(dāng)自作出變更決議、決定或者法定變更事項發(fā)生之日起30日內(nèi)向登記機關(guān)申請變更登記。

市場主體變更登記事項屬于依法須經(jīng)批準(zhǔn)的，申請人應(yīng)當(dāng)在批準(zhǔn)文件有效期內(nèi)向登記機關(guān)申請變更登記。