能否有效加強對就業(yè)和居民消費的支持，以擴大內(nèi)需、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟和基本民生，是今年我國宏觀經(jīng)濟政策面對的一個重要問題。

我們提出一個“負個人收入所得稅”的方案，即通過企業(yè)新增就業(yè)獎補政策和對收入低于一定水平的職工根據(jù)工作收入按比例提供一定補貼，同時實現(xiàn)促進就業(yè)和拉動消費的目標。一些西方發(fā)達國家已經(jīng)實行著有負個人收入所得稅特征的補貼制度，如美國的收入所得稅抵免、英國的工作稅收抵免和法國的工作獎金等。

本文提出的負個人收入所得稅方案，綜合財政成本約為3000億元/年。僅需運用較少的財政資金，就可以相較于其他政策更精準地促進就業(yè)和支持消費，同時避免“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。并且，該政策能夠通過個人所得稅APP等現(xiàn)有稅收基礎(chǔ)設(shè)施實施，直達微觀主體，可操作性強，可以作為現(xiàn)有穩(wěn)就業(yè)和促消費政策的一個有益補充。

* 本文隸屬CF40成果簡報系列，根據(jù)CF40工作論文《負個人收入所得稅：關(guān)于促就業(yè)和穩(wěn)消費的一點政策思考》撰寫，報告執(zhí)筆人為中國金融四十人研究院王曲石、朱鶴、盛中明。

”

一、穩(wěn)就業(yè)、促消費仍需針對性政策支持

目前，隨著疫情防控進入新階段，各地陸續(xù)度過感染高峰，經(jīng)濟形勢正朝向常態(tài)恢復(fù)。但考慮到國際環(huán)境存在不確定性、外部需求呈下降趨勢，加之此前的經(jīng)濟下行壓力已給部分企業(yè)和家庭造成了較為嚴峻的現(xiàn)金流甚至資產(chǎn)負債表問題。當前就業(yè)形勢依然面臨挑戰(zhàn)，居民收入和消費的恢復(fù)速率仍有待提升。

國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2022年全年就業(yè)難度較大，調(diào)查失業(yè)率平均值5.6%，高于5.5%的目標水平。全國城鎮(zhèn)新增就業(yè)1206萬人，雖超額完成目標任務(wù)，但低于2021年1269萬人的新增規(guī)模。青年群體就業(yè)壓力突出，2022年第四季度，16-24歲人口的調(diào)查失業(yè)率均值為17.2%，比2019-2021年同期均值分別高出4.9、4.5和3.0個百分點。

居民收入增長放緩和資產(chǎn)負債表受損也還在制約著消費增長。受疫情影響了三年的居民收入增長緩慢，居民部門的長期預(yù)期也發(fā)生了一些變化，對最終消費支出的影響越來越明顯。2022全年，社會消費品零售總額中的商品零售累計同比僅增0.5%，較2020-2021兩年平均增速還要低3.4個百分點。餐飲收入全年累計增速為-6.3%，較2020-2021兩年平均增速低6.5個百分點。

增加就業(yè)和促進居民消費是擴大內(nèi)需、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟的重要途徑，更是關(guān)系到眾多家庭的重大民生問題。針對上述情況，有必要考慮既運用宏觀政策工具穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟大盤，從根本上為就業(yè)和消費增長提供支持，還需要考慮進一步出臺專門的、有針對性的政策穩(wěn)就業(yè)、促消費，從而達到保障民生的目的。負個人收入所得稅或許是值得考慮的政策選項。

二、負個人收入所得稅的國際經(jīng)驗

負個人收入所得稅是指當個人的工作收入低于一定水平時，國家按比例向個人支付一定數(shù)量的補貼。個人工作收入越高，國家支付的補貼越少，當個人工作收入超過某最低水平時，國家不再向個人支付補貼。

與一般的福利支出不同，負個人收入所得稅的前提通常是要求獲得補貼的人必須有工作。該政策思路最早是在1940年代由英國的朱麗葉·里斯·威廉姆斯提出。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主弗里德曼也曾倡導(dǎo)推出負個人收入所得稅，以規(guī)避當時美國各種復(fù)雜福利制度的“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。

如今，有負個人收入所得稅特征的補貼制度已經(jīng)在一些西方發(fā)達國家得到長期實行。例如，美國的收入所得稅抵免（Earned Income Tax Credit）就是非常典型的負個人收入所得稅。在2021年度，以一個有三個孩子的納稅人為例，在年收入低于14950美元時，每多掙1美元，美聯(lián)邦政府就補貼45美分，最大補貼額為6728美元。當年收入處于14950美元-19520美元之間時，這個人都可以領(lǐng)取6728美元的補貼。但當這個人的年收入超過19520美元時，每多掙1美元，領(lǐng)取的補貼減少21.06美分，直到年收入為51464美元時，這個人拿到的補貼為0。2020年，有超過2500萬美國納稅人獲得了收入所得稅抵免，平均每人得到補貼2411美元。

英國的工作稅收抵免（Working Tax Credit）對低收入且每周至少工作16小時的人群（或者家庭）根據(jù)具體情況發(fā)放一定金額的補貼。在2020-2021年度，基礎(chǔ)補貼3040英鎊，夫妻或者單親補貼2045英鎊，工作每周滿30小時還有825英鎊補貼，殘疾人補貼3220英鎊，重度殘疾額外再補貼1390英鎊。

法國的工作獎金（prime d'activité）對于有職業(yè)但是收入較低的人群發(fā)放工作獎金，以提振收入，收入達到一定水平后收入越高獎金越少，收入超過了一定水平就不再享受獎金。

三、負個人收入所得稅的一個簡單方案

本文提出負個人收入所得稅方案，有六個基本考慮：一是有助于創(chuàng)造新增就業(yè)；二是有助于提高低收入群體的收入；三是激勵相容，不養(yǎng)懶人；四是財政負擔可控；五是易于實施；六是符合國情。

方案由對企業(yè)和對個人兩部分組成。第一部分為企業(yè)新增就業(yè)獎補政策，企業(yè)每新創(chuàng)造一個就業(yè)崗位，政府給予一定的補貼。按我國每年需新增約1100萬就業(yè)測算，若新增就業(yè)獎補的標準為各地最低生活保障發(fā)放標準，這一政策的財政成本約996億元/年。該政策有兩方面的好處：

一是減輕企業(yè)新增用工帶來的成本壓力，鼓勵企業(yè)新增崗位、吸納就業(yè)。因為即使按照2000元/月的最低工資測算，考慮到企業(yè)負擔的“五險一金”比例，新增一個崗位，企業(yè)最低的支出就達約2700元/月。新增就業(yè)獎補政策可以為企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)提供真金白銀的支持。

二是減少低保支出。我國已經(jīng)建立了城鄉(xiāng)最低生活保障制度，2017-2019年，全國低保支出基本穩(wěn)定在1450億元左右，2020年高增到1680億元，預(yù)計2021、2022年的低保支出也將繼續(xù)保持在此水平上。如果有了更多的工作崗位，許多人就可以依靠工作而不是低保生活。這也是把企業(yè)新增就業(yè)獎補政策的標準設(shè)為和低保標準一致的基本考慮，因為如果沒有新增就業(yè)，就會有更多的人需要依靠低保兜底生活。

第二部分為負個人所得稅政策，財政成本約2091億元/年。具體而言，仍按照現(xiàn)行的個稅征管制度計算居民綜合應(yīng)稅所得，即：居民年度應(yīng)納稅綜合所得=實際綜合所得收入-費用扣除標準-專項扣除-專項附加扣除。當計算出的居民應(yīng)納稅綜合所得小于0時，仍按照一定稅率計算所得稅，但由于此時計算出來的應(yīng)交稅額為負數(shù)，實際上就是政府給予補貼。

我們建議負所得稅超額累進稅率表如表1，當居民年綜合應(yīng)稅所得小于-3萬時（典型人群為月收入不足3500元，適用年專項附加扣除額為1.2萬元）則可獲得負所得稅補貼。

表1：負所得稅超額累進稅率表

例如，有低收入居民A（年綜合所得3.6萬），育有子女，有租房支出，年度稅前專項附加扣除額為1.2萬元，因此應(yīng)稅所得為-3.6萬。在現(xiàn)行所得稅制度下，該居民的所得稅為0。而在負所得稅機制下，即可獲得36000*18%-5400=1080元的政府補貼。

上述負個人收入所得稅政策有三個優(yōu)點：

一是可以和現(xiàn)行的個人收入所得稅制度無縫銜接，直接用個人所得稅APP就可以實施。

二是可以精準補貼低收入職工并充分考慮不同的家庭情況。工作收入越低的納稅人獲得的補貼越多，養(yǎng)育子女、贍養(yǎng)老人、租房和大病醫(yī)療負擔越重的納稅人獲得的補貼越多。

三是可以優(yōu)化當前專項附加扣除制度。在當前制度下，當綜合應(yīng)稅所得為負時，也就是收入還達不到全部扣除加總時，居民應(yīng)繳個稅為零。年應(yīng)稅所得為負的居民較之年應(yīng)稅所得為正的居民，實際上沒有享受到各項個稅扣除帶來的優(yōu)惠。

本文基于一些假設(shè)后測算發(fā)現(xiàn)，若實行負所得稅制度，預(yù)計將新增2091億元的財政支出，這部分支出可由中央財政負擔，相當于2021年中央一級財力的2.3%。將有超過1.25億勞動者可享受到補貼，人均1672元。對于年收入處于2.4-3.3萬的低收入勞動者，人均可以享受補貼2535元，相當于其年收入的約8-10%，將有力地支持這部分勞動者的消費。

四、負個人收入所得稅政策的相對優(yōu)勢

為實現(xiàn)促進就業(yè)和增加居民消費的目標，負個人收入所得稅相較于其他政策，或許更具優(yōu)勢。

第一，與減稅降費，提高個人收入所得稅免征金額和緩繳社保相比，負個人收入所得稅具有財政支出少，精準性強，可以直接促進就業(yè)和消費等優(yōu)點。前述政策對財政收支的影響較大，同時低收入勞動者和失業(yè)群體可能反而享受到政策優(yōu)惠較少。負所得稅更精準地將大部分補貼投向低收入勞動者和支持企業(yè)擴大就業(yè)，增加低收入勞動者的收入。

第二，與增加基建投資相比，負個人收入所得稅財政支出更少，見效快，且能夠直達微觀主體。基建投資雖然對穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟大盤可以發(fā)揮重要作用，但對拉動就業(yè)和促進消費的作用相對間接，負所得稅可以利用現(xiàn)有的個人所得稅APP實施，直達微觀主體，可以更快、更精準地發(fā)揮作用。

第三，與低保和失業(yè)保險相比，負個人收入所得稅的優(yōu)點是在改善低收入勞動者收入水平的同時，鼓勵就業(yè)。負所得稅的機制是鼓勵現(xiàn)有低收入人群進入勞動力市場，只有工作才能獲得補貼，而且是比低保和失業(yè)保險更高的收入。負所得稅有更好的激勵機制，更好的收入水平。

第四，與發(fā)放消費券和發(fā)放現(xiàn)金相比，負個人收入所得稅不僅能夠提振收入和消費，還可以促進就業(yè)，并且不會有“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。消費券和發(fā)放現(xiàn)金可以直接提高居民的收入和消費水平，但對就業(yè)并無直接影響。更重要的是，簡單地發(fā)放消費券或者現(xiàn)金，可能會改變公眾預(yù)期，讓部分人群產(chǎn)生不必要的依賴政府發(fā)放福利的心理。負所得稅制度下，領(lǐng)取補貼的前提是要有勞動收入，可以避免“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。

第五，與結(jié)構(gòu)性貨幣政策相比，負個人收入所得稅這樣的財政政策是當下對微觀主體更有效的政策。現(xiàn)有結(jié)構(gòu)性貨幣政策并不能直接改善微觀主體的收入情況和資產(chǎn)負債表狀況，且其受益主體主要是有貸款的企業(yè)。負個人收入所得稅這樣的財政政策直接將財政資金發(fā)給微觀主體，對于很多收入大幅下降，資產(chǎn)負債表面臨問題的企業(yè)和家庭而言，是當下更為有效的政策。