再生資源公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票，金額超億元為何不起訴

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師、稅務犯罪辯護律師

在廢舊物資行業(yè)，加工生產單位在向廢舊物資企業(yè)購進廢鋼等材料時，可以向其獲得增值稅專用發(fā)票用于抵扣，但也存在向散戶收購的情況，這時，所收購的貨物通常無法獲得進項增值稅專用發(fā)票用于抵扣，因此而導致稅負過重。為了避免稅負過重，收購企業(yè)往往會讓他人代開增值稅專用發(fā)票，或者要求散戶從其他企業(yè)為收購企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票。這種代開增值稅專用發(fā)票的行為，可能會涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪的刑事風險。

案號：遼陽縣人民檢察院不起訴決定書（遼縣檢一部刑不訴〔2020〕48號）

一、基本案情

遼陽市遼陽縣公安局移送審查起訴認定被不起訴人高某某任遼寧A實業(yè)發(fā)展集團有限公司（以下簡稱A公司）常務副總經理經理期間，為了取得該公司購進廢鋼的進項增值稅專用發(fā)票，伙同原任A公司一部長被不起訴人李某某、供貨商王某甲在與葛洲壩B（大連）再生資源有限公司甲分公司（以下簡稱B公司甲分公司）,沒有真實貨物交易的情況下，虛開增值稅專用發(fā)票11組，金額57189307.19元，稅額9722182.23元，價稅合計66911489.42元，A公司將取得的11組增值稅專用發(fā)票全部以17%的稅率入賬抵扣，抵扣稅款金額9722182.23元。

2016年11月份，A公司從王某甲個人手中購買廢鋼，因王某甲沒有開具增值稅專用發(fā)票的資質，高某某、李某某與王某甲協(xié)商，由A公司支付虛開增值稅專用發(fā)票的開票費，在李某某的安排下，王某甲找B公司甲分公司協(xié)商開票事宜，后王某甲找到葛洲壩B（大連）再生資源有限公司業(yè)務員王某乙，王某乙向葛洲壩B（大連）再生資源有限公司副總經理王某丙（另案處理）匯報該業(yè)務，王某丙安排B公司甲分公司總經理梁某某（另案處理），后雙方商定，以王某甲與B公司甲分公司簽訂買賣廢鋼協(xié)議，再由A公司與B公司甲分公司簽訂**廢鋼6萬噸的購銷合同（實際噸數(shù)以磅單為準），并進行公對公虛假走賬，由王某甲將廢鋼直接送到A公司送廢鋼，B公司甲分公司從獲取價稅合計額13%的開發(fā)費，2019年12月30日，B公司甲分公司向A公司虛開增值稅專用發(fā)票18組，金額105368794.38元，稅額17912695.04元，價稅合計123281489.42元。

從2016年11月至2017年1月，因王某甲只從黑龍江、吉林、遼寧等地郭某某等49人手中購買廢鋼35200.38噸，后A公司作廢7組增值專用發(fā)票，B公司甲分公司實際向A公司虛開增值稅專用發(fā)票11組。

按照事先的約定，2017年4月至5月，A公司（473712******425370）分17筆將虛假貨款打到B公司甲分公司對公賬戶（122900******12913）上，B公司甲分公司扣除8,785,939.2元開票費，按照事先的約定，B公司甲分公司將剩余貨款分別打到王某甲（622848******5140773）、王某丙（622848******0034878）、馬某某（621336******3557662）的個人農業(yè)銀行卡上，再由王某甲按照事先約定支付給散戶貨款。

二、不起訴理由

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為遼陽市遼陽縣公安局認定的犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對高某某不起訴。

三、實務體會

根據《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》（財稅[2016]36號）第二條規(guī)定：“單位以承包、承租、掛靠方式經營的，承包人、承租人、掛靠人（以下統(tǒng)稱承包人）以發(fā)包人、出租人、被掛靠人（以下統(tǒng)稱發(fā)包人）名義對外經營并由發(fā)包人承擔相關法律責任的，以該發(fā)包人為納稅人。否則，以承包人為納稅人?！?/p>

國家稅務總局《關于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第39號）規(guī)定：“納稅人通過虛增增值稅進項稅額偷逃稅款，但對外開具增值稅專用發(fā)票同時符合以下情形的，不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票：一、納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應稅勞務、應稅服務；二、納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務的款項，或者取得了索取銷售款項的憑據；三、納稅人按規(guī)定向受票方納稅人開具的增值稅專用發(fā)票相關內容，與所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務相符，且該增值稅專用發(fā)票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的。”

《關于<國家稅務總局關于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關問題的公告>的解讀》第二條當中也表明了“如果掛靠方以被掛靠方名義，向受票方納稅人銷售貨物、提供增值稅應稅勞務或者應稅服務，應以被掛靠方為納稅人。被掛靠方作為貨物的銷售方或者應稅勞務、應稅服務的提供方，按照相關規(guī)定向受票方開具增值稅專用發(fā)票，屬于本公告規(guī)定的情形”。

在本案中，王某甲是以B公司甲分公司的名義和A公司進行經營，B公司甲分公司是納稅人，而且B公司甲分公司向A公司收取了貨款，B公司甲分公司向A公司開具增值稅專用發(fā)票，符合稅法中掛靠經營行為的規(guī)定，也符合國家稅務總局公告2014年第39號規(guī)定情形，因此，不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。

本案檢察院以事實不清、證據不足，適用《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定對高某某作出不起訴決定，屬于法律適用錯誤。本案的涉案行為符合稅法的相關規(guī)定，不屬于虛開增值稅專用發(fā)票的情形，沒有犯罪事實，應適用《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定：“犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定?！?/p>

【關鍵詞】何觀舒律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪 虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師 稅務犯罪辯護律師 不起訴 無罪辯護