出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的認定

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪律師、稅務(wù)犯罪辯護律師

一、基本案情

1.出售偽造的增值稅專用發(fā)票事實

2019年5月至2020年11月，被告人詹某甲向文某某（已判決）出售偽造的增值稅專用發(fā)票，獲利2305元。已查實其中有6張偽造的增值稅專用發(fā)票票面額價稅合計680012.52元，通過文某某銷售至王某甲（已判決）處。

2.出售非法制造的發(fā)票事實

2018年10月至2022年11月，被告人詹某乙為牟取非法利益，通過QQ結(jié)識的名為“包打包寄”（身份不詳）的人購買大量非法制造的增值稅普通發(fā)票，后向全國各省市有發(fā)票需求的人員進行販賣，違法獲利67326元。

2019年3月至2022年11月，被告人詹某甲通過被告人詹某乙從“包打包寄”處購買大量非法制造的增值稅普通發(fā)票，后向全國各省市有發(fā)票需求的人員進行販賣，違法獲利52285元。

2022年11月16日，被告人詹某乙、詹某甲被抓獲歸案，其到案后僅如實供述了部分犯罪事實。公安機關(guān)查獲非法制造的增值稅普通發(fā)票508份。

2022年3月17日、3月21日，被告人詹某甲、詹某乙先后退出違法所得52285元、67326元。

公訴機關(guān)認為，被告人詹某甲出售偽造的增值稅專用發(fā)票，票面額累計至少680012.52元，違法所得2305元，數(shù)量較大，出售非法制造的發(fā)票，違法所得52285元；被告人詹某乙出售非法制造的發(fā)票，違法所得67326元，其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零六條第一款、第二百零九條第二款，第六十九條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)分別以出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪、出售非法制造的發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任，并對詹某甲數(shù)罪并罰。被告人詹某乙認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以依法從寬處理。建議判處被告人詹某乙有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣四萬元。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，向人民法院提起公訴，請依法判處。

二、評析

2022年4月29日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了修訂后的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下簡稱《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》），《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》第五十八條對偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)進行了調(diào)整。原立案追訴標(biāo)準(zhǔn)為偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票25份以上或者票面額累計在10萬元以上，調(diào)整后立案追訴標(biāo)準(zhǔn)為：（1）票面稅額累計在10萬元以上；（2）偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票10份以上且票面稅額在6萬元以上；（2）非法獲利數(shù)額在1萬元以上。

需要注意的是，原立案追訴標(biāo)準(zhǔn)以“票面額”的累計金額來確定是否追究刑事責(zé)任，而調(diào)整后的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)以“票面稅額”的累計數(shù)額來確定是否追究刑事責(zé)任。

本案中，公訴機關(guān)認定“詹某甲出售偽造的增值稅專用發(fā)票，票面額累計至少680012.52元，，違法所得2305元，數(shù)量較大”，從而認定詹某甲構(gòu)成出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪。但根據(jù)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》第五十八條的規(guī)定，應(yīng)以票面稅額而不是票面額確定是否追究刑事責(zé)任。因此，需要將票面額換算成票面稅額。

根據(jù)增值稅的計稅原理：

稅額=金額（不含稅）×適用稅率

或者：

稅額=價稅合計金額÷（1+適用稅率）×適用稅率

假設(shè)稅率為13%，680012.52元分別以不含稅、含稅進行計算，稅額分別為：

稅額=680012.52元×13%=88401.63元

稅額=680012.52元（1+13%）×13%=78231.53元

根據(jù)換算的稅額來看，詹某甲出售偽造的增值稅專用發(fā)票沒有達到“票面稅額累計在10萬元以上”的標(biāo)準(zhǔn)，而且涉案發(fā)票僅查實有6張，也不符合“偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票10份以上且票面稅額在6萬元以上”的標(biāo)準(zhǔn)，其違法所得為2305元，不符合“非法獲利數(shù)額在1萬元以上”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，詹某甲出售偽造的增值稅專用發(fā)票的行為沒有達到出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)以該罪追究刑事責(zé)任，如構(gòu)成出售非法制造的發(fā)票罪的，以出售非法制造的發(fā)票罪追究刑事責(zé)任即可，不需要數(shù)罪并罰。

本案中，公訴機關(guān)認定詹某甲出售偽造的增值稅專用發(fā)票，數(shù)量較大，根據(jù)《刑法》第二百零六條的規(guī)定，“數(shù)量較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，“偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票100份以上或者票面額累計50萬元以上的，屬于'數(shù)量較大'”。如果按票面額來認定，詹某甲確實達到了數(shù)量較大的量刑標(biāo)準(zhǔn)，但是，需要明確的是，該司法解釋是1996年發(fā)布的，距今已經(jīng)20多年，而且最高人民法院已經(jīng)了相關(guān)文件，調(diào)整了此司法解釋中虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，因此，該量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不再適用。

此外，《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》已將“票面額”的定罪標(biāo)準(zhǔn)修改為“票面稅額”。綜上，即使認定詹某甲構(gòu)成出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，也未達到“數(shù)量較大”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處二萬元以上二十萬元以下罰金”的量刑標(biāo)準(zhǔn)。