基本案情：閆某等與具有成品油經(jīng)營資質(zhì)的上游貿(mào)易公司協(xié)商，共同從某國有石化公司購買成品油。具體交易模式為：閆某按照當(dāng)日掛牌價向貿(mào)易公司支付“油錢”，上游公司加上稅點后公對公轉(zhuǎn)賬給國有石化公司；國有石化公司開具上游公司為抬頭的增值稅專用發(fā)票；閆某以上游公司名義，持授權(quán)委托書前往國有石化公司提油，并將取得的增值稅專用發(fā)票郵寄給上游公司。偵查機關(guān)認定閆某團伙以“油票分離”的形式累計虛開增值稅專用發(fā)票價稅合計8000余萬元，累計虛開稅額近千萬元，造成國家稅款損近千萬元。該案移送審查起訴后，經(jīng)閆某辯護人和公訴機關(guān)溝通，控辯雙方都認可閆某不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，但對是否另行成立非法購買增值稅專用發(fā)票罪，控辯雙方產(chǎn)生了爭議。

本案是一起典型的涉稅犯罪案件，此類犯罪的認定，不僅要滿足于違反國家發(fā)票管理制度的形式規(guī)范，更要符合刑法涉稅犯罪具體罪名的實質(zhì)危害性要求，需要辦案人員兼具稅務(wù)和刑法兩個領(lǐng)域的專業(yè)性知識。近年來，我國加強了對涉稅違法犯罪行為的打擊力度，但許多司法機關(guān)，由于專業(yè)知識儲備的不足，對于許多涉稅領(lǐng)域的違法犯罪行為，或是僅關(guān)注形式違法忽略實質(zhì)危害，或是僅看實質(zhì)危害性不去考察形式違法要求，導(dǎo)致涉稅犯罪成為當(dāng)前司法實踐中爭議性較大的領(lǐng)域。以上述案例為視角，筆者在這里對非法購買增值稅專用發(fā)票罪的認定標(biāo)準(zhǔn)進行簡單的梳理。

一、對向關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)：認定非法購買增值稅專用發(fā)票罪應(yīng)當(dāng)存在非法出售的對向行為

非法購買增值稅專用發(fā)票罪，主要指自然人或單位違反國家發(fā)票管理法規(guī)，故意非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，該罪與非法出售增值稅專用發(fā)票罪系對向關(guān)系。就本案定罪邏輯看，如認定閆某等為非法購買增值稅專用發(fā)票，那么上游公司作為受票方系共同實施購買行為，國有石化公司系非法出售增值稅專用發(fā)票，雖然由于量刑標(biāo)準(zhǔn)的差異，該行為不一定構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪，但在行為定性上應(yīng)當(dāng)屬于非法出售，才能滿足對向關(guān)系。

本案中檢察機關(guān)認定閆某等存在幫助上游公司購買增值稅專用發(fā)票的行為，閆某等為幫助犯，上游公司為非法購買的正犯，均為非法購買一方。現(xiàn)有證據(jù)顯示，開票方國有石化公司開具的發(fā)票與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)相符，交易內(nèi)容、數(shù)量、金額完全一致，貨、票、款手續(xù)清楚，開票方國有石化公司不構(gòu)成非法出售，導(dǎo)致本案有買有賣的對向關(guān)系無法成立，閆某等不應(yīng)構(gòu)成非法購買。

二、交易虛假標(biāo)準(zhǔn)：認定非法購買增值稅專用發(fā)票罪，發(fā)票的開具和流轉(zhuǎn)不存在真實的交易。

從法律關(guān)系上來看，閆某等與上游公司之間有成品油買賣合同關(guān)系，其向上游公司預(yù)付了貨款；上游公司與國有石化公司有成品油買賣合同關(guān)系，上游公司向國有石化公司公對公支付油款購買成品油；閆某等與上游公司之間有委托代理關(guān)系，上游公司向閆某等提供了資質(zhì)證明及授權(quán)委托書，閆某等實際前往國有石化公司購油；國有石化公司按照上游公司授權(quán)文件，收到貨款后向閆某等供油并向上游公司開具增值稅專用發(fā)票。

本案交易模式常見于大宗商品貿(mào)易中，貨物往往要經(jīng)過多次流轉(zhuǎn)才能到達末端買受人，為便利交易、增加利潤，交易中間環(huán)節(jié)不發(fā)生貨物的物理流轉(zhuǎn)，由末端買受人從源頭出賣方提貨，源頭出賣方根據(jù)買受人的指示交付貨物。根據(jù)該交易模式，國有石化公司收到上游公司公對公支付的貨款后，根據(jù)上游公司授權(quán)委托書的指示把成品油油卡交給閆某等等人，完成對上游公司的交付義務(wù)。

閆某等代理上游公司收到國有石化公司交付的油卡，國有石化公司即完成對上游公司的交付義務(wù)，同時上游公司也完成向閆某等交付義務(wù)，兩個交易同時完成。即國有石化公司的貨、票隨交易一致流轉(zhuǎn)到上游公司，這批貨物再由上游公司“指示交付”流轉(zhuǎn)到閆某等手中。

因此，在本案交易中，票、貨實質(zhì)并未分離，貨物經(jīng)由指示交付至閆某等，發(fā)票的開具和流轉(zhuǎn)均依托于真實的交易，不存在買賣發(fā)票的行為。

三、交易非法性標(biāo)準(zhǔn)，認定非法購買增值稅專用發(fā)票罪，貨物、發(fā)票的交易、流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)違反相關(guān)法律法規(guī)。

本案交易模式形式上、實質(zhì)上均符合國稅總局認可的掛靠經(jīng)營模式，不應(yīng)構(gòu)成非法購買增值稅專用發(fā)票。本案閆某等不具有成品油經(jīng)營相關(guān)許可資質(zhì)，無法向國有石化公司購買成品油，這種交易模式相當(dāng)于借用了上游公司資質(zhì)購買成品油，形式上、實質(zhì)上均與國家稅務(wù)總局認可的“掛靠”一致。按照2014年《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》，只要有實際貨物的銷售和經(jīng)營，掛靠方以掛靠形式向受票方銷售貨物，被掛靠方向受票方開票的，即便形式上存在票、貨走向不完全一致，但同樣被法律所認可。

國稅總局辦公廳在2015 年7 月15 日《關(guān)于答復(fù)河北省石家莊市中級人民法院有關(guān)涉稅征詢問題的函》中作了明確答復(fù)，對與本案交易模式完全一致的案件認定為符合前述《公告》的解讀的第二條中第一種掛靠情形，屬于合法的掛靠關(guān)系。

基于掛靠關(guān)系，閆某等以具有成品油經(jīng)營資質(zhì)的上游公司名義向國有石化公司購買成品油，系國稅總局認可的合法經(jīng)營模式。在這種多層次的法律關(guān)系中，實質(zhì)問題系上游公司、閆某等轉(zhuǎn)賣成品油時應(yīng)開具發(fā)票而未開具發(fā)票的逃稅問題，不存在非法賣發(fā)票的問題，不應(yīng)構(gòu)成非法購買增值稅專用發(fā)票罪。