一、基本案情

被告人蔡偉廷于1998年3月至2000年間，為騙取國家出口退稅款，假借為中國郵電器材總公司辦理出口業(yè)務(wù)的名義，利用虛假企業(yè)與中國郵電器材總公司分別簽訂內(nèi)、外貿(mào)合同，使用虛開的增值稅專用發(fā)票，假報(bào)出口，后將共計(jì)人民幣10119689．93元的虛假出口退稅憑證通過中國郵電器材總公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)退稅，騙得出口退稅款共計(jì)人民幣6026962．13元，剩余部分因被發(fā)現(xiàn)騙稅未逞。案發(fā)后，被騙取的國家出口退稅款已由稅務(wù)機(jī)關(guān)向中國郵電器材總公司追繳。蔡偉廷因此非法獲利共計(jì)人民幣887萬余元，大部分無法追回。

二、裁判結(jié)果　　北京市人民檢察院第一分院認(rèn)為，被告人蔡偉廷無視國家法律，騙取國家出口退稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為嚴(yán)重觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零四條第一款之規(guī)定，已構(gòu)成騙取出口退稅罪?！　”本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ汗_審理了此案，經(jīng)審理認(rèn)為：被告人蔡偉廷違反發(fā)票管理規(guī)定，虛開增值稅發(fā)票的行為，已構(gòu)成了虛開增值稅發(fā)票罪，且虛開稅款數(shù)額巨大，并造成抵稅、退稅的后果，依法判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)?！　∫粚徟袥Q后，被告人蔡偉廷不服，提出上訴，　　北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人蔡偉廷無視國法，虛構(gòu)有出口業(yè)務(wù)的事實(shí)，采用簽訂虛假買賣合同的手段，假報(bào)出口，騙取國家出口退稅款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院認(rèn)定蔡偉廷犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的定性不當(dāng)，予以糾正。上訴人蔡偉廷犯騙取出口退稅罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。

三、律師評析

本案中，一審北京市一分檢認(rèn)為被告人蔡偉廷應(yīng)當(dāng)構(gòu)成騙取出口退稅罪，北京市一中院審理后認(rèn)為被告人蔡偉廷應(yīng)當(dāng)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，在北京市高院二審后改判蔡偉廷騙取出口退稅罪。那么本案為什么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為騙取出口退稅罪而非虛開增值稅專用發(fā)票罪呢？

騙取出口退稅罪和虛開增值稅專用發(fā)票罪分別規(guī)定于我國刑法二百零四條和二百零五條，前者是指以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；后者是指虛開增值稅專用發(fā)票，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

回到本案，蔡偉廷先利用虛假企業(yè)簽訂合同，隨后虛開增值稅專用發(fā)票，最后又用虛開的增值稅專用發(fā)票申報(bào)退稅，騙取退稅款。因此，從行為上看，蔡偉廷既構(gòu)成騙取出口退稅罪，又構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，理應(yīng)數(shù)罪并罰。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條，實(shí)施騙取出口退稅犯罪，同時構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪等其他犯罪的，依照刑法處罰較重的規(guī)定定罪處罰。因此，對蔡偉廷應(yīng)當(dāng)依照刑罰較重的犯罪定罪處罰而不數(shù)罪并罰。

對于兩罪刑罰究竟何者為重，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》第二條，“虛開的稅款數(shù)額在二百五十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額巨大’”，《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條，“騙取國家出口退稅款２５０萬元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額特別巨大’”，而本案蔡偉廷虛開的稅款數(shù)額為10119689．93元，騙得出口退稅款為6026962．13元，無論對蔡偉廷按虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪還是按照騙取出口退稅罪進(jìn)行處罰，都應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑或無期徒刑的主刑。在主刑相同的情況下，應(yīng)當(dāng)考慮附加刑輕重。依據(jù)刑法，如果按照虛開增值稅專用發(fā)票罪處罰，對蔡偉廷應(yīng)當(dāng)判處五萬以上五十萬以下罰金或沒收財(cái)產(chǎn)，而按照騙取出口退稅罪處罰， 則對蔡偉廷應(yīng)當(dāng)判處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或沒收財(cái)產(chǎn)，而本案的退稅數(shù)額為6026962．13元，顯然大于按照虛開增值稅專用發(fā)票罪應(yīng)當(dāng)判處的罰金數(shù)額?？梢缘贸?，對蔡偉廷按照騙取出口退稅罪定罪處罰的刑罰更為嚴(yán)重，因而應(yīng)以騙取出口退稅罪對蔡偉廷進(jìn)行定罪處罰。

（案例摘自《最高人民檢察院公報(bào)》 2003年第2號(總第73號)）

涉稅犯罪研究團(tuán)隊(duì)

湯建彬，北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人，資深刑辯律師，北京市律協(xié)刑事訴訟專業(yè)委員會委員，北京犯罪學(xué)研究會會員，中國刑法學(xué)研究會會員，《法治日報(bào)》律師專家?guī)斐蓡T。

郭治國律師，某直轄市稅務(wù)系統(tǒng)工作近十年，注冊稅務(wù)師，注冊會計(jì)師，全國稅務(wù)領(lǐng)軍人才。