虛開增值稅專用發(fā)票罪，一審判處十年有期徒刑，二審為何改判三年

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪律師、稅務(wù)犯罪辯護律師

案號：湖南省郴州市中級人民法院刑事判決書（2019）湘10刑終363號

一、基本案情

2016年3月25日，林某某在郴州市蘇仙區(qū)注冊成立了郴州A科技有限公司(以下簡稱“A公司”)，由林某某擔任法定代表人，公司辦公場所設(shè)立于郴州市青年大道某某小區(qū)，公司通過為他人虛開增值稅專用發(fā)票從中牟利。

2016年5月至同年11月，因為公司需要進項票到國稅局抵扣稅款，林某某在無真實貨物交易情況下，先后多次從許某處虛開增值稅專用發(fā)票、海關(guān)進口增值稅專用繳款書，林某某按照票面金額的3.2%至3.8%不等比例向許某支付手續(xù)費。

2016年5月至l1月，林某某以A公司名義在沒有真實貨物交易的情況下，向深圳市B信科技有限公司虛開增值稅專用發(fā)票15份，稅額合計232324.6元，該公司法定代表人系原審被告人陳某某；向深圳市C科技有限公司虛開增值稅專用發(fā)票8份，稅額合計ll6239.29元，該公司法定代表人系原審被告人鐘某某；向深圳市D科技有限公司虛開增值稅專用發(fā)票24份，稅額合計376615.38元，該公司法定代表人系鐘某1；向深圳市E科技有限公司虛開增值稅專用發(fā)票40份，稅額合計583844.97元，該公司法定代表人系楊某；向深圳市F進出口有限公司虛開增值稅專用發(fā)票87份，稅額合計1387718.13元，該公司法定代表人系黃某2；向深圳G創(chuàng)意商貿(mào)有限公司虛開增值稅專用發(fā)票10份，稅額合計148205.11元，該公司法定代表人系童某。以上6家公司共計虛開增值稅專用發(fā)票l84份，稅額合計2844947.48元。

上述發(fā)票均被各公司用到深圳市稅務(wù)局認證抵扣了稅款。該6家公司分別按照票面金額的6％向林某某支付手續(xù)費共計881306元，林某某將其中678927.87元補繳了稅款。

另查明，林某某向國家稅務(wù)總局郴州市蘇仙區(qū)稅務(wù)局正常申報繳納稅款97949.77元，經(jīng)稅務(wù)局通知后，補繳稅款1038526.65元。案發(fā)后，陳某某補繳稅款232324.6元，鐘某某補繳稅款116239.29元，郴州市公安局蘇仙分局暫扣鐘某1300000元，楊某280000元，黃某2450000元。

2018年11月21日，陳某某主動到郴州市公安局蘇仙分局投案，并如實供述了自己的犯罪事實，2018年12月3日，鐘某某主動向郴州市公安局蘇仙分局投案，并如實供述自己的犯罪事實。

在二審審理期間，林某某又主動補繳了其余的稅款339907.17元及違法所得202378.13元并繳納罰金5萬元。

二、一審判決

原判認為，被告人林某某違反國家增值稅專用發(fā)票管理法規(guī)，以非法獲利為目的，注冊成立專門虛開增值稅專用發(fā)票用于出售的空殼公司，在無真實貨物交易情況下，多次為被告人陳某某、鐘某某等人虛開增值稅專用發(fā)票共計184份，稅額共計2844947.48元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；被告人陳某某、鐘某某違反國家增值稅專用發(fā)票管理法規(guī)，在無真實貨物交易情況下，分別讓被告人林某某為自己虛開增值稅專用發(fā)票15份、8份，稅額分別為232324.6元、116239.29元，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。在共同犯罪過程中，被告人林某某、陳某某、鐘某某均起主要作用，均系主犯。

鑒于被告人林某某、陳某某、鐘某某認罪態(tài)度均較好，均能積極補繳稅款，被告人陳某某、鐘某某具有自首情節(jié)，可以對被告人林某某從輕處罰，依法應(yīng)當對被告人陳某某、鐘某某從輕處罰，并對被告人陳某某、鐘某某適用緩刑不致再危害社會。據(jù)此蘇仙區(qū)人民法院作出判決：

一、被告人林某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金五萬元；

二、被告人陳某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月，并處罰金三萬元；

三、被告人鐘某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年三個月，并處罰金二萬元；

四、繼續(xù)追繳被告人林某某贓款1359907.17元，予以沒收，上繳國庫；

五、繼續(xù)追繳被告人林某某違法所得881306元，予以沒收，上繳國庫；

六、被告人陳某某所退贓款232324.6元、被告人鐘某某所退贓款116,239.29元，予以沒收，上繳國庫。

三、上訴理由

上訴人林某某及其辯護人提出：

1.林某某補繳稅款時間是在立案之前，不是立案之后，應(yīng)當從虛開的稅款中扣除此數(shù)額。

2.林某某虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額較大，原判量刑過重，請二審法院依法改判。

四、檢察院意見

湖南省郴州市人民檢察院二審出庭意見：

原判認定事實清楚、證據(jù)確實、充分，建議二審法院駁回上訴，維持原判。

五、二審裁判

本院認為，上訴人林某某違反國家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，以牟利為目的，為他人虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。原審被告人陳某某、鐘某某違反國家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。陳某某、鐘某某主動投案并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。

關(guān)于林某某及其辯護人提出“林某某補繳稅款時間是在立案之前，不是立案之后，應(yīng)當從虛開的稅款中扣除此數(shù)額”的辯解、辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。關(guān)于林某某及其辯護人提出“林某某虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額較大，原判量刑過重，請二審法院依法改判”的辯解、辯護意見，經(jīng)查林某某虛開增值稅專用發(fā)票1708471.06元，數(shù)額較大，林某某歸案后，主動補繳稅款，退繳違法所得，繳納罰金，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可以對其從輕處罰。故此辯解、辯護意見本院予以采納。郴州市人民檢察院的二審出庭意見，本院不予支持。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款，第五十二條，第五十三條第一款，第六十四條，第六十七條第一、三款，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2019）湘1003刑初89號刑事判決的第二、三、四、五、六項；

二、撤銷（2019）湘1003刑初89號刑事判決的第一項；

三、上訴人林某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。

六、實務(wù)體會

根據(jù)《刑法》第二百零五條和相關(guān)規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票罪，虛開稅額250萬元以上的，屬于數(shù)額巨大，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。如果不具有減輕處罰情節(jié)的情況下，行為人最低也要面臨十年有期徒刑的刑罰。

本案中，一審法院認定林某某虛開增值稅專用發(fā)票稅額共計2844947.48元，數(shù)額巨大，且林某某系主犯，僅有從輕處罰情節(jié)，沒有減輕處罰情節(jié)，因此，最低也要面臨十年有期徒刑的刑罰。一審判決：被告人林某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金五萬元。

二審中，二審法院認定林某某補繳稅款時間是在立案之前，不是立案之后，應(yīng)當從虛開的稅款中扣除此數(shù)額，從而認定林某某虛開增值稅專用發(fā)票的稅額為1708471.06元，屬于數(shù)額較大，根據(jù)《刑法》第二百零五條的規(guī)定，應(yīng)在“三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金”的量刑檔次適用刑罰。二審法院認為：林某某歸案后，主動補繳稅款，退繳違法所得，繳納罰金，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可以對其從輕處罰。最終改判：林某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。

但是，對于公安機關(guān)立案前補繳稅款，能否從虛開的稅款中予以扣除，實務(wù)當中存在著不同的觀點。一種觀點認為：可以扣除。另一種觀點認為：不可以扣除，但可以作為一個量刑情節(jié)予以考慮。因此，辯護律師在辦理虛開增值稅專用發(fā)票罪案件中，應(yīng)提出予以扣除的辯護觀點，爭取降低涉案稅額，達到罪輕的辯護效果。