轉(zhuǎn)讓方與受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，且受讓方已支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但轉(zhuǎn)讓股權(quán)方并未按約辦理股權(quán)工商變更登記，公司也未向股權(quán)受讓方分紅。這種情況下，是否可以解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同呢？解除的關(guān)鍵在哪里呢？

案情簡(jiǎn)介：

2019年5月1日，孔某、劉某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定劉某將其所持某公司10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給孔某，孔某保證不參與公司的管理，并以所占股份比例為限承擔(dān)公司責(zé)任的義務(wù)，公司盈虧按照10%比例分擔(dān)；雙方同意并確認(rèn)本合同項(xiàng)下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為40,000元；雙方同意待目標(biāo)公司10%股權(quán)過(guò)戶至孔某名下后，由孔某將轉(zhuǎn)讓款當(dāng)天一次性支付給劉某；當(dāng)天，孔某即向劉某微信轉(zhuǎn)賬20,000元。

2019年5月8日，孔某再次向劉某微信轉(zhuǎn)賬20,000元，并說(shuō)明“購(gòu)買股份40,000元全部到賬”，劉某予以確認(rèn)。

2021年9月至2022年1月期間，孔某、劉某就10%股權(quán)及40,000元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款退還事宜進(jìn)行了多次溝通，孔某稱購(gòu)買股權(quán)已過(guò)去2年半了，其未曾收到過(guò)公司分紅，也不了解公司經(jīng)營(yíng)情況，劉某也從未將公司賬冊(cè)發(fā)給孔某。

后孔某起訴，劉某經(jīng)法院傳喚未到庭。

法院另外查明劉某是某公司唯一股東兼法定代表人。

法院觀點(diǎn)：

法院認(rèn)為劉某在孔某支付完全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，未按約履行自己的合同義務(wù)，至今未辦理股權(quán)工商變更登記，且至今為止，孔某從未享有過(guò)作為某公司股東所應(yīng)該享有的權(quán)利，包括分紅、股東知情權(quán)、表決權(quán)等，所以依據(jù)法律規(guī)定的“一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，合同相對(duì)方有權(quán)解除合同”來(lái)判決劉某退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

案例總結(jié)：

乍一看，這個(gè)案子還挺簡(jiǎn)單的，但類似要求退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴訟請(qǐng)求在大多數(shù)案件中都是得不到法院支持的，這個(gè)案件之所以得到法院支持，有兩個(gè)關(guān)鍵因素，一是劉某在收到法院傳票之后，未出庭應(yīng)訴，錯(cuò)失向法院表態(tài)的機(jī)會(huì)，如果劉某向法院表態(tài)，愿意配合工商變更登記的，從維護(hù)交易的精神，法院一般不會(huì)判決解除合同，二是某公司是劉某唯一股東兼法定代表人，也就是除了劉某，沒有其他主體能向法院表態(tài)。

法院基于上述情況判斷現(xiàn)在及以后，孔某的合同目的大概率是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，才判決解除，但就如上面分析的，還是要慎重采用解除合同的起訴方案。