基本案情

2021年11月29日，秀山法院判令楊某甲支付任某某借款本金9.4萬元及利息。楊某甲不服，上訴至重慶四中院。重慶四中院于2022年3月23日作出判決，維持了一審判決。后因楊某甲未履行生效判決，任某某向法院申請強制執(zhí)行，共執(zhí)行到5.6萬余元。

在查明楊某甲無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)后，法院于2022年5月25日裁定終結(jié)執(zhí)行程序。之后，任某某發(fā)現(xiàn)，2019年7月26日，重慶某公司成立時，法定代表人為楊某乙，股東為楊某甲、楊某乙、陳某某，認繳出資額分別為30萬元、30萬元、40萬元，出資比例分別為30%、30%、40%。2022年3月2日，楊某甲與楊某乙簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，楊某甲將其持有的該公司“30萬元的股權(quán)”以0.01萬元轉(zhuǎn)讓給楊某乙。同日，修改了公司章程，變更了股東，并在行政管理部門備了案。

2022年7月初，任某某向法院申請訴前財產(chǎn)保全，并提起了債權(quán)人撤銷權(quán)之訴。

裁判結(jié)果

法院審理后認為，楊某甲將其持有的重慶某公司30%的股權(quán)以0.01萬元的價格轉(zhuǎn)讓給楊某乙，屬于以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，不正當使自己的財產(chǎn)減少的情形。

登記的權(quán)利人為楊某甲的車輛暫無法處置，房屋已在另案中處置并分配，現(xiàn)無剩余款項。楊某甲亦未舉證其有充足的財產(chǎn)可以保證任某某債權(quán)能夠完全實現(xiàn)。

綜上，法院判決撤銷楊某甲與楊某乙于2022年3月2日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；楊某乙將受讓的重慶某公司30%股權(quán)返還給楊某甲。

一審判決后，楊某甲不服，上訴至重慶四中院。重慶四中院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

法條指引

　《民法典》第五百三十八條 債務人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

典型意義

債權(quán)人行使撤銷權(quán)須具備三個條件：

一是債務人有使自己的財產(chǎn)不當減少的行為；二是債務人的相關(guān)行為對債權(quán)人造成損害，也即債務人使自己財產(chǎn)不當減少后就缺乏足夠的資產(chǎn)清償債權(quán)人的債權(quán)；

三是債權(quán)人要在規(guī)定的時間內(nèi)行使。條款中“明顯不合理的低價”一般是指轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或市場交易價的70%的價格。

雖然股東有自由處分和定價其股權(quán)的權(quán)利，但若股東在其與債權(quán)人之間存在合法有效的債權(quán)債務關(guān)系的情況下，仍將其持有的公司股權(quán)以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓，損害了債權(quán)人的合法利益，債權(quán)人有權(quán)撤銷出讓人為逃避債務而與受讓人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

本案中，債務人在無其他財產(chǎn)可以保障債務履行的情況下，將自己30萬元的股權(quán)以0.01萬元的價格與受讓人達成轉(zhuǎn)讓合意并履行了轉(zhuǎn)讓行為，明顯影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)。該行為被債權(quán)人撤銷后，自始沒有法律約束力，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還。