理稅點評：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，股權(quán)轉(zhuǎn)讓近年來成為企業(yè)資本和產(chǎn)權(quán)流動重組、資源優(yōu)化配置的重要形式，也成為很多企業(yè)稅收籌劃的重點，但有關(guān)籌劃需要合法合理，否則可能引發(fā)納稅調(diào)整，被稅務(wù)局追繳稅款并加收利息。

本文我們摘錄中國稅務(wù)報披露的兩則經(jīng)典案例，為讀者揭示股權(quán)轉(zhuǎn)讓同股不同價的法律風(fēng)險。

案例一：同股不同價利用虧損少繳稅，海淀稅局進(jìn)行納稅調(diào)整

1、一家公司，兩種轉(zhuǎn)讓價格

北京市海淀區(qū)稅務(wù)局在對某房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱B公司）的檢查過程中發(fā)現(xiàn)一個問題。

該公司于2013年陸續(xù)轉(zhuǎn)讓其全資子公司（以下簡稱C公司）100%的股權(quán)。轉(zhuǎn)讓方式有兩種：一是B公司向集團(tuán)內(nèi)虧損的關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行了平價轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后其關(guān)聯(lián)企業(yè)在短期內(nèi)再次溢價轉(zhuǎn)讓給集團(tuán)外的非關(guān)聯(lián)企業(yè)A公司，溢價轉(zhuǎn)讓所得全部用于彌補以前年度的虧損；二是在同一時期，B公司將C公司的部分股權(quán)溢價轉(zhuǎn)讓給A公司。整個股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為結(jié)束后，A公司獲得C公司全部股權(quán)。最終，B公司對C公司1億元的投資，被A公司以3.7億元購得，其2.7億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，企業(yè)僅繳納了1350萬元企業(yè)所得稅。

為什么同一時期，C公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格大不相同？C公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)期的公允價格應(yīng)如何確定？帶著問題，檢查人員責(zé)令B公司對有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的合理性做出解釋并提供證據(jù)資料。對此，B公司的解釋是：由于C公司經(jīng)營業(yè)務(wù)受阻，從成立至轉(zhuǎn)讓當(dāng)期，一直未能經(jīng)營并取得收入。對于B公司溢價轉(zhuǎn)讓給A公司以及同期其關(guān)聯(lián)公司溢價轉(zhuǎn)讓給A公司的原因，企業(yè)一直含糊其詞，未能給出合理解釋。

2、聯(lián)合調(diào)查，事實浮出水面

在與稅政部門溝通確定有關(guān)稅收政策后，該局稽查部門與國際稅務(wù)科聯(lián)合對B公司展開反避稅調(diào)查。

他們調(diào)取B公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，調(diào)查位于外省的C公司的實際經(jīng)營情況，向國稅局提出申請，調(diào)取B公司幾家關(guān)聯(lián)企業(yè)平價買入又溢價賣出C公司股權(quán)時的企業(yè)所得稅申報信息。經(jīng)過近半年的證據(jù)資料調(diào)取工作，B公司平價轉(zhuǎn)讓股權(quán)的真實目的漸漸浮出水面。

C公司是一家經(jīng)營旅游文化地產(chǎn)的項目公司，政府已擬定將一塊土地轉(zhuǎn)讓給該公司，并且在B公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同時，C公司已通過相關(guān)程序取得了土地的使用權(quán)，但該項資產(chǎn)一直未在C公司賬面上反映。至此，調(diào)查組認(rèn)為，B公司對于有關(guān)股權(quán)平價轉(zhuǎn)讓的解釋違背了實際情況，沒有體現(xiàn)股權(quán)的公允價格，且不具有合理的商業(yè)目的，不符合稅法上規(guī)定的獨立交易原則，對其轉(zhuǎn)讓價格不予認(rèn)同。

另外，通過分析有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及B公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的企業(yè)所得稅申報信息，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，受轉(zhuǎn)讓方有個共性：虧損。在平價取得股權(quán)后，B公司的全部關(guān)聯(lián)公司均在短期內(nèi)將股權(quán)溢價轉(zhuǎn)讓出去，其取得的巨額股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入均全額彌補了企業(yè)的虧損。

幾次約談，B公司都以合理稅收籌劃為由，不承認(rèn)C公司已取得土地的事實，并以與A公司及當(dāng)?shù)卣炗喌腃公司轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)為借口，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓當(dāng)期C公司的價值并未增值，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格應(yīng)為原始價格，堅持平價轉(zhuǎn)讓的合理性。對于同期溢價轉(zhuǎn)讓給A公司的行為，B公司稱是對其前期合作的補償。但B公司始終未能拿出合法材料證明其說法。

3、稅收籌劃，不能觸碰法律紅線

經(jīng)過多次深入細(xì)致的稅收政策宣傳，B公司最終承認(rèn)其有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為沒有合理的商業(yè)目的，是為了將巨額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益用于彌補集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)的虧損，從而達(dá)到少繳稅款的目的。經(jīng)過如此籌劃，B公司僅就5000多萬元所得繳納了企業(yè)所得稅。

企業(yè)所得稅法第四十一條第一款規(guī)定，企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來，不符合獨立交易原則而減少企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整。國家稅務(wù)總局下發(fā)的《特別納稅調(diào)整實施辦法》中也對關(guān)聯(lián)交易、轉(zhuǎn)讓定價方法等進(jìn)行了明確與細(xì)化。根據(jù)相關(guān)文件及程序，調(diào)查組核定了C公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格并重新計算了B公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。B公司對此認(rèn)同，同意補繳相應(yīng)的稅款。負(fù)責(zé)此案查處的稅務(wù)人員指出，稅收籌劃必須具有商業(yè)上的合理性、稅收政策上的合法性。目前有越來越多的企業(yè)打著稅收籌劃的幌子，以開展或虛擬不具有合理商業(yè)目的的行為來規(guī)避稅收。這種行為通常具有收益巨大、關(guān)聯(lián)交易頻繁、出現(xiàn)無法解釋的商業(yè)行為等特征。目前這類所謂的稅收籌劃，是稅務(wù)機關(guān)反避稅調(diào)查的重點。

來源：中國稅務(wù)報；作者：劉亞敏

案例二：二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓籌劃避稅，張家港稅局追繳1900萬元稅款

歷時半年時間核查，日前，江蘇省蘇州市張家港地稅局對江蘇M公司的反避稅調(diào)查圓滿結(jié)案。針對該企業(yè)同股不同價的股權(quán)轉(zhuǎn)讓避稅行為，張家港地稅局依法對企業(yè)作出調(diào)整應(yīng)納稅所得額2.5億元，補繳企業(yè)所得稅1886.13萬元，加收利息13.03萬元的處理決定，目前相關(guān)稅款和利息已全部入庫。

不久前，江蘇M公司將其100%控股的A公司股權(quán)中的90%轉(zhuǎn)讓給A公司法定代表人陳某，以轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時企業(yè)上月凈資產(chǎn)估值為基礎(chǔ)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格定為9000萬元。張家港地稅局調(diào)查人員在審核該項交易的過程中，發(fā)現(xiàn)在該股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易后不到1個月的時間內(nèi)，陳某又將其持有的A公司68%的股權(quán)，以2.72億元的價格轉(zhuǎn)讓給與A企業(yè)并無關(guān)聯(lián)關(guān)系的B公司，同時將5%的股權(quán)以總計2000萬元的價格轉(zhuǎn)讓給無關(guān)聯(lián)關(guān)系的4名自然人。

“這兩筆交易間隔時間非常短，被交易公司資產(chǎn)價值變動應(yīng)當(dāng)不大，但轉(zhuǎn)讓股份的價格為何相差如此之大？”調(diào)查人員認(rèn)為，這兩起看上去獨立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易之間，可能存在某種關(guān)聯(lián)。

調(diào)查人員馬上調(diào)出這兩筆交易的全部案卷，充分了解該企業(yè)股權(quán)變動的時間節(jié)點、股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的作價依據(jù)以及與股權(quán)變動相關(guān)的企業(yè)財務(wù)信息材料。經(jīng)過分析后，調(diào)查人員判斷：與M公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的A公司法定代表人陳某受讓公司股權(quán)后，短期內(nèi)再次轉(zhuǎn)讓，并且轉(zhuǎn)讓價格前后相差較大，這些反常行為顯示，M公司與陳某存在通過二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行稅收籌劃和避稅嫌疑。

在進(jìn)行充分準(zhǔn)備后，調(diào)查人員約談了陳某，向陳某表示，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于完善關(guān)聯(lián)申報和同期資料管理有關(guān)事項的公告》《特別納稅調(diào)整實施辦法(試行)》等法規(guī)規(guī)定，陳某進(jìn)行的股權(quán)交易不符合獨立交易原則，應(yīng)按照規(guī)定以可比非受控價格方法，重新核定交易價格，并對應(yīng)納稅所得額進(jìn)行調(diào)整。

但陳某堅稱自己的轉(zhuǎn)讓行為沒有違反相關(guān)規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價是以資產(chǎn)評估價值為依據(jù)，不存在避稅行為。對此調(diào)查人員向陳某表示，企業(yè)財務(wù)報表等信息顯示，陳某的第一次股權(quán)交易，A公司價值是以資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估作為計價依據(jù)，而不久后的第二次交易則是以資產(chǎn)收益法評估作為計價依據(jù)。在企業(yè)盈利的情況下，不同的評估方法下股權(quán)價值會產(chǎn)生巨大差異，并不符合公允原則。陳某第二次交易時采取的資產(chǎn)收益法所確定的股權(quán)價格更符合A公司股權(quán)實際價值。面對調(diào)查人員出示的證據(jù)，陳某最終承認(rèn)了與上級公司M公司籌劃，分兩次以不同價格轉(zhuǎn)讓A公司股權(quán)，以少繳企業(yè)所得稅的事實。隨后M公司認(rèn)可并接受了調(diào)查人員提出的處理意見，補繳了企業(yè)所得稅和利息。

來源：中國稅務(wù)報；作者：何衛(wèi)平、顧志芬