【原創(chuàng)聲明:本文為作者原創(chuàng),如需轉(zhuǎn)載請注明出處，謝謝！】

前言：

2014年《公司法》修改，將公司注冊資本實繳制改為認(rèn)繳制，即《公司法》第26條規(guī)定：有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對有限責(zé)任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。即坊間流傳的“0元也可以辦公司了”。作為一項制度創(chuàng)新，迎合 “萬眾創(chuàng)業(yè)、大眾創(chuàng)新”的背景，該制度的確激發(fā)了市場活力，一時間公司猶如雨后春筍般出現(xiàn)。

但在設(shè)立該制度后直至現(xiàn)在，很多配套制度都未制定，以至于出現(xiàn)了很多棘手疑難的法律問題，本文所要探討的“認(rèn)繳出資下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅的問題”就是其中之一。

?在認(rèn)繳出資下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方是否要繳納所得稅？如果要繳納，應(yīng)納稅所得額如何計算？

舉個例子，A、B作為股東設(shè)立一公司，公司注冊資本1000萬，股東A認(rèn)繳出資600萬，占股60%，且該出資全部實繳；股東B認(rèn)繳出資400萬，占股40%，實繳出資0元。一年后，公司凈資產(chǎn)數(shù)額為800萬，現(xiàn)股東B以0元轉(zhuǎn)讓該40%股權(quán)。問：股東B是否需要繳納個人所得稅，如果需要繳納，應(yīng)繳納個人所得稅數(shù)額是多少？

依據(jù)國家稅務(wù)總局公告2014年第67號文（以下簡稱“67號文”）規(guī)定，分析了個人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的個人所得稅費(fèi)用E=“應(yīng)納稅所得額”D*20%=（“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”A-“股權(quán)原值”B-“合理費(fèi)用”C）*20%。其實，計算股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的個人所得稅，就是確定兩個因素：一是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”；二是“股權(quán)原值”。

一、現(xiàn)行實踐中的做法

對于認(rèn)繳未實繳出資的股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，實踐中很多稅務(wù)機(jī)關(guān)都是依據(jù)67號文，以“申報的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入低于股權(quán)對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額”認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低，進(jìn)而核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，按凈資產(chǎn)核定法計算，該案中“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”將被核定為：800萬*40%=320萬。依據(jù)67號文第十五條，實踐中有的稅務(wù)機(jī)關(guān)將該股權(quán)原值認(rèn)定為0元。那么，該案中，股東B轉(zhuǎn)讓股權(quán)產(chǎn)生的個人所得稅為（320萬-0）*20%=64萬。

我們認(rèn)為該種做法沒有區(qū)分注冊資本的認(rèn)繳與實繳，該做法是非常粗暴、不合邏輯的，會導(dǎo)致利益天平明顯侵向于國家利益，嚴(yán)重?fù)p害市場主體（股權(quán)轉(zhuǎn)讓方）利益。

因為這一塊至今沒有明確法律規(guī)定，本文將結(jié)合結(jié)合67號文、《公司法》及相關(guān)司法解釋，分析在認(rèn)繳制下如何認(rèn)定個人“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”及“股權(quán)原值”才是合理的，才能做到《公司法》與《稅法》之間實現(xiàn)邏輯自洽，而非自相矛盾。

二、認(rèn)繳出資中股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入及原值認(rèn)定分析

（一）認(rèn)繳出資中對“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”認(rèn)定的分析

關(guān)于認(rèn)繳出資下個人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”認(rèn)定，我們認(rèn)為不能完全依據(jù)凈資產(chǎn)核定法認(rèn)定，應(yīng)該就公司凈資產(chǎn)拆分，逐項分析。

本案中公司凈資產(chǎn)實際上由以下幾部分構(gòu)成：一是股東A實繳出資600萬；二是公司經(jīng)營一年的稅后凈利潤200萬，依據(jù)《公司法》第一百六十六條的規(guī)定：公司分配當(dāng)年稅后利潤時，應(yīng)當(dāng)提取稅后利潤的百分之十列入公司法定公積金。公司法定公積金累計額為公司注冊資本的百分之五十以上的，可以不再提取。因此該200萬首先應(yīng)計提20萬作為公司的法定公積金，剩下180萬公司可以提取任意公積金（為簡化分析，假定公司未提取任意公積金），該180萬作為留存收益可用于股東分紅。因此本案例中的800萬的凈資產(chǎn)實際由三部分構(gòu)成：一是股東A實繳的600萬資本金；二是計提的20萬法定公積金；三是作為可向股東分配的180萬留存收益。下面分別分析。

1.對于股東A實繳的600萬資本金

對于股東A實繳的600萬資本金，由于屬于A的實繳資本，在核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入時，該600萬實繳資本不應(yīng)作為股東B股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的認(rèn)定因素，關(guān)于這一塊其實也缺乏明確的法律依據(jù)。但是，我們依據(jù)《公司法》第一百八十六條：公司財產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會保險費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配；《公司法司法解釋（二）》第二十二條：公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。

從上述《公司法》及其司法解釋我們可以看出，公司在解散清算時，股東尚未繳納的出資（不論出資期限是否屆滿）均應(yīng)作為清算財產(chǎn)，該清算財產(chǎn)在支付相關(guān)稅費(fèi)債務(wù)后，剩余部分按出資比例分配。這一規(guī)定（即認(rèn)繳出資也作為清算財產(chǎn)）其實產(chǎn)生的效果有兩個：一是充分保護(hù)了債權(quán)人利益，股東并不會因認(rèn)繳而減輕應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任；二是，未實繳出資股東，并不會“分享”其他股東實繳資本的利益，換言之，本案例中，如果公司解散，A實繳的600萬最后歸屬仍應(yīng)屬于A，股東B并不會參與該600萬分配。我們認(rèn)為《公司法》第一百八十六條及《公司法司法解釋（二）》第二十二條的表述是比較嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的（當(dāng)然有一處表述在司法實踐中存在一定爭議，本文暫且不對此深入分析），也充分體現(xiàn)了《公司法》的價值（即充分保護(hù)債權(quán)人利益）。

通過上述分析，在本案例中，在認(rèn)定股東B的個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入時，就當(dāng)然不能把A的實繳出資作為認(rèn)定B的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入因素考慮，否則這就造成了《稅法》與《公司法》之間對同一問題的理解出現(xiàn)邏輯上的矛盾。

2.對于20萬的法定公積金

對于20萬的法定公積金能否作為認(rèn)定股東B的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入核定因素？依據(jù)《公司法》第一百六十八條的規(guī)定，法定公積金有三種用途：彌補(bǔ)公司的虧損、擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)增公司資本。如果公司日后打算將法定公積金用于彌補(bǔ)虧損、擴(kuò)大經(jīng)營這兩項用途，依據(jù)上面公司解散時清算財產(chǎn)的構(gòu)成及分配順序規(guī)定可知，該20萬的法定公積金應(yīng)作為認(rèn)定股東B轉(zhuǎn)讓股權(quán)的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”（即股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入20萬*0.4=5萬）；若該法定公積金日后用于轉(zhuǎn)增資本，又區(qū)分是否按比例轉(zhuǎn)增還是定向轉(zhuǎn)增，當(dāng)該法定公積金轉(zhuǎn)增至股東B名下時，才應(yīng)作為認(rèn)定B股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的核定因素，股東B轉(zhuǎn)讓股權(quán)“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”為：轉(zhuǎn)增至B名下的數(shù)額*0.4。

因為法定公積金部分在B股權(quán)轉(zhuǎn)讓時點，并不能確定該法定公積日后用途，因此建議參照67號文第九條規(guī)定，將該部分作為“后續(xù)收入”，待后續(xù)滿足收入確定條件后予以確認(rèn)、計算。這樣處理無疑是最合理、最公正的，但實踐中公司經(jīng)營復(fù)雜多樣，此做法無疑會大大增加稅收征收成本、難度。因此關(guān)于“法定公積金（任意公積金）” 部分作為認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的核定因素，到底如何處理，這其實是立法技術(shù)問題，本文暫且不做更深入的分析，期待后續(xù)立法能給出既合理又方便的解決辦法。（注意：對于法定公積金及任意公積金能否作為認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓方股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，與如何理解《公司法》第一百八十六條“出資比例”有密切關(guān)系，本文暫不做深入分析）。

3.關(guān)于任意公積金部分

本案例中雖然沒有計提任意公積金，但任意公積金的用途與法定公積金用途一致（即用于彌補(bǔ)公司虧損、擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營、轉(zhuǎn)增公司資本），唯一卻別就在于兩者的計提順序及計提比例不一致，因此關(guān)于“任意公積金”作為認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入因素，其處理與“法定公積金”一致。

4.對于180萬留存收益部分

對于本案例中180萬的留存收益，依據(jù)《公司法》第三十四條：股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。依據(jù)該規(guī)定，如果章程或全體股東沒有做特殊約定，應(yīng)認(rèn)為股東B對該180萬沒有利潤分配請求權(quán)，因此該180萬當(dāng)然不能作為認(rèn)定股東B股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的考慮因素；但如果A、B對于利潤分配有特殊約定，如：利潤分配按照雙方認(rèn)繳出資比例分配，則股東B對該180萬享有180*40%=72萬元的份額，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入應(yīng)認(rèn)定為72萬。

理解上述思路中要將認(rèn)繳制下的凈資產(chǎn)拆分后計算股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的根本，在于要理解：為什么67號文中要規(guī)定將公司“凈資產(chǎn)”作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低情形下股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這是因為，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓股權(quán)價格明顯偏低，存在逃避繳納股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅情形時，作為稅務(wù)機(jī)關(guān)（或者其他中立第三方），如何認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入？這時，會計上“凈資產(chǎn)”就是一個相對準(zhǔn)確（只能說相對準(zhǔn)確）的指標(biāo)。所謂的凈資產(chǎn)，是指企業(yè)“資產(chǎn)”減去企業(yè)“負(fù)債”后的余額，理論上來說，這部分“錢”是歸屬于所有股東的，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的某個時點就可以計算出該轉(zhuǎn)讓方股東擁有公司多少“錢”，一般情況下，轉(zhuǎn)讓股權(quán)價格是不應(yīng)該低于該依據(jù)凈資產(chǎn)計算出來的價格的。在實繳制下，所有股東都按出資比例實繳，因此，就沒有必要將凈資產(chǎn)拆分考慮，因為實繳制下將凈資產(chǎn)拆分計算股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入與不拆分凈資產(chǎn)統(tǒng)一計算股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，兩者應(yīng)該是一致的（備注：不考慮公積金用途等其他因素）。

（二）認(rèn)繳出資中對“股權(quán)原值”認(rèn)定的分析

接下來，分析第二個關(guān)鍵因素“股權(quán)原值”。依據(jù)67號文，所謂股權(quán)原值，即取得該股權(quán)的對價。在認(rèn)繳出資下，對股權(quán)原值認(rèn)定，其實這是一個很復(fù)雜的問題，當(dāng)然不能像現(xiàn)在實踐中部分稅收征管機(jī)關(guān)將其直接認(rèn)定為0元一樣。

我們認(rèn)為，首先，應(yīng)查閱雙方的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，看看協(xié)議中有沒有約定由誰承擔(dān)后續(xù)出資義務(wù)，如果約定轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)（即本案中股東B），則股權(quán)原值當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定為B的認(rèn)繳出資額40萬；如果約定受讓方承擔(dān)，則股東B的股權(quán)轉(zhuǎn)讓原值應(yīng)為0元；如果協(xié)議中沒有明確約定出資義務(wù)，原則上應(yīng)由受讓方承擔(dān)，此時股東B股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原值為0元。

三、總結(jié)

綜上，認(rèn)繳制下個人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”及“股權(quán)原值”不能完全依據(jù)現(xiàn)行67號文進(jìn)行認(rèn)定，否則對轉(zhuǎn)讓方非常不合理、不公平，我們認(rèn)為應(yīng)結(jié)合上述分析，將“凈資產(chǎn)”拆分計算核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入；結(jié)合股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等綜合認(rèn)定“股權(quán)原值”。由于現(xiàn)行法律并未對此進(jìn)行明確規(guī)定，基本上都是各地稅務(wù)機(jī)關(guān)自行認(rèn)定“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”及“股權(quán)原值”，因此建議在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前咨詢主管稅務(wù)機(jī)關(guān)，如果主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)定不合理，可以結(jié)合本文的分析充分與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通，最大程度的降低轉(zhuǎn)讓方的個人所得稅。

當(dāng)然，我們相信后續(xù)立法機(jī)關(guān)一定會對認(rèn)繳出資下個人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”及“股權(quán)原值”的認(rèn)定給出明確的法律依據(jù)，而且立法會朝著更加精細(xì)化、合理化方向邁進(jìn)。