歡迎點(diǎn)擊右上角“關(guān)注“，以期下次精彩更新吧！你還可以點(diǎn)贊、收藏、評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)，把它分享給你的小伙伴哦！

一、案情摘要

2016年至2017年2月，C公司向D公司購入油品，采購合同上約定的“油品名稱”為“原油”、“原料油”、“重質(zhì)油”等，且D公司就上述交易向C公司開具的增值稅專用發(fā)票“貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱”一欄記載事項(xiàng)為“原油”、“重質(zhì)油”等，而非“燃料油”；C公司銷售油品采用“指定交付”情形，即C公司并未實(shí)際占有其所銷售的油品，且其購入的原油、重質(zhì)油、原料油等油品均已銷售完畢；C公司于2016年至2017年2月向油品買受人開具的發(fā)票中“商品名稱”一欄均為“燃料油”，數(shù)量總計(jì)為16.48萬噸，開具增值稅專用發(fā)票共6079份，合計(jì)金額6013013397.740元、稅額1022212278.135元、價(jià)稅合計(jì)7035225675.875元。

稅務(wù)局根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂<增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定>的通知》第十一條和《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款、第三十七條之規(guī)定，原告“銷售原油、原料油、重質(zhì)油”、增值稅專用發(fā)票開具貨物品名“燃料油”的行為屬虛開行為，涉案6,079份發(fā)票認(rèn)定為虛開發(fā)票，對(duì)C公司處以500000元罰款。C公司不服，提起行政訴訟，一審法院判決駁回C公司的訴訟請(qǐng)求。C公司繼續(xù)上訴，二審法院撤銷了該項(xiàng)行政處罰。

二、案情分析

C公司認(rèn)為，認(rèn)為“重質(zhì)油”屬于“燃料油”，且其購入的均系燃料油，系其交易的上游企業(yè)向其虛開了進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，而不是其對(duì)外虛開了銷項(xiàng)發(fā)票。本案中，上下游兩份記載不同的合同，顯然均屬于待證事實(shí)，應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)證明到底上游合同記載有誤，還是下游合同記載有誤。C公司將國家稅務(wù)總局已確認(rèn)屬于燃料油的重質(zhì)油，以燃料油對(duì)外銷售，正是糾正了上游賣家不夠規(guī)范的合同記載，是完全合法的，不應(yīng)受到任何處罰。同時(shí)，C公司將其他品質(zhì)、價(jià)格均實(shí)質(zhì)上屬于燃料油的油品，糾正上游賣家錯(cuò)誤記載，對(duì)外以燃料油銷售，亦屬合理、合法的行為，不應(yīng)受到處罰。稅務(wù)局有責(zé)任也有能力對(duì)C公司所銷售的油品究竟是否為燃料油進(jìn)行查證，稅務(wù)局怠于履行調(diào)查義務(wù)，在其未履行查證法定義務(wù)下作出的行政處罰，應(yīng)依法認(rèn)定處罰證據(jù)不足。

稅務(wù)局認(rèn)為，合同具有意思自治的屬性、增值稅專用發(fā)票具有法定性:合同是真實(shí)交易的指引與規(guī)則、增值稅專用發(fā)票則必須如實(shí)無誤的記載與體現(xiàn)真實(shí)交易容不得半點(diǎn)虛假?！栋l(fā)票管理辦法》等規(guī)定,增值稅專用發(fā)票的認(rèn)領(lǐng)、開具、使用具有嚴(yán)格的規(guī)定，有著類似人民幣嚴(yán)格的管理規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可認(rèn)定C公司購進(jìn)的重質(zhì)油系重質(zhì)原油，而非燃料油。C公司在上訴狀中提及的購進(jìn)重質(zhì)油即為燃料油，但C公司無法提供相關(guān)證明文件及實(shí)物，對(duì)其所主張的涉案油品性質(zhì)實(shí)為燃料油進(jìn)行證明。在C公司無法提供相關(guān)證明購進(jìn)油品的實(shí)際性質(zhì)且上游企業(yè)開具給被答辯人的發(fā)票真實(shí)性未被生效法律文書否定的情況下，應(yīng)當(dāng)推定被答辯人購進(jìn)的貨物性質(zhì)與發(fā)票記載是一致的，即C公司購進(jìn)并銷售的產(chǎn)品不僅名稱，而且實(shí)質(zhì)上也是原油、原料油、重質(zhì)油，而非其自說自話的燃料油。根據(jù)C公司與上下游企業(yè)三方驗(yàn)貨、同臺(tái)交割的交易模式，充分證明被答辯人未對(duì)購進(jìn)原油等貨物進(jìn)行生產(chǎn)加工，且其銷售的貨物與購進(jìn)貨物是完全一致，甚至同步完成交付，其進(jìn)項(xiàng)品名和銷項(xiàng)品名應(yīng)當(dāng)是一致的，縱觀進(jìn)項(xiàng)發(fā)票與6079份銷項(xiàng)發(fā)票完全相悖的記載，C公司對(duì)外開具品名為燃料油的增值稅專用發(fā)票，顯然構(gòu)成虛開。

三、裁判觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，因本案相關(guān)證據(jù)可以證實(shí)C公司并不對(duì)油品進(jìn)行實(shí)際加工，對(duì)本案C公司是否存在“虛開增值稅專用發(fā)票”行為的認(rèn)定不能以進(jìn)項(xiàng)和銷項(xiàng)發(fā)票記載的油品品名的不一致為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，而應(yīng)以C公司是否在實(shí)際購入“原料油”油品的同時(shí)向外開具了品名為“燃料油”的增值稅專用發(fā)票為事實(shí)依據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。稅務(wù)局提交的現(xiàn)有證據(jù)無法排除案涉上游企業(yè)向上訴人虛開進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的可能性，雖然被上訴人提交的相關(guān)證人證言載明C公司將部分購入原料油的交易對(duì)外開具了商品品名為“燃料油”的增值稅專用發(fā)票，但尚不足以證實(shí)C公司開具案涉銷項(xiàng)發(fā)票6079份的事實(shí)。被上訴人應(yīng)在查明相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)C公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的行為繼續(xù)調(diào)查處理。故稅務(wù)局根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂<增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定>的通知》第十一條和《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款、第三十七條之規(guī)定，對(duì)C公司處以500000元罰款，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。（完）

聲明：我們尊重原創(chuàng)，也注重分享。本文不用于商業(yè)用途，僅為學(xué)習(xí)交流之用，如文中的內(nèi)容、圖片、音頻、視頻等存在第三方的在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除。如有我們共同感興趣的問題，也可加我們微信號(hào)詳細(xì)交流，添加朋友申請(qǐng)請(qǐng)備注“法稅Ｚ解”！