中國證券投資基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（2023年一季度）》顯示，截至2023年一季度末，我國資產(chǎn)管理行業(yè)規(guī)模構(gòu)成中公募基金和私募投資基金規(guī)模合計(jì)最大，達(dá)到47萬億，占比約70%。基金行業(yè)的涉稅問題向來是業(yè)內(nèi)人士所關(guān)注的重點(diǎn)，涉及到各方主體的納稅義務(wù)履行、稅收風(fēng)險(xiǎn)防范以及稅務(wù)成本的評估與分擔(dān)等，無論是投資者、基金管理人、托管人還是被投資標(biāo)的資產(chǎn)（如被投資公司）都期望能有一套清晰明確的征管規(guī)則，可供其厘清各方納稅義務(wù)和法律責(zé)任。但是，無論從稅收法規(guī)層面還是稅務(wù)實(shí)操角度，基金涉稅問題通常是復(fù)雜且不甚明確，其中契約型私募基金的所得稅問題是主要爭議點(diǎn)之一。我們嘗試結(jié)合現(xiàn)有稅收法規(guī)和稅收實(shí)踐進(jìn)行梳理，以一得之見、拋磚引玉，供大家共同探討。

01 維度一：從所得稅一般性規(guī)定看契約型基金

從基金的組織形式來看，通常可以分為公司型、合伙型和契約型，不同類型基金的設(shè)立和運(yùn)作方式不同，相關(guān)稅務(wù)處理也因此存在差異：

相較而言，公司型基金和合伙型基金本身存在獨(dú)立的組織形式，投資者既是基金份額持有者又是公司股東/合伙企業(yè)合伙人，基金取得收益以及投資人取得股息分紅或轉(zhuǎn)讓基金份額等稅務(wù)處理，可以適用現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》、《個人所得稅法》以及合伙企業(yè)有關(guān)稅收規(guī)定中關(guān)于公司和合伙企業(yè)及其股東、合伙人的一般性規(guī)定及相關(guān)優(yōu)惠政策（本文對此不展開論述），而契約型基金在所得稅征管層面存在諸多不確定。

據(jù)我們觀察，契約型基金的所得稅問題之所以爭議頻發(fā)，主要原因在于契約型基金屬于各方主體締結(jié)的“契約關(guān)系”，而非獨(dú)立的法律實(shí)體，這與我國現(xiàn)有的所得稅制度體系難以直接銜接。

我國所得稅稅制首先是基于不同納稅主體區(qū)分為企業(yè)所得稅和個人所得稅兩類，前者規(guī)制企業(yè)法人、事業(yè)單位、社會團(tuán)體以及其他取得收入的組織；后者主要規(guī)制自然人；其次，專門針對個人獨(dú)資企業(yè)投資者、合伙企業(yè)合伙人等出臺“穿透征稅”、“先分后稅”等特殊征管規(guī)則。顯然，契約型基金難以歸入其中某一類主體，進(jìn)而通常認(rèn)為基金本身在所得稅層面是“穿透”的，應(yīng)由基金份額持有人作為納稅人繳納稅款，[1]這看似與合伙企業(yè)的所得稅處理方式類似，但由于契約型基金與合伙企業(yè)在設(shè)立、管理、運(yùn)營及收益分配上存在本質(zhì)性差異，以及現(xiàn)行法規(guī)并未明確契約型基金可以直接適用合伙企業(yè)有關(guān)稅收規(guī)則，因而兩者不能簡單等同處理。資管行業(yè)中存在類似情況的還有通過信托、資管計(jì)劃等非法律實(shí)體實(shí)施的投資。

那么，是否意味著所有契約型基金均處于“無稅法可依”的狀態(tài)？實(shí)則不然，契約型基金只是從組織形式單一角度作出的區(qū)分，根據(jù)募集資金來源、設(shè)立規(guī)則和投資標(biāo)的等，還可分為公募基金和私募基金，前者投資于上市交易的股票、債券、其他證券及其衍生品種，其設(shè)立和運(yùn)作模式等受到嚴(yán)格的限制；后者投資的范圍則更為廣泛，包括買賣股票、股權(quán)、債券、期貨、期權(quán)、基金份額等，并不局限于上市交易的證券產(chǎn)品，其面向特定合格投資者募集，相對更為靈活。從運(yùn)作方式角度，還可區(qū)分為封閉式基金和開放式基金，[2]私募股權(quán)投資基金應(yīng)封閉運(yùn)作，[3]而公募證券投資基金、私募證券投資基金等則無強(qiáng)制性要求。既然從契約型基金的組織形式分類視角，企業(yè)所得稅、個人所得稅等一般稅法規(guī)定的直接適用存在障礙，應(yīng)進(jìn)一步從其他角度尋找可適用的稅收特別規(guī)定。

02 維度二：從稅收特別規(guī)定看契約型基金

1. 有關(guān)證券投資基金的稅收特別規(guī)定

隨著上世紀(jì)九十年代末我國（公募）證券投資基金試點(diǎn)工作的開展，為支持證券投資市場發(fā)展，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局出臺有關(guān)稅收優(yōu)惠政策，其中以《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知》（財(cái)稅字〔1998〕55號）、《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于開放式券投資基金有關(guān)稅收問題的通知》（財(cái)稅〔2002〕128號）為主要的規(guī)范性文件，相關(guān)內(nèi)容如下表所示：

（點(diǎn)擊查看大圖）

2. 證券投資基金有關(guān)文件的有效性及適用性爭議

由上表可見，相關(guān)文件對基金（或基金管理人）、個人投資者以及企業(yè)投資者就證券投資基金（包括封閉式、開放式）運(yùn)營和分配中涉及的各類所得的稅收征管做出了比較明確的規(guī)定，除個人投資者從基金取得股息紅利、利息收入以及企業(yè)投資者取得買賣基金單位差價(jià)收入需征稅外，其他類型所得可以“暫不征收所得稅”。但是，由于相關(guān)文件發(fā)布時(shí)間較為久遠(yuǎn)，實(shí)施多年后我國的基金行業(yè)已煥然一新，相關(guān)文件的現(xiàn)時(shí)有效性和適用性存在一定爭議，尤其是能否適用于“私募契約型基金”。

（1）有效性

財(cái)稅字〔1998〕55號文對“封閉式證券投資基金”的有關(guān)稅收規(guī)定，以及財(cái)稅〔2008〕1號對“證券投資基金”的企業(yè)所得稅優(yōu)惠規(guī)定目前仍然有效執(zhí)行。

財(cái)稅〔2002〕128號文對“開放式證券投資基金”的有關(guān)稅收規(guī)定，曾于2016年8月18日被財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于公布廢止和失效的財(cái)政規(guī)章和規(guī)范性文件目錄（第十二批）的決定》（財(cái)政部令第83號）決定全文廢止，后又于2018年12月29日被財(cái)政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于繼續(xù)有效的個人所得稅優(yōu)惠政策目錄的公告》（財(cái)政部、稅務(wù)總局公告2018年第177號）宣布其中的個人所得稅優(yōu)惠政策繼續(xù)有效。宣布廢止的是以“財(cái)政部令”形式發(fā)布的部門規(guī)章，而宣布繼續(xù)有效的則是以“公告”形式發(fā)布的部門規(guī)范性文件，在效力層級上前者高于后者，但從時(shí)間效力上來看后者為同一機(jī)關(guān)發(fā)布的“新法”，應(yīng)當(dāng)優(yōu)于“舊法”。

因此，實(shí)踐中對于財(cái)稅〔2002〕128號文所規(guī)定的“開放式證券投資基金”有關(guān)個人所得稅優(yōu)惠政策是否仍然有效執(zhí)行存在不確定性。我們認(rèn)為，基于“從舊兼從輕”的基本法理，在存在明確依據(jù)（即，財(cái)政部、稅務(wù)總局公告2018年第177號）的情況下，如果新法規(guī)定更有利于納稅人的，則應(yīng)當(dāng)適用新法。上述觀點(diǎn)曾在類似項(xiàng)目中取得了有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)可。

（2）適用性

上述相關(guān)稅收文件明確適用于“證券投資基金”，進(jìn)而從投資標(biāo)的角度排除了“股權(quán)投資基金”的適用性，但其并未從組織形式角度做出限制或直接排除“契約型基金”的適用。由于規(guī)定不明確，實(shí)踐中對財(cái)稅字〔1998〕55號文和財(cái)稅〔2002〕128號文規(guī)定的優(yōu)惠政策能否同樣適用于“私募契約型證券基金”存在爭議。

一方面，雖然該等文件內(nèi)容未明確規(guī)定其僅適用于公募基金，還是亦適用于私募基金，但是根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史背景和監(jiān)管情況，政策出臺時(shí)我國尚不存在私募基金。同時(shí)，財(cái)稅字〔1998〕55號文和財(cái)稅〔2002〕128號文開頭明確，適用于“中國證監(jiān)會新批準(zhǔn)設(shè)立的封閉式/開放式證券投資基金”，根據(jù)現(xiàn)行《證券投資基金法》、《公開募集證券投資基金運(yùn)作管理辦法》及《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定，發(fā)行公募基金需要由證監(jiān)會審批，而發(fā)行私募基金由管理人向基金業(yè)協(xié)會辦理基金備案，由此可見該等政策能否適用于私募基金存在不確定性。

另一方面，北京市稅務(wù)局于2019年發(fā)布《企業(yè)所得稅實(shí)務(wù)操作政策指引》，對“證券投資基金分紅免稅問題”進(jìn)行回答，其在答復(fù)機(jī)構(gòu)投資者從私募基金分配中取得的收入能否享受財(cái)稅〔2008〕1號文規(guī)定的“暫不征收企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠時(shí)”的口徑為“考慮到，一是財(cái)稅〔2008〕1號出臺時(shí)，是針對原《證券投資基金法》中規(guī)定的公募基金給予免稅，政策出臺時(shí)不包括私募基金；二是私募基金操作方式靈活，受監(jiān)管程度低，且其投資者多為高凈值人群，不適用于社會普通大眾，大眾參與度低，因此從優(yōu)惠取向和維護(hù)社會公平的角度，不應(yīng)對投資者從私募基金取得的分紅適用免稅政策。

因此，對投資者從私募基金取得的分紅暫不享受免稅政策。”江蘇省稅務(wù)局、寧波市稅務(wù)局也對外發(fā)布過類似答復(fù)，雖然該等答復(fù)針對的是企業(yè)所得稅政策，但相關(guān)答復(fù)口徑也可能影響同期個人所得稅政策在實(shí)操中的理解和適用。

對此，我們曾在類似項(xiàng)目中不具名咨詢有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)，得到下表中的不同的答復(fù)意見，由此可見該問題在稅收實(shí)操中存在不同意見。

（點(diǎn)擊查看大圖）

3. 股票股息紅利差別化個人所得稅政策的適用性爭議

除了上述有關(guān)證券投資基金的稅收特別規(guī)定之外，關(guān)于個人投資者通過基金間接持有上市公司股票并取得股息紅利分配，能否適用“上市公司股息紅利差別化個人所得稅政策”在實(shí)操中也存在不確定性。

《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、證監(jiān)會關(guān)于實(shí)施上市公司股息紅利差別化個人所得稅政策有關(guān)問題的通知》（財(cái)稅〔2012〕85號）對個人從公開發(fā)行和轉(zhuǎn)讓市場取得上市公司股票獲得的股息紅利所得規(guī)定了有關(guān)個人所得稅減免優(yōu)惠，隨后《關(guān)于上市公司股息紅利差別化個人所得稅政策有關(guān)問題的通知》（財(cái)稅〔2015〕101號）進(jìn)一步加大個人所得稅的稅收優(yōu)惠力度。[4]我們注意到，財(cái)稅〔2015〕101號文第三條規(guī)定，上市公司股息紅利差別化個人所得稅政策其他有關(guān)操作事項(xiàng)，應(yīng)按照財(cái)稅〔2012〕85號文的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。而財(cái)稅〔2012〕85號文第五條規(guī)定，證券投資基金從上市公司取得的股息紅利所得，按照本通知規(guī)定計(jì)征個人所得稅。

根據(jù)上述文件，從政策規(guī)定角度，財(cái)稅〔2015〕101號文是對財(cái)稅〔2012〕85號文優(yōu)惠力度的補(bǔ)充規(guī)定，在財(cái)稅〔2012〕85號文第五條未被明確廢止的情況下，有觀點(diǎn)認(rèn)為上市公司股息紅利差別化個人所得稅優(yōu)惠政策也能夠“穿透”適用于個人投資人通過證券投資基金間接取得上市公司股票股息的情形。同時(shí)，通過公開檢索可以發(fā)現(xiàn)，有上市公司發(fā)布的公告中對個人投資者通過基金持有上市公司股票派發(fā)股息時(shí)，按照財(cái)稅〔2015〕101號文規(guī)定適用了有關(guān)個人所得稅減免的優(yōu)惠政策，例如《江蘇隆達(dá)超合金股份有限公司2022年年度權(quán)益分派實(shí)施公告》。

然而我們注意到，實(shí)踐中有稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為由于財(cái)稅〔2012〕85號相關(guān)規(guī)定已被財(cái)稅〔2015〕101號替代，根據(jù)財(cái)稅〔2015〕101號規(guī)定，只有“個人從公開發(fā)行和轉(zhuǎn)讓市場取得的上市公司股票”才能適用該政策，因而個人投資者通過基金間接持有上市公司股票的，不能適用該優(yōu)惠政策。

03 維度三：契約型私募股權(quán)投資基金的稅收實(shí)踐困境

綜合本文前兩個維度對契約型基金的稅務(wù)觀察可以發(fā)現(xiàn)，雖然相較于存在實(shí)體的公司型、合伙型基金而言，契約型基金缺乏可以直接適用的所得稅一般性規(guī)范，如果屬于公募或私募證券投資基金，存在可以適用稅收特別規(guī)定的機(jī)會；而如果屬于私募股權(quán)投資基金的，則確實(shí)存在稅收征管的不確定之處，且爭議主要集中在個人所得稅方面。[6]在2022年4月深圳市開展契約型私募基金投資企業(yè)商事登記試點(diǎn)之前，受限于工商登記的障礙，契約型股權(quán)投資基金一般由基金管理人或相關(guān)方登記為被投資企業(yè)的股東，相當(dāng)于投資者和基金管理人之間存在基于“基金契約”的股權(quán)代持安排，對此，實(shí)踐中投資者和稅務(wù)機(jī)關(guān)通常持有不同主張：

理論上，根據(jù)稅收中性、稅收公平等原則，投資者不應(yīng)僅因選擇不同類型的投資基金（公司型、合伙型和契約型）對外投資，而對其取得的股息收入或股權(quán)買賣差價(jià)收入存在應(yīng)稅與否的明顯差異。但由于當(dāng)前稅收法規(guī)對契約型股權(quán)投資基金的征管規(guī)則尚未明確，包括是否應(yīng)稅、應(yīng)納稅所得額如何計(jì)算、適用的稅率、扣繳義務(wù)人如何認(rèn)定、是否存在可適用的優(yōu)惠政策等均存在不確定之處，缺乏有效的稅收監(jiān)管手段。即便是深圳在商事登記上試行契約型基金可以登記為股東，從稅務(wù)角度也尚未明確具體的征管規(guī)定，所以實(shí)踐中普遍存在，在個人投資者通過契約型私募基金持有公司股權(quán)的架構(gòu)安排下，被投資公司和基金認(rèn)為其沒有扣繳義務(wù)，而個人投資者取得所得也不主動申報(bào)納稅的情形，但該等做法目前并沒有明確的稅法依據(jù)，實(shí)踐中存在潛在的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

另外，從一些公開信息可以看到，深圳稅務(wù)局曾通過電子稅務(wù)局向轄區(qū)內(nèi)的私募證券類管理人發(fā)送信息，提示“涉及審計(jì)事項(xiàng)，要求填寫私募基金產(chǎn)品相關(guān)信息”其中要求披露基金管理人在管產(chǎn)品的詳細(xì)信息，包括備案產(chǎn)品數(shù)量，產(chǎn)品規(guī)模，當(dāng)年盈利情況，投資者盈利情況、全年代扣代繳個人投資者個人所得稅金額等。這在一定程度上也表明稅務(wù)機(jī)關(guān)對私募基金產(chǎn)品，包括契約型私募基金的稅收征管也在不斷關(guān)注、探索、完善中，未來的實(shí)操口徑或稅收法規(guī)會愈發(fā)明晰。

小結(jié)

得益于易標(biāo)準(zhǔn)化、設(shè)立簡便、決策效率高等優(yōu)勢，可以預(yù)見未來契約型私募基金，包括證券投資基金和股權(quán)投資基金，都將越來越受到基金管理人和投資者青睞，因而稅收確定性的提高對于該行業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要，投資者和基金管理人更應(yīng)重視有關(guān)稅務(wù)合規(guī)義務(wù)和稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范，保持與稅務(wù)機(jī)關(guān)的良性溝通，充分爭取可適用的優(yōu)惠政策。

• 來源： 金杜研究院
• 作者： 段桃 陳曉虹 史金炆
• 圖文編輯：沐林財(cái)訊
• 關(guān)注 沐林財(cái)訊 微信號，查閱更多財(cái)稅法規(guī)政策.資訊.涉稅答疑.案例解析等內(nèi)容