第一、案情介紹

1997 年下半年，通華公司因走私蜂窩系統(tǒng)等設(shè)備沒(méi)有取得海關(guān)代征增值稅繳款書，無(wú)法向稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣稅款，王紅梅遂聯(lián)系他人幫忙聯(lián)系購(gòu)買增值稅專用發(fā)票以抵扣稅款，整個(gè)犯罪過(guò)程中，通華公司讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票730份，虛開(kāi)稅款計(jì)人民幣1.18I8820616 億元。在通華公司將上述發(fā)票提交到湖南省國(guó)稅局涉外分局用以抵扣稅款的過(guò)程中，經(jīng)湖南省國(guó)稅局調(diào)查核實(shí)，上述730份增值稅專用發(fā)票均系虛開(kāi)，未予抵扣。

第二、案件評(píng)析

牽連犯罪構(gòu)成必須同時(shí)具備以下條件：其一，必須實(shí)施了兩個(gè)以上的獨(dú)立犯罪行為，即必須存在兩個(gè)以上的危害行為，且每一行為都符合了某一犯罪的基本構(gòu)成從而都已獨(dú)立構(gòu)成了犯罪；其二，實(shí)施的數(shù)行為之間在主觀上必須是出于一個(gè)犯罪目的，即雖然存在兩個(gè)以上的犯罪行為，但其目的則只有一個(gè)，即在為了實(shí)施某一犯罪的過(guò)程中，所采取的方法或者所出現(xiàn)的結(jié)果又觸犯了其他罪名，構(gòu)成了其他犯罪；其三，實(shí)施的數(shù)行為之間在客觀上必須存在著牽連關(guān)系，數(shù)個(gè)行為之間是否存在牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主觀方面和客觀方面的有機(jī)統(tǒng)一。只有在主觀上是為了實(shí)施一個(gè)犯罪目的而實(shí)施的數(shù)個(gè)行為，在客觀上存在著不可分離的、內(nèi)在必然的手段與目的、原因與結(jié)果的關(guān)系時(shí)，才可以認(rèn)定其問(wèn)存在著牽連關(guān)系。其四，必須觸犯不同的罪名，即數(shù)個(gè)行為分別具備數(shù)個(gè)不同性質(zhì)犯罪的構(gòu)成條件。

本案中的走私移動(dòng)電信設(shè)備等貨物進(jìn)口的行為，與該行為完成后再實(shí)施的虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為，兩者雖然屬于獨(dú)立的犯罪行為，并且具備兩個(gè)完全不同性質(zhì)犯罪即走私普通貨物罪與虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成條件，但兩者并不是為了一個(gè)犯罪目的，前者是為了將移動(dòng)電信設(shè)備等貨物逃避海關(guān)監(jiān)管進(jìn)口，從而偷逃應(yīng)繳稅款的走私目的，后者則是為了抵扣稅款的目的，且虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為發(fā)生在走私移動(dòng)電信設(shè)備等貨物的行為完成后，后者既不是前者所必須采取的方法行為，兩者之間從而并不存在手段與目的的關(guān)系，也不是前者所必然出現(xiàn)的結(jié)果行為，走私貨物行為完成后根本不會(huì)由于為了走私貨物這一犯罪目的而再出現(xiàn)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票行為這一結(jié)果行為，兩者之間因而也不存在原因與結(jié)果的關(guān)系。