“

近期，受?chē)?guó)內(nèi)外多重因素影響，我國(guó)就業(yè)壓力有所增加，消費(fèi)增長(zhǎng)乏力，有必要考慮有針對(duì)性的政策措施來(lái)加強(qiáng)對(duì)就業(yè)和居民消費(fèi)的支持。最新一期NFR工作論文《負(fù)個(gè)人收入所得稅——關(guān)于促就業(yè)和穩(wěn)消費(fèi)的一點(diǎn)政策思考》嘗試提出一個(gè)臨時(shí)實(shí)施負(fù)個(gè)人收入所得稅的方案。

負(fù)個(gè)人收入所得稅是指當(dāng)個(gè)人的工作收入低于一定水平時(shí)，國(guó)家按比例向個(gè)人支付一定數(shù)量的補(bǔ)貼。與一般的福利支出不同，負(fù)個(gè)人收入所得稅的前提通常是要求獲得補(bǔ)貼的人必須有工作。

借鑒國(guó)外的做法，同時(shí)根據(jù)我國(guó)的具體情況和就業(yè)增長(zhǎng)目標(biāo)，作者提出一個(gè)由對(duì)企業(yè)和對(duì)個(gè)人兩部分組成的政策方案：第一部分為企業(yè)新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)政策。通過(guò)對(duì)企業(yè)的新增就業(yè)進(jìn)行工資補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)增加就業(yè)崗位。第二部分為負(fù)個(gè)人收入所得稅政策。向低收入的就業(yè)人員，根據(jù)收入和家庭情況發(fā)放補(bǔ)貼。

作者指出，上述方案通過(guò)運(yùn)用較少的財(cái)政資金，同時(shí)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)就業(yè)和拉動(dòng)消費(fèi)的目標(biāo)，也可以緩解企業(yè)和家庭現(xiàn)金流問(wèn)題，具有較好的精準(zhǔn)性和激勵(lì)相容性，而且可以通過(guò)個(gè)人所得稅APP等現(xiàn)有稅收基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)施，直達(dá)微觀主體，可操作性強(qiáng)，可以作為現(xiàn)有穩(wěn)就業(yè)和穩(wěn)消費(fèi)政策的一個(gè)補(bǔ)充。

* 本文為NFR工作論文《負(fù)個(gè)人收入所得稅——關(guān)于促就業(yè)和穩(wěn)消費(fèi)的一點(diǎn)政策思考》，作者為中國(guó)金融四十人研究院王曲石、朱鶴、盛中明。

負(fù)個(gè)人收入所得稅——關(guān)于促就業(yè)和穩(wěn)消費(fèi)的一點(diǎn)政策思考

文 | 王曲石 朱鶴 盛中明

受?chē)?guó)際形勢(shì)動(dòng)蕩、疫情反復(fù)、國(guó)外經(jīng)濟(jì)增速放緩等多重因素影響，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨一定的下行壓力。這種下行壓力對(duì)民生的影響集中體現(xiàn)在就業(yè)壓力有所增加和居民消費(fèi)增長(zhǎng)乏力，部分企業(yè)和家庭面臨較為嚴(yán)峻的現(xiàn)金流甚至資產(chǎn)負(fù)債表問(wèn)題。面對(duì)這種形勢(shì)，一方面，通過(guò)加大宏觀政策力度穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟(jì)大盤(pán)是穩(wěn)定就業(yè)和消費(fèi)的根本。另一方面，也有必要考慮有針對(duì)性的政策措施來(lái)加強(qiáng)對(duì)就業(yè)和居民消費(fèi)的支持，這樣不僅有利于幫助穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)全局，更是涉及眾多家庭的重大民生問(wèn)題。

我們?cè)噲D提出一個(gè)臨時(shí)實(shí)施負(fù)個(gè)人收入所得稅的政策方案，通過(guò)運(yùn)用較少的財(cái)政資金，同時(shí)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)就業(yè)和拉動(dòng)消費(fèi)的目標(biāo)，也可以緩解企業(yè)和家庭現(xiàn)金流問(wèn)題，具有較好的精準(zhǔn)性和激勵(lì)相容性，不簡(jiǎn)單發(fā)錢(qián)或者發(fā)券，不養(yǎng)懶人，而且可以通過(guò)個(gè)人所得稅APP等現(xiàn)有稅收基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)施，可操作性強(qiáng)。

下面，我們將首先介紹近期我國(guó)就業(yè)和消費(fèi)的形勢(shì)，然后簡(jiǎn)單回顧國(guó)外負(fù)收入所得稅的理論和實(shí)踐，再對(duì)負(fù)收入所得稅和其它政策進(jìn)行優(yōu)缺點(diǎn)比較，最后提出一個(gè)參考性的負(fù)收入所得稅的政策方案。

近期我國(guó)的就業(yè)和消費(fèi)形勢(shì)

（一）就業(yè)壓力有所增加

今年以來(lái)，在俄烏沖突、美聯(lián)儲(chǔ)加快收緊貨幣政策，主要經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)減速以及新冠疫情反復(fù)等諸多國(guó)內(nèi)外復(fù)雜因素影響下，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)在開(kāi)局良好的情況下受到了新的負(fù)面沖擊。主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在4月出現(xiàn)明顯下滑。進(jìn)入5月，隨著疫情得到控制，多數(shù)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)出現(xiàn)環(huán)比改善，但就業(yè)指標(biāo)改善幅度低于其他宏觀指標(biāo)。當(dāng)前，整體就業(yè)壓力仍然較大，5月城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.9%，與2020年疫情沖擊之初的水平持平，顯著高于疫情之前的同期水平，同全年5.5%的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率目標(biāo)尚有一定距離（見(jiàn)圖1）。

大城市和16-24歲青年群體面臨的失業(yè)壓力更大。3月以來(lái)，31個(gè)大城市失業(yè)率明顯高于全國(guó)整體水平（見(jiàn)圖2），且5月城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率改善的同時(shí)，31個(gè)大城市調(diào)查失業(yè)率還在上升，超過(guò)2020年疫情初期的水平。青年人群面臨的就業(yè)形勢(shì)也較為困難。2022年初以來(lái)，16-24歲人口的調(diào)查失業(yè)率不斷上升（見(jiàn)圖3），顯著高于歷史同期水平，并在5月達(dá)到18.4%。

城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)低于歷史同期水平。2022年，我國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)目標(biāo)是1100萬(wàn)，與2018、2019、2021年相同，高于2020年900萬(wàn)的目標(biāo)值。如圖4所示，3-5月我國(guó)平均每月的城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)為122萬(wàn)人，比2018/2019/2021年同期的平均每月新增就業(yè)人數(shù)少20萬(wàn)人左右，僅略高于2020年的同期水平。

（二）消費(fèi)增長(zhǎng)乏力

今年3月以來(lái)，居民消費(fèi)增長(zhǎng)再次受到疫情的負(fù)面影響。2022年3-5月，社會(huì)零售總額當(dāng)月同比增速始終為負(fù)，且在4月錄得-11.1%的同比增速，僅次于2020年疫情之初的水平。而餐飲收入、客運(yùn)量等表征服務(wù)消費(fèi)水平的數(shù)據(jù)表現(xiàn)尤為疲軟（圖5、6）。

居民收入增長(zhǎng)較慢和資產(chǎn)負(fù)債表受損正在成為制約消費(fèi)增長(zhǎng)的主要原因。疫情會(huì)直接影響接觸性服務(wù)消費(fèi)，也會(huì)影響到線下實(shí)物消費(fèi)，但對(duì)實(shí)物消費(fèi)的影響部分程度上會(huì)被線上消費(fèi)所抵消。同時(shí)，如果疫情持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，還有可能迫使居民延遲對(duì)耐用品，特別是汽車(chē)的消費(fèi)。疫情已經(jīng)進(jìn)入第三年，部分居民收入增長(zhǎng)緩慢，居民部門(mén)的長(zhǎng)期預(yù)期也在發(fā)生變化，對(duì)最終消費(fèi)支出的影響越來(lái)越明顯。

根據(jù)朱鶴和盛中明（2022）的測(cè)算，以疫情之前的趨勢(shì)水平為基準(zhǔn)的話，當(dāng)前消費(fèi)的潛在缺口大概在8%左右。其中，可支配收入下降是導(dǎo)致消費(fèi)增長(zhǎng)乏力的主要原因，大概能解釋6%的消費(fèi)缺口，剩下2%則來(lái)自疫情的影響（→促消費(fèi)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵）。朱鶴（2022）認(rèn)為，從居民目前的行為模式可以推斷出居民的長(zhǎng)期收入預(yù)期出現(xiàn)了系統(tǒng)性變化，這無(wú)疑會(huì)對(duì)消費(fèi)支出產(chǎn)生直接影響（→復(fù)雜環(huán)境下，居民長(zhǎng)期收入預(yù)期或現(xiàn)系統(tǒng)性變化）。王曲石等人（2022）進(jìn)一步指出，疫情反復(fù)沖擊，部分行業(yè)資產(chǎn)重估和我國(guó)中長(zhǎng)期發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變等多重因素作用下，我國(guó)企業(yè)和居民部門(mén)可能存在資產(chǎn)負(fù)債表受損的情況，從而導(dǎo)致消費(fèi)和投資增長(zhǎng)乏力（→工作論文｜資產(chǎn)負(fù)債表受損下的宏觀經(jīng)濟(jì)政策）。

就業(yè)和消費(fèi)直接關(guān)系民生，影響面廣，針對(duì)上述情況，有必要考慮既運(yùn)用宏觀政策工具穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟(jì)大盤(pán),從根本上為就業(yè)和消費(fèi)增長(zhǎng)提供支持，還需要考慮進(jìn)一步出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的、有針對(duì)性的政策穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)消費(fèi)，從而達(dá)到保障民生的目的。正是在這樣的背景下，負(fù)個(gè)人收入所得稅也許是一個(gè)值得考慮的政策選項(xiàng)。

國(guó)外關(guān)于負(fù)個(gè)人收入所得稅的理論和實(shí)踐

負(fù)個(gè)人收入所得稅是指當(dāng)個(gè)人的工作收入低于一定水平時(shí)，國(guó)家按比例向個(gè)人支付一定數(shù)量的補(bǔ)貼。通常情況下，個(gè)人工作收入越高，國(guó)家支付的補(bǔ)貼越少，當(dāng)個(gè)人工作收入超過(guò)某最低水平時(shí)，國(guó)家不再向個(gè)人支付補(bǔ)貼。與一般的福利支出不同，負(fù)個(gè)人收入所得稅的前提通常是要求獲得補(bǔ)貼的人必須有工作。

負(fù)個(gè)人所得稅最早是在1940年代英國(guó)起草《貝弗里奇報(bào)告》（Beveridge Report）過(guò)程中，由朱麗葉·里斯·威廉姆斯（Juliet Rhys-Williams，見(jiàn) Sloman（2016））提出?！敦惛ダ锲鎴?bào)告》成為了后來(lái)英國(guó)“從搖籃到墳?zāi)埂鄙鐣?huì)福利制度的藍(lán)本，但負(fù)收入所得稅的建議并未被報(bào)告采納。

負(fù)個(gè)人收入所得稅最為著名的倡導(dǎo)者是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼。Friedman(1962)倡導(dǎo)使用負(fù)個(gè)人收入所得稅來(lái)取代當(dāng)時(shí)美國(guó)各種復(fù)雜福利制度。弗里德曼認(rèn)為當(dāng)時(shí)的福利制度不僅養(yǎng)懶人，對(duì)試圖找工作的人有強(qiáng)烈的負(fù)面激勵(lì)（因?yàn)楦＠绞请S著工資增加而1:1下降的，相當(dāng)于100%的邊際稅率），而且當(dāng)時(shí)的福利制度會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)立，形成兩個(gè)階層：交稅的人群和拿福利的人群。

弗里德曼認(rèn)為，負(fù)個(gè)人收入所得稅不僅沒(méi)有當(dāng)時(shí)的福利制度的激勵(lì)問(wèn)題，還有很多優(yōu)點(diǎn)：第一、負(fù)個(gè)人收入所得稅僅僅根據(jù)低收入人群的收入發(fā)放，不需要像別的福利制度還要考慮年齡、職業(yè)那么復(fù)雜；第二、負(fù)個(gè)人收入所得稅提供的是現(xiàn)金，這是低收入人群最需要的；第三、負(fù)個(gè)人收入所得稅可以取代當(dāng)時(shí)各種紛亂的福利制度，簡(jiǎn)潔明了；第四、負(fù)個(gè)人收入所得稅可以節(jié)省大量管理成本，并且可以比較精準(zhǔn)的幫助低收入人群；第五、負(fù)個(gè)人收入所得稅對(duì)市場(chǎng)價(jià)格沒(méi)有扭曲。

弗里德曼的推崇盡管并沒(méi)有使得負(fù)個(gè)人收入所得稅立刻成為美國(guó)的主流政策，但他對(duì)當(dāng)時(shí)福利制度的批評(píng)和強(qiáng)調(diào)福利制度必須考慮不養(yǎng)懶人的激勵(lì)機(jī)制改變了政策制定者在設(shè)計(jì)福利制度時(shí)思考的方式和框架。此后，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家推出了有負(fù)個(gè)人收入所得稅特征的補(bǔ)貼制度。

美國(guó)的收入所得稅抵免（Earned Income Tax Credit,簡(jiǎn)寫(xiě)為EITC）。美國(guó)收入所得稅抵免為低收入家庭提供直接的補(bǔ)貼，是非常典型的負(fù)個(gè)人收入所得稅。如圖7所示，在2021年度以一個(gè)有三個(gè)孩子的納稅人為例，在年收入低于14950美元時(shí)，這個(gè)人每多掙1美元，美聯(lián)邦政府給這個(gè)人補(bǔ)貼45美分，最大補(bǔ)貼額為6728美元。當(dāng)這個(gè)人的年收入處于14950美元-19520美元之間時(shí)，這個(gè)人可以都領(lǐng)取6728美元的補(bǔ)貼。但當(dāng)這個(gè)人的年收入超過(guò)19520美元時(shí)，每多掙1美元，領(lǐng)取的補(bǔ)貼減少21.06美分，直到年收入為51464美元時(shí)，這個(gè)人拿到的補(bǔ)貼為0。在2020年度，有超過(guò)2500萬(wàn)美國(guó)納稅人得到約600億美元的收入所得稅抵免，平均每個(gè)納稅人獲得的金額為2411美元。

英國(guó)的工作稅收抵免（Working Tax Credit）。英國(guó)的工作稅收抵免是對(duì)低收入且每周至少工作16小時(shí)的人群（或者家庭）根據(jù)具體情況發(fā)放一定金額的補(bǔ)貼。在2020-2021年度，基礎(chǔ)補(bǔ)貼3040英鎊，夫妻或者單親補(bǔ)貼2045英鎊，工作每周滿30小時(shí)還有825英鎊補(bǔ)貼，殘疾人補(bǔ)貼3220英鎊，重度殘疾額外再補(bǔ)貼1390英鎊。例如，一個(gè)單親且每周滿30個(gè)小時(shí)的人獲得的補(bǔ)貼額為3040+2045+825=5910英鎊。以上補(bǔ)貼在個(gè)人（或家庭）年收入達(dá)到6530英鎊后開(kāi)始按照收入每增加1英鎊，補(bǔ)貼減少0.41英鎊的速度退出，直到補(bǔ)貼為0。

法國(guó)的工作獎(jiǎng)金（prime d'activité ）。法國(guó)對(duì)于有職業(yè)但是收入較低的人群會(huì)發(fā)放工作獎(jiǎng)金，以提振收入，收入達(dá)到一定水平后收入越高獎(jiǎng)金越少，收入超過(guò)了一定水平就不再享受獎(jiǎng)金。工作獎(jiǎng)金額度的確定要考慮很多家庭的情況（家庭人數(shù)、職業(yè)、有無(wú)孩子、收入水平等），但基本的框架并不復(fù)雜，以一個(gè)沒(méi)有孩子的單身職工為例：如果這個(gè)人每月的收入為最低工資（大致在1500歐元左右）的25%，則每個(gè)月可以獲得185歐元的獎(jiǎng)金；如果每月的收入為最低工資的60%，則每個(gè)月可以獲得的獎(jiǎng)金增加至246歐元；如果每月的收入為最低工資的100%，則每個(gè)月的獎(jiǎng)金降至132歐元；如果每月工資為最低工資的130%，則只能獲得15歐元的獎(jiǎng)金。收入超出最低工資的130%，則不再享受獎(jiǎng)金。

通過(guò)以上的例子可以看出，三個(gè)國(guó)家的負(fù)收入所得稅有較多的類(lèi)似之處：

第一、都是必須工作才能獲得政府的補(bǔ)貼，不是簡(jiǎn)單的發(fā)錢(qián)，而是鼓勵(lì)工作。

第二、補(bǔ)貼都有一個(gè)先隨著收入增加而逐步增加，到達(dá)最高值之后，再隨著收入增加逐步退出的過(guò)程。這樣一方面可以鼓勵(lì)收入最低的人群更多的工作，因?yàn)楣ぷ髟蕉?，收入增加越快；另一方面，在退出補(bǔ)貼的時(shí)候接受補(bǔ)貼的人面對(duì)的邊際稅率遠(yuǎn)小于1，這樣可以防止出現(xiàn)工作時(shí)間增加但實(shí)際收入不增長(zhǎng)的情況。

第三、補(bǔ)貼金額整體上是收入越低的人群獲得的補(bǔ)貼越多。

第四、補(bǔ)貼的金額通常會(huì)考慮家庭的情況，特別是孩子的數(shù)量。

第五、能用較少的財(cái)政支出夠覆蓋較大的人群。美國(guó)用占GDP大約0.3%的財(cái)政支出覆蓋了2500萬(wàn)納稅人，而美國(guó)就業(yè)人口才為約1.6億人。

負(fù)個(gè)人收入所得稅與其它政策的比較

當(dāng)前，促進(jìn)就業(yè)和增加居民消費(fèi)是既可以起到穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的作用，更是關(guān)系到民生的重要問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，可供選擇的政策工具比較多。梳理下來(lái)，正在實(shí)施或者有所討論的主要包括五類(lèi)政策。一是加大減稅降費(fèi)力度，提高個(gè)人收入所得稅免征金額和緩繳社保等。二是增加基礎(chǔ)設(shè)施投資，通過(guò)投資拉動(dòng)就業(yè)和消費(fèi)。三是向居民部門(mén)發(fā)放消費(fèi)券和/或直接發(fā)放現(xiàn)金。四是擴(kuò)大低保范圍，充分利用失業(yè)保險(xiǎn)資金。五是加大結(jié)構(gòu)性貨幣政策力度，包括延期還本付息、增加信用貸款、增加特定經(jīng)濟(jì)主體的融資規(guī)模和降低融資成本等。我們把負(fù)個(gè)人收入所得稅和這五類(lèi)政策進(jìn)行了比較（表3）。

與減稅降費(fèi)，提高個(gè)人收入所得稅免征金額和緩繳社保相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅具有財(cái)政支出少，精準(zhǔn)性強(qiáng)，可以直接促進(jìn)就業(yè)和消費(fèi)等優(yōu)點(diǎn)。減稅降費(fèi)，提高個(gè)人收入所得稅免征金額和緩繳社保等政策均是較為普惠性的政策，對(duì)財(cái)政收支的影響較大，同時(shí)低收入和失業(yè)群體可能反而享受到政策優(yōu)惠比較少。負(fù)所得稅可以比較精準(zhǔn)的將大部分補(bǔ)貼投向低收人群和支持企業(yè)擴(kuò)大就業(yè)，增加低收入人群的收入，起到比較直接的擴(kuò)大就業(yè)和促進(jìn)消費(fèi)的作用。

與增加基建投資相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅的優(yōu)點(diǎn)是財(cái)政支出更少，見(jiàn)效快，且能夠直達(dá)微觀主體。通過(guò)基建投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可以起到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大就業(yè)并拉動(dòng)消費(fèi)的作用。但基建投資往往需要大規(guī)模的財(cái)政支出，還需要較長(zhǎng)的時(shí)間準(zhǔn)備和實(shí)施?；ㄍ顿Y雖然對(duì)穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟(jì)大盤(pán)可以發(fā)揮重要作用，但對(duì)拉動(dòng)就業(yè)和促進(jìn)消費(fèi)的作用相對(duì)間接，資金難以比較精準(zhǔn)的直達(dá)最需要支持的人群。負(fù)所得稅可以利用現(xiàn)有的個(gè)人所得稅APP實(shí)施，可以直達(dá)微觀主體，可以較快較為精準(zhǔn)的發(fā)揮作用。

與低保和失業(yè)保險(xiǎn)相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅的優(yōu)點(diǎn)是在改善低收入群體收入水平的同時(shí)，能夠鼓勵(lì)就業(yè)。低保和失業(yè)保險(xiǎn)是為低收入人群提供一個(gè)基本的生活保障，而負(fù)所得稅的機(jī)制是鼓勵(lì)現(xiàn)有低收入人群進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，只有工作才能獲得補(bǔ)貼，而且是比低保和失業(yè)保險(xiǎn)更高的收入。負(fù)所得稅有更好的激勵(lì)機(jī)制，更好的收入水平。

與發(fā)放消費(fèi)券和發(fā)放現(xiàn)金相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅的優(yōu)點(diǎn)在于不僅能夠提振收入和消費(fèi)，還可以促進(jìn)就業(yè)，并且不會(huì)有“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。發(fā)放消費(fèi)券和發(fā)放現(xiàn)金可以直接提高居民的收入和消費(fèi)水平，但對(duì)就業(yè)并無(wú)直接影響。更為重要的是，簡(jiǎn)單的發(fā)放消費(fèi)券或者現(xiàn)金，可能會(huì)改變公眾預(yù)期，讓部分人群產(chǎn)生不必要的依賴(lài)政府發(fā)放福利的心理。負(fù)所得稅不僅可以直接改善低收入群體的收入水平進(jìn)而拉動(dòng)消費(fèi)，同時(shí)也可以促進(jìn)就業(yè)，而且領(lǐng)取補(bǔ)貼的前提是要工作，最終主要還是靠自食其力，因此不太會(huì)有“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。

與結(jié)構(gòu)性貨幣政策相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅這樣的財(cái)政政策是當(dāng)下對(duì)微觀主體更有效的政策。現(xiàn)有結(jié)構(gòu)性貨幣政策主要通過(guò)延期還本付息、定向低息貸款等方式支持微觀主體，這些措施可以起到緩解現(xiàn)金流壓力，減少資金成本等作用，但并不能直接改善微觀主體的收入情況和資產(chǎn)負(fù)債表狀況。而且，結(jié)構(gòu)性貨幣政策的受益主體主要是有貸款的企業(yè)，沒(méi)有貸款的企業(yè)和絕大多數(shù)的個(gè)人難以從結(jié)構(gòu)性貨幣政策中直接獲益。負(fù)個(gè)人收入所得稅這樣的財(cái)政政策直接將財(cái)政資金發(fā)給微觀主體，對(duì)于很多收入大幅下降，資產(chǎn)負(fù)債表面臨問(wèn)題的企業(yè)和家庭而言，是當(dāng)下更為有效的政策。

以上的這些比較意味著，單從促進(jìn)就業(yè)、增加低收入人群收入和拉動(dòng)消費(fèi)的角度出發(fā)，負(fù)個(gè)人收入所得稅是一個(gè)國(guó)外有過(guò)實(shí)踐，而且具有一定優(yōu)點(diǎn)的政策選項(xiàng)。必須指出的是，各種政策工具都可以在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮自身的作用，差別只是發(fā)揮作用的渠道和方式有所不同。

負(fù)個(gè)人收入所得稅的一個(gè)簡(jiǎn)單方案

我們?cè)谶@里嘗試提出一個(gè)負(fù)個(gè)人收入所得稅的方案，設(shè)計(jì)這個(gè)方案有六個(gè)基本的考慮：第一、有助于創(chuàng)造新增就業(yè)；第二、有助于提高低收入群體的收入；第三、激勵(lì)相容，不養(yǎng)懶人；第四、財(cái)政負(fù)擔(dān)可控；第五、易于實(shí)施；第六、符合我國(guó)國(guó)情。

為此，我們借鑒國(guó)外的做法，同時(shí)根據(jù)我國(guó)的具體情況和就業(yè)增長(zhǎng)目標(biāo)，提出一個(gè)由對(duì)企業(yè)和對(duì)個(gè)人兩部分組成的政策方案：

第一部分為企業(yè)新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)政策。通過(guò)對(duì)企業(yè)的新增就業(yè)進(jìn)行工資補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)增加就業(yè)崗位，按一年覆蓋1100萬(wàn)人測(cè)算，這項(xiàng)政策一年大約需要支出996億元。第二部分為負(fù)個(gè)人收入所得稅政策。向低收入的就業(yè)人員，根據(jù)收入和家庭情況發(fā)放補(bǔ)貼。根據(jù)我們的方案測(cè)算，約有1.3億職工可以享受不同程度的補(bǔ)貼，一年支出約2091億元，人均1600元左右。這兩項(xiàng)政策合計(jì)3087億元，相當(dāng)于2021年全國(guó)一般公共預(yù)算收入的1.5%，財(cái)政壓力相對(duì)較小?？紤]到新增就業(yè)還可以降低政府低保救助支出并增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)造增量稅收，上述兩項(xiàng)政策實(shí)際對(duì)財(cái)政收支的影響會(huì)遠(yuǎn)低于3000億元。具體而言：

（一）企業(yè)新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)政策

由于今年的就業(yè)壓力有所增加，同時(shí)我國(guó)每年需新增約1100萬(wàn)工作，可以考慮對(duì)企業(yè)新增就業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)補(bǔ)。獎(jiǎng)補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為各地最低生活保障發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，例如，某市的低保標(biāo)準(zhǔn)為600元/月,企業(yè)每多新增一個(gè)就業(yè)人員，則可以獲得600元/月的獎(jiǎng)補(bǔ)。這個(gè)政策相當(dāng)于政府對(duì)新增就業(yè)人員的工資進(jìn)行部分的補(bǔ)貼。這個(gè)政策有兩方面的好處：

一是減輕企業(yè)新增用工帶來(lái)的資金壓力，鼓勵(lì)企業(yè)新增崗位、吸納就業(yè)。目前已經(jīng)出臺(tái)的緩繳社保費(fèi)用等政策主要是緩解企業(yè)為存量職工繳納社保的壓力，對(duì)企業(yè)新增就業(yè)崗位激勵(lì)作用不夠明顯。而對(duì)于新增崗位，即使按照2000元/月的最低工資測(cè)算，考慮到企業(yè)負(fù)擔(dān)的“五險(xiǎn)一金”至少為34.5%，新增一個(gè)崗位企業(yè)最低的支出就達(dá)約2700元/月，按2021年平均工資7342元/月測(cè)算則一個(gè)崗位的支出要超過(guò)萬(wàn)元/月。在疫情沖擊和經(jīng)濟(jì)下行壓力中，不少企業(yè)面臨資金流緊張局面，企業(yè)新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)政策可以實(shí)實(shí)在在地為企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)提供真金白銀的支持。

二是可以減少對(duì)低保支出的需求。我國(guó)已經(jīng)建立了城鄉(xiāng)最低生活保障制度， 2021年，除上海、北京和天津低保發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)1000元/月以外，其他省市的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和居民生活的不同分布在500-1000元/月。從全國(guó)低保的實(shí)際支出來(lái)看（圖9），2017-2019年，全國(guó)低保支出基本穩(wěn)定在1450億元左右。但2020年低保支出迅速提高到1680億元，較上年增加15.6%。估算2021年低保支出也繼續(xù)保持著8%左右的高增長(zhǎng)。2020年以來(lái)的低保支出快速增長(zhǎng)，或與疫情沖擊下的就業(yè)壓力和部分居民收入下降密切關(guān)聯(lián)。如果有了更多的工作崗位，許多人就可以依靠工作而不是低保生活。這也是把企業(yè)新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)政策的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為和低保標(biāo)準(zhǔn)一致的基本考慮，因?yàn)槿绻麤](méi)有新增就業(yè)，就會(huì)有更多的人需要依靠低保兜底生活，對(duì)政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)是一樣的。

按全國(guó)每年新增就業(yè)1100萬(wàn)人測(cè)算，各省市企業(yè)新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)政策合計(jì)獎(jiǎng)補(bǔ)支出約為996億元，若以2021年地方政府可用財(cái)力（一般公共預(yù)算收入+接受中央轉(zhuǎn)移支付）計(jì)算，這項(xiàng)支出相當(dāng)于全國(guó)地方政府可用財(cái)力的0.54%，給地方財(cái)政帶來(lái)的壓力相對(duì)可控。從各省情況來(lái)看，如果將全國(guó)1100萬(wàn)人的新增就業(yè)目標(biāo)按比例分解到各省市，可以計(jì)算得到31個(gè)省市的獎(jiǎng)補(bǔ)支出（見(jiàn)圖10）。獎(jiǎng)補(bǔ)支出最高的為廣東省（82億元），最低的為青海?。?億元）。除天津市外，各省獎(jiǎng)補(bǔ)支出占地方可用財(cái)力的比重均不超過(guò)0.9%；近六成省份該比重低于0.5%。

注：各省市新增城鎮(zhèn)就業(yè)目標(biāo)=各省2022年目標(biāo)值/（各省目標(biāo)值加總）*1100萬(wàn)；

各省市完成新增就業(yè)目標(biāo)獎(jiǎng)勵(lì)總額=各省市新增城鎮(zhèn)就業(yè)目標(biāo)*各省市城市低保標(biāo)準(zhǔn)；

地方可用財(cái)力=2021年各省市一般公共預(yù)算收入+預(yù)算安排的中央轉(zhuǎn)移支付收入。

（二）負(fù)個(gè)人所得稅政策

負(fù)個(gè)人所得稅政策就是根據(jù)個(gè)人的實(shí)際收入和具體情況，對(duì)于收入較低的群體給予一定的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼總額隨著個(gè)人收入的下降逐步下降。具體來(lái)說(shuō)，仍按照現(xiàn)行的個(gè)稅征管制度計(jì)算居民應(yīng)稅所得，即：

居民年度應(yīng)納稅綜合所得=實(shí)際綜合所得收入-費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)-專(zhuān)項(xiàng)扣除-專(zhuān)項(xiàng)附加扣除

在現(xiàn)行征管制度下，如果計(jì)算出來(lái)的居民應(yīng)稅收入大于0則需要交個(gè)人收入所得稅，小于0則不需要交稅。我們建議的負(fù)個(gè)人收入所得稅是，如果計(jì)算出來(lái)的居民應(yīng)稅收入大于0則繼續(xù)按照現(xiàn)行規(guī)定交個(gè)人收入所得稅，如果計(jì)算出來(lái)的居民應(yīng)稅收入小于0時(shí)仍按照一定稅率計(jì)算所得稅，但由于此時(shí)計(jì)算出來(lái)的應(yīng)交稅額為負(fù)數(shù)，實(shí)際上就是政府給予補(bǔ)貼。

我們建議負(fù)所得稅超額累進(jìn)稅率表如表4，當(dāng)居民年應(yīng)稅所得小于-3萬(wàn)時(shí)（典型人群為月收入不足3500元，適用年專(zhuān)項(xiàng)附加扣除額為1.2萬(wàn)元）則可獲得負(fù)所得稅補(bǔ)貼。

舉個(gè)具體例子就是，低收入居民A（年綜合收入3.6萬(wàn)），有子女，有租房支出，年度稅前專(zhuān)項(xiàng)附加扣除額為1.2萬(wàn)元，因此應(yīng)稅所得為-3.6萬(wàn)。在現(xiàn)行所得稅制度下，該居民的所得稅為0。而在負(fù)所得稅機(jī)制下，即可獲得36000*18%-5400=1080元的政府補(bǔ)貼。再假設(shè)有居民B,其收入和固定支出情況與A完全相同，但C不幸在納稅年度內(nèi)突發(fā)疾病，醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)后，個(gè)人仍要承擔(dān)1.5萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)。則C的年度應(yīng)稅所得=3.6-6-1.2-1.5=-5.1萬(wàn)，C可獲負(fù)所得稅補(bǔ)貼=51000*24%-8040=4200元。

表5和圖11展現(xiàn)的是在負(fù)個(gè)人所得稅機(jī)制下，家庭生活負(fù)擔(dān)不同的納稅人所可能獲得補(bǔ)貼的金額和占其收入的比例?？梢园l(fā)現(xiàn)，負(fù)所得稅補(bǔ)貼有兩個(gè)特點(diǎn)：

一是養(yǎng)育子女、贍養(yǎng)老人等剛性支出負(fù)擔(dān)越重的納稅人獲得的補(bǔ)貼越多。按照我們?cè)O(shè)定的情形，當(dāng)月工資為2000元（年工資2.4萬(wàn)）時(shí)：?jiǎn)紊砺毠た色@得年度補(bǔ)貼1080元，相當(dāng)于其年工資的4.5%；若職工養(yǎng)育一個(gè)子女，且有住房支出，可獲年度補(bǔ)貼分別為3480元，相當(dāng)于年工資的14.5%；若職工除子女和住房支出外還要贍養(yǎng)老人，則可獲年度補(bǔ)貼為6360元，相當(dāng)于年工資的26.5%。

二是當(dāng)生活負(fù)擔(dān)一致時(shí)，收入越低的納稅人獲得的補(bǔ)貼越多。例如，對(duì)于養(yǎng)育一個(gè)子女、有住房支出、無(wú)贍養(yǎng)老人負(fù)擔(dān)的職工，可獲補(bǔ)貼和補(bǔ)貼占工資的比重會(huì)隨著其工資提高而逐級(jí)遞減，當(dāng)月工資超過(guò)3500元（年工資4.2萬(wàn)），將不再享受補(bǔ)貼。

注：1.測(cè)算中，年工資薪金收入等同于綜合所得，且不考慮社保繳費(fèi)的個(gè)人負(fù)擔(dān)部分。

2. 假設(shè)單身職工沒(méi)有適用專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的支出。對(duì)于有一個(gè)子女、有首套房貸或租房支出、無(wú)其他適用專(zhuān)項(xiàng)附加扣除支出的職工，假設(shè)夫妻均就業(yè)，則夫妻每人可享受專(zhuān)項(xiàng)附加扣除標(biāo)準(zhǔn)均為1.2萬(wàn)元/年；對(duì)于除子女和住房支出外還要贍養(yǎng)老人的職工（假設(shè)是非獨(dú)生子女），則每人可享受專(zhuān)項(xiàng)附加扣除標(biāo)準(zhǔn)為2.4萬(wàn)元/年。

這樣設(shè)計(jì)的負(fù)個(gè)人收入所得稅政策有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：

一是和現(xiàn)行的個(gè)人收入所得稅制度可以無(wú)縫銜接，直接用個(gè)人所得稅APP就可以實(shí)施。居民應(yīng)稅所得的計(jì)算方式和現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度完全一致，唯一的不同的是居民應(yīng)稅所得為負(fù)時(shí)對(duì)應(yīng)的稅率不全為0。因此只要簡(jiǎn)單修改有關(guān)參數(shù)，直接用個(gè)人所得稅APP就可以實(shí)施，不需要納稅人辦理額外的手續(xù)，簡(jiǎn)便易行。

二是可以達(dá)到精準(zhǔn)補(bǔ)貼低收入人群并充分考慮不同的家庭情況。按照目前的設(shè)計(jì)，收入越低的納稅人獲得的補(bǔ)貼越多，養(yǎng)育子女和贍養(yǎng)老人負(fù)擔(dān)越重的納稅人獲得的補(bǔ)貼越多，有房租、學(xué)習(xí)、大病醫(yī)療等支出的納稅人獲得的補(bǔ)貼越多。

三是是對(duì)當(dāng)前專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度的改進(jìn)。目前專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度的一個(gè)問(wèn)題是：對(duì)于面臨類(lèi)似生活剛性支出的居民，低收入群體較之高收入群體，不能充分享受到專(zhuān)項(xiàng)附加扣除這樣普遍的稅收優(yōu)惠政策帶來(lái)的增量好處。原因是，在當(dāng)前制度下當(dāng)應(yīng)稅所得為負(fù)時(shí)，也就是收入還達(dá)不到全部扣除加總時(shí)，居民應(yīng)繳個(gè)稅為零。年應(yīng)稅所得為負(fù)的居民較年應(yīng)稅所得為正的居民，實(shí)際上沒(méi)有充分享受到個(gè)稅各項(xiàng)扣除帶來(lái)的優(yōu)惠。

例如，假設(shè)有高收入居民C(年收入24萬(wàn))，有子女，有租房支出,年度稅前專(zhuān)項(xiàng)附加扣除額為1.2萬(wàn)元。若無(wú)專(zhuān)項(xiàng)扣除，C應(yīng)稅所得為24-6=18萬(wàn)元，應(yīng)繳個(gè)稅=180000*20%-16920=19080萬(wàn)元。適用專(zhuān)項(xiàng)附加扣除后，C應(yīng)稅所得為24-6-1.2=16.8萬(wàn)元，應(yīng)繳個(gè)稅=168000*20%-16920=16680元。因?yàn)閷?zhuān)項(xiàng)附加扣除的稅收優(yōu)惠政策，C少繳了2400元的個(gè)稅。而對(duì)于前面舉過(guò)例子的居民A而言，適用專(zhuān)項(xiàng)扣除前，其應(yīng)稅所得為-2.4萬(wàn)；適用后，為-3.6萬(wàn)。兩種情況應(yīng)繳個(gè)稅均為0，沒(méi)有差別。負(fù)個(gè)人收入所得稅可以避免這種情況出現(xiàn)，而且可以對(duì)于剛性支出大的低收入家庭給出更多的補(bǔ)貼（見(jiàn)表5、圖11）。

我們?cè)谶M(jìn)行了一些假設(shè)后測(cè)算發(fā)現(xiàn)（表6），若實(shí)行負(fù)所得稅制度，預(yù)計(jì)將新增2091億元的財(cái)政支出，這部分支出可由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)。以2021年中央一般公共預(yù)算收入計(jì)，該支出相當(dāng)于中央一級(jí)財(cái)力的2.3%。將有超過(guò)1.25億人可享受到補(bǔ)貼，人均1672元。對(duì)于收入處于2.4-3.3萬(wàn)的人群，人均可以享受補(bǔ)貼2535元，相當(dāng)于年收入的約8-10%，對(duì)于增加這部分人群的收入，促進(jìn)消費(fèi)，還是能夠起到一定作用，至少可以保證這部分人群的收入增長(zhǎng)能夠略高于全國(guó)的平均水平。

注：1.這里用2020年參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)在職人數(shù)代替現(xiàn)行個(gè)稅征管覆蓋的人口，即表格中合計(jì)項(xiàng)人數(shù)，為32859萬(wàn)人。

2. 2018年，時(shí)任財(cái)政部副部長(zhǎng)程麗華表示:“僅以基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高到每月5000元這一項(xiàng)因素來(lái)測(cè)算，修法后個(gè)人所得稅的納稅人占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的比例將由現(xiàn)在的44%降至15%?！奔?017年，年收入>4.2萬(wàn)的人員占就業(yè)人員的比重為44%。假定2020年該比重不變，則根據(jù)2020年城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)，可得出年收入>4.2萬(wàn)的人數(shù)。個(gè)稅征管覆蓋人群中，扣除上述人數(shù)，即可得收入年收入低于4.2萬(wàn)的、被個(gè)稅覆蓋的人群為1.25億人。

3.各省市最低工資標(biāo)準(zhǔn)約為2000元/月，即被現(xiàn)行個(gè)稅征管覆蓋的就業(yè)人口的工資最低應(yīng)為2.4萬(wàn)/年。假設(shè)年收入在2.4-4.2萬(wàn)的人群在各收入水平上均勻分布，則3.3萬(wàn)<年收入<4.2萬(wàn)和2.4萬(wàn)<年收入<3.3萬(wàn)的人群均為6250萬(wàn)人（1.25億/2）。

4.年收入2.4-3.3萬(wàn)元職工的人均應(yīng)獲補(bǔ)貼估算過(guò)程：假設(shè)全社會(huì)職工年度可享受的專(zhuān)項(xiàng)附加扣除額平均為1.2萬(wàn)元/年。估算這部分人群人均月收入為2375元（假設(shè)這部分人群月收入在2000、2250、2500和2750量級(jí)上均勻分布），即人均年收入為2.85萬(wàn)元。若不考慮個(gè)人負(fù)擔(dān)的社保支出，則：人均應(yīng)稅所得=2.85-6-1.2=-4.35萬(wàn)元。人均應(yīng)獲的負(fù)所得稅補(bǔ)貼=43500*21%-6600=2535元。對(duì)應(yīng)財(cái)政支出=2535元*6520萬(wàn)人=1584億元。同理，可得年收入位于3.3-4.2萬(wàn)元的人群，人均應(yīng)獲的負(fù)所得稅額分別為810元，對(duì)應(yīng)財(cái)政支出為506億元。

需要說(shuō)明的是，以上提出的這個(gè)簡(jiǎn)單方案只是一個(gè)示意性的例子，目的是展示一下負(fù)個(gè)人收入所得稅這個(gè)概念如何可能變?yōu)榭刹僮鞯恼撸⑶覍?duì)相關(guān)的財(cái)政負(fù)擔(dān)進(jìn)行大致的匡算。如果需要變成實(shí)際的政策，還需要進(jìn)行更為精確的測(cè)算，相關(guān)的參數(shù)、覆蓋人員和企業(yè)、覆蓋地區(qū)也可以靈活調(diào)整。

還需要指出，即使作為一個(gè)可能的政策選項(xiàng)，負(fù)個(gè)人收入所得稅也需要放在宏觀全局中考慮。第一，負(fù)個(gè)人收入所得稅只是一個(gè)補(bǔ)充性的政策，只能是對(duì)當(dāng)前正在實(shí)施的宏觀政策和就業(yè)政策的一個(gè)補(bǔ)充。第二，負(fù)個(gè)人收入所得稅應(yīng)該是個(gè)臨時(shí)性的政策。就業(yè)和低收入人群的收入增長(zhǎng)最終還是需要依靠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)驅(qū)動(dòng)，負(fù)個(gè)人收入所得稅是針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況提出的臨時(shí)性措施。第三，負(fù)個(gè)人收入所得稅也有自身的缺陷，例如對(duì)一些小微企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)村人口，負(fù)個(gè)人收入所得稅的政策可能難以較好覆蓋，新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)政策最終的補(bǔ)貼對(duì)象未必是最需要補(bǔ)貼的企業(yè)等。

面對(duì)復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和異常狡猾的新冠病毒，為努力實(shí)現(xiàn)我國(guó)全年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，穩(wěn)就業(yè)和穩(wěn)消費(fèi)都應(yīng)該是政策的重要著力點(diǎn)，負(fù)個(gè)人收入所得稅可以用較少的財(cái)政支出，較為精準(zhǔn)和迅速地達(dá)到促進(jìn)就業(yè)和提振消費(fèi)的作用，是一個(gè)可以考慮的政策選項(xiàng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曲石等.《資產(chǎn)負(fù)債表受損下的宏觀經(jīng)濟(jì)政策》[R].新金融評(píng)論工作論文,2022(05).

[2]朱鶴,盛中明.《消費(fèi)升級(jí)需提高居民收入》[J].中國(guó)金融,2022(07).

[3]朱鶴.《復(fù)雜環(huán)境下，居民長(zhǎng)期收入預(yù)期或現(xiàn)系統(tǒng)性變化》[R].中國(guó)金融四十人論壇,2022.

[4]Milton Friedman and Rose Friedman. Free to Choose[M]. New York: Harcourt Brace Jovanovich. 1980.

[5]Milton Friedman. Capitalism and Freedom[M]. Chicago: University of Chicago Press. 1962.

[6]Robert A. Moffitt. The Negative Income Tax and the Evolution of U.S. Welfare Policy[J]. Journal of Economic Perspectives, 17 (3): 119-140. 2003.

[7]Peter Sloman. Beveridge’s rival: Juliet Rhys-Williams and the campaign for basic income,1942-55 [J]. Contemporary British History, 30:2, 203-223. 2016.