前幾天一位朋友繳納工程承包合同的印花稅，讓魯老師給算一下該繳納多少稅金，結果過幾天之后朋友和我說，我少算了幾百元稅費，我說不可能啊，他把完稅憑證發(fā)給我，我一看：原來問題出在這里。

他的合同總額是150萬，合同簽訂時是價稅分離簽訂，價格與增值稅分列簽訂，所以魯老師為其計算稅費時在計算印花稅時計稅依據(jù)是按照不含增值稅的金額計算，可是在稅務局進行稅費繳納時，辦稅人員卻必須要求按照含稅金額作為印花是的計稅依據(jù)，所以會多繳納稅金。

這個問題的癥結在于到底印花稅的計稅依據(jù)是否包含增值稅，應該說這個問題就類似于付款之后對方不開票我可否去法院起訴一樣，盡管最高院有回復，但是沒有專門發(fā)文，所以各地方法院有的受理，有的不受理。

印花稅的問題也是一樣，由于國家稅務總局對于印花稅的計稅依據(jù)并沒有類似于契稅、房產(chǎn)那樣進行明確說明，所以地方執(zhí)行也就很隨意，魯老師也曾致電12366咨詢，得到的答復只是把現(xiàn)行《印花稅暫行條例》關于計稅依據(jù)讀一遍而言。至于國家稅務總局對于這方面的解釋，類似于在營改增后國家稅務總局在2016年4月25日視頻會議有關營改增的政策口徑：“第四，關于印花稅計稅依據(jù)問題 ，這次兩部委下發(fā)的《通知》中沒有提到印花稅計稅依據(jù)問題。主要是營改增之前，這一問題就已明確，沒有變化。各地執(zhí)行口徑仍按照印花稅條例規(guī)定，依據(jù)合同所載金額確定計稅依據(jù)。合同中所載金額和增值稅分開注明的，按不含增值稅的合同金額確定計稅依據(jù)，未分開注明的，以合同所載金額為計稅依據(jù)。

則直接不予采納，所以對于印花稅的籌劃采用價稅分離簽訂合同由于各地稅務局執(zhí)行口徑的差異則顯得蒼白無力，經(jīng)常被多征是常有的事。

但是隨著新的《印花稅法》的立法，這一爭議徹底得到了明確，在新的《印花稅法》中對于計稅依據(jù)是否含增值稅是這樣規(guī)定的：

第五條??印花稅的計稅依據(jù)如下：

（一）應稅合同的計稅依據(jù)，為合同所列的金額，不包括列明的增值稅稅款；

（二）應稅產(chǎn)權轉移書據(jù)的計稅依據(jù)，為產(chǎn)權轉移書據(jù)所列的金額，不包括列明的增值稅稅款；

（三）應稅營業(yè)賬簿的計稅依據(jù)，為賬簿記載的實收資本（股本）、資本公積合計金額；

（四）證券交易的計稅依據(jù)，為成交金額。

所以，到這里應該說再沒有含稅與否之爭了，但是我們需要注意的是，在簽訂合同時還是必須要做到價稅分離簽訂，分別表述，這就是購銷合同印花稅的風險之處。

但是，可能細心的讀者已經(jīng)注意到了，新的《印花稅法》是從2022年7月1日開始執(zhí)行，那么對于執(zhí)行之前的到底該怎么辦？

魯老師想說，新的《印花稅法》只是進行了立法，對于現(xiàn)行的《印花稅暫行條例》并沒有內(nèi)容上的太大改變，特別是計稅依據(jù)這條，實際是一脈相承的，正如所得稅司葉霖兒談到的關于印花稅計稅依據(jù)問題 ，這次兩部委下發(fā)的《通知》中沒有提到印花稅計稅依據(jù)問題。主要是營改增之前，這一問題就已明確，沒有變化。各地執(zhí)行口徑仍按照印花稅條例規(guī)定，依據(jù)合同所載金額確定計稅依據(jù)。合同中所載金額和增值稅分開注明的，按不含增值稅的合同金額確定計稅依據(jù)，未分開注明的，以合同所載金額為計稅依據(jù)。

所以完全可以按照這條去執(zhí)行，分開注明，很大幾率我們是可以爭取回來的。