作者：王如僧律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所稅務(wù)訴訟律師

一般情況下，有受賄就有行賄。同樣的道理，有買票的，就有賣票的，買票方都承認(rèn)自己虛開了，賣票方要想無罪，不是一般的困難。

今天，我們就來學(xué)習(xí)一個打破了這個常規(guī)的案例。

2012年5月到次年6月期間，胡某祥所在的新某公司經(jīng)過中間人池某介紹，與華某公司簽訂了9份買賣合同，也收到了華某公司賬戶轉(zhuǎn)過來的相應(yīng)貨款，開具了83份增值稅專用發(fā)票給華某公司，經(jīng)統(tǒng)計(jì)金額876余萬，稅款133余萬，價(jià)稅合計(jì)919余萬。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)，華某公司只是受領(lǐng)了相應(yīng)的發(fā)票用于抵扣，并沒有收到相關(guān)的貨物，也就是說新某公司與華某公司之間并不存在實(shí)際交易。

根據(jù)華某公司的說法，其是通過蘇某、洪某聯(lián)系，購買到相關(guān)發(fā)票的。

根據(jù)胡某祥的說法，其是通過一個叫池某的人促成上述業(yè)務(wù)的。買賣合同是池某提供的，運(yùn)費(fèi)是由買家承擔(dān)，華某公司把錢轉(zhuǎn)過來后，其就叫財(cái)務(wù)開好發(fā)票，發(fā)貨時一并交給池某。

池某的證言也印證的胡某祥的說法。池某明確承認(rèn)其與新某公司之間存在交易，只是相關(guān)單據(jù)沒有保全，不記得新某公司與華某公司之間的交易了。

這個案件中，新某公司與華某公司之間簽訂了買賣合同，華某公司也把錢轉(zhuǎn)給新某公司了，增值稅專用發(fā)票的出票人是新某公司，受票人是華某公司，因此合同流、資金流、票據(jù)流是一致的，可是新某公司發(fā)出去的貨物并不是流向華某公司，而是貨物交給池某之后，去向不明了，所以貨物流不一致。

根據(jù)刑法規(guī)定，在認(rèn)定是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票時，審查步驟如下：

第一步，審查當(dāng)事人是否存在虛開行為，本案的貨物流不一致，明顯存在虛開。

第二步，審查當(dāng)事人是否存在虛開的主觀故意，即當(dāng)事人是否明知這些交易、發(fā)票是與客觀不符。

本案中，華某公司購買進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，虛假抵扣，因此華某公司明顯知道這些發(fā)票是虛開的，關(guān)鍵問題是胡某祥及其所在的新某公司是不是涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪？

本案中，合同流、資金流、票據(jù)流一致，從這些書證上沒有得到胡某祥與新某公司主觀上知道交易存在問題。貨物流不一致，但是根據(jù)約定，交易過程中，是由華某公司負(fù)責(zé)提貨，承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的，胡某祥與新某公司沒有經(jīng)過貨物的去向，因此也無法根據(jù)貨物的去向認(rèn)定胡某祥與新某公司的主觀上知道交易存在問題。

那么，能否根據(jù)相關(guān)言辭證據(jù)來認(rèn)定呢？本案的言辭證據(jù)方面的鏈條如下：胡某社及新某公司→池某→…→蘇某、洪某→華某公司。

第一，胡某祥、新某公司對此是予以否認(rèn)的。

第二，華某公司的說法是通過蘇某、洪某來做這個事情的，沒有與胡某祥、新某交接過，因此華某公司也沒有關(guān)于胡某祥、新某公司知情的說法。

第三，本案中，所謂的蘇某、洪某沒有到案，欠缺這兩個人的言辭證據(jù)。

第四，本案中，池某明確承認(rèn)其與新某公司存在交易，聲稱不記得其與華某公司之間是否有交易了，也沒有指證胡某祥及新某公司知道交易有問題。

從這四點(diǎn)可知，根據(jù)言辭證據(jù)也沒法認(rèn)定胡某祥與新某公司主觀上知道交易有問題。

第三步，審查當(dāng)事人是否存在騙取抵扣稅款的目的。

本案中，胡某祥及新某公司如實(shí)申報(bào)上述交易，并繳納了相應(yīng)的銷項(xiàng)稅款，明顯沒有騙取抵扣的目的。

綜上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明胡某祥及新某公司主觀上具有虛開增值稅專用發(fā)票的故意，胡某祥及新某公司無罪。

辯護(hù)心得

這個案件中，開票方胡某祥與新某公司之所以能夠無罪釋放，最關(guān)鍵的地方從胡某祥到池某，從池某到蘇某、洪某，從蘇某、洪某到華某公司，都是單人單線的，眾人的言辭證據(jù)都沒有說到胡某祥及新某公司主觀上知情，導(dǎo)致主觀故意方面的證據(jù)鏈條斷了。

根據(jù)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，如果四流不一致，基本上就可以判斷是虛開了，其中貨物流不一致最為關(guān)鍵，因?yàn)楹贤?、資金流、票據(jù)流要一致，操作非常簡單，但貨物流就不一樣了，人為采購貨物按照合同約定運(yùn)輸一趟的話，司法機(jī)關(guān)固然很難發(fā)現(xiàn)實(shí)際上是虛開了，但是成本也上來了，虛開就可能沒利所圖了，因此有沒有貨物流、貨物流是否一致，是判斷是否存在交易、交易是否與實(shí)際相符的關(guān)鍵點(diǎn)。

開票方、受票方?jīng)]有直接對接，而是中間人居間促合類虛開案件，罪名是否成立，焦點(diǎn)在于能否證明主觀上是否知情。能否證明知情，焦點(diǎn)在于中間人，如果中間人沒有到案，或者到案了但是做無罪辯解的，那開票方還是有可能無罪的。