摘要：在我國傳統(tǒng)貨幣政策框架下，過多使用結(jié)構(gòu)性政策工具，可能會(huì)導(dǎo)致總量出問題，使貨幣政策面臨穩(wěn)增長與調(diào)結(jié)構(gòu)的平衡難題。減免小微貸款利息收入增值稅是財(cái)政金融政策協(xié)同的一種有益嘗試，是“稅收政策的利率渠道”。利用某大行逐筆貸款數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，該政策工具顯著降低了融資成本，且提高了信貸可得性?；诖?，構(gòu)建包含稅收條件的銀行信貸決策模型，刻畫其作用的理論邏輯，可以發(fā)現(xiàn)，相比經(jīng)由負(fù)債端向資產(chǎn)端傳導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性貨幣政策，貸款利息收入減稅直接作用于銀行資產(chǎn)端，傳導(dǎo)路徑更直接，摩擦更小。這種不依賴中央銀行流動(dòng)性投放和利率操作的財(cái)政金融協(xié)同的“稅收政策的利率渠道”，可以為宏觀金融調(diào)控拓寬空間，從而緩和貨幣政策的多目標(biāo)沖突。

關(guān)鍵詞：財(cái)政金融政策協(xié)同 增值稅 利率渠道 宏觀金融調(diào)控

作者劉沖，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院副教授；劉莉亞，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授。（上海200433）

來源：《中國社會(huì)科學(xué)》2022年第9期P67—P84

責(zé)任編輯：梁華

本文系原文內(nèi)容節(jié)選版

引言

新中國成立70余年來，金融事業(yè)取得輝煌成就，基本形成了有效實(shí)施逆周期調(diào)節(jié)的宏觀金融調(diào)控體系。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化是走向高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。傳統(tǒng)上作為總量政策的貨幣政策，一方面要實(shí)施好逆周期調(diào)節(jié)，保持流動(dòng)性合理充裕，營造適宜的貨幣環(huán)境；另一方面也可以在引導(dǎo)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化方面發(fā)揮積極作用，通過持續(xù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，引導(dǎo)優(yōu)化流動(dòng)性和信貸結(jié)構(gòu)，支持“三農(nóng)”、小微等經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)。然而，過多使用結(jié)構(gòu)性政策可能會(huì)導(dǎo)致總量出問題，貨幣政策將面臨穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)的平衡難題。反之，不依賴中央銀行流動(dòng)性投放且由“政府指導(dǎo)（財(cái)政部門）+市場主導(dǎo)（金融部門）”的財(cái)政與金融協(xié)同政策，則為緩和貨幣政策多目標(biāo)沖突、拓寬宏觀金融調(diào)控空間提供了良好對(duì)策。

傳統(tǒng)貨幣政策作用于銀行體系的信貸供給，發(fā)揮總量調(diào)控功能。結(jié)構(gòu)性貨幣政策針對(duì)定向部門發(fā)力，起到結(jié)構(gòu)調(diào)控功能，其若對(duì)非定向部門亦有擴(kuò)張效應(yīng)，則兼具總量和結(jié)構(gòu)功能?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)貨幣政策總量和結(jié)構(gòu)雙重功能進(jìn)行了有益討論，其研究范式主要有動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型和銀行多部門信貸決策局部均衡模型兩類。前者通常做涇渭分明的異質(zhì)性假設(shè)，分為定向與非定向兩部門以及分別提供貸款的兩類銀行，兩部門的差異體現(xiàn)在生產(chǎn)率高低而非融資難易，相關(guān)研究多認(rèn)為結(jié)構(gòu)性貨幣政策精準(zhǔn)滴灌定向部門。后者假設(shè)一家銀行同時(shí)給定向和非定向部門提供貸款，并且定向部門融資約束更大，研究發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性貨幣政策在支持定向部門信貸擴(kuò)張、融資成本降低時(shí)，對(duì)非定向部門也有同向作用，即存在總量效應(yīng)；在一定條件下，信貸甚至更多流向非定向部門，以至于貨幣政策的結(jié)構(gòu)功能減弱。據(jù)此，貨幣政策通過發(fā)揮總量和結(jié)構(gòu)雙重功能，實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)平衡，仍可能面臨壓力。

2018年，財(cái)政部、稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)小微企業(yè)貸款利息收入免征增值稅政策的通知》，對(duì)金融機(jī)構(gòu)向小型企業(yè)、微型企業(yè)和個(gè)體工商戶發(fā)放小額貸款取得的利息收入，免征增值稅，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)小微企業(yè)的支持力度。在“政府指導(dǎo)+市場主導(dǎo)”模式下，財(cái)政、金融兩部門協(xié)同發(fā)力，與貨幣政策釋放流動(dòng)性的影響渠道不同，該政策工具并不改變金融機(jī)構(gòu)負(fù)債端，而是直接作用于金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)端，避免新增流動(dòng)性引起總量擴(kuò)張。此項(xiàng)政策模式與學(xué)術(shù)界以往的關(guān)注點(diǎn)有所區(qū)別。在已有文獻(xiàn)中，財(cái)政與金融政策協(xié)同體現(xiàn)為，二者分別作用于企業(yè)（或消費(fèi)者）、金融機(jī)構(gòu)（或利率），兩端同時(shí)發(fā)力實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)。而“政府指導(dǎo)+市場主導(dǎo)”模式則表現(xiàn)為財(cái)政政策對(duì)金融政策的支持，通過金融機(jī)構(gòu)市場化行為間接作用于企業(yè)（或消費(fèi)者）。因此，免征貸款利息收入增值稅具有財(cái)政支持金融的內(nèi)涵。

本文嘗試對(duì)如下問題展開研究：第一，小微貸款利息收入免稅的政策效果與作用機(jī)制為何？第二，與貨幣政策相比是否有其優(yōu)勢(shì)？第三，怎樣緩解貨幣政策多目標(biāo)沖突？基于某國有大型商業(yè)銀行的逐筆貸款數(shù)據(jù)，利用2018年免征小微貸款利息收入增值稅的政策，使用雙重差分模型實(shí)證分析政策降低小微企業(yè)融資成本的效果。研究發(fā)現(xiàn)，在小微貸款利息收入增值稅（稅率為6%）免征的激勵(lì)下，銀行向符合條件的小微企業(yè)（授信額度或貸款余額不超過1000萬）發(fā)放貸款的利率相比其他企業(yè)，降低約7—18bp，小微企業(yè)首貸戶明顯增多。其中的機(jī)制在于，稅收減免顯著提升小微貸款收益，銀行則將部分收益以利率優(yōu)惠方式返還。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，短期貸款利率顯著下降。綜上，小微貸款利息收入增值稅減免產(chǎn)生貸款利率降低、貸款可得性增加的作用，與貨幣政策利率渠道相似，本文將其總結(jié)為“稅收政策的利率渠道”。

基于實(shí)證結(jié)果，本文構(gòu)建包含稅收條件的銀行信貸決策模型，刻畫稅收政策利率渠道的理論邏輯，并與結(jié)構(gòu)性貨幣政策進(jìn)行比較。理論分析發(fā)現(xiàn)，兩種政策都能起到降低貸款利率、擴(kuò)張信貸的作用，但受制于壟斷競爭市場和銀行監(jiān)管中的摩擦，二者均難以完全傳導(dǎo)。區(qū)別在于，利息收入減稅作用于銀行資產(chǎn)端，直接影響貸款定價(jià)和信貸投放；結(jié)構(gòu)性貨幣政策則作用于銀行負(fù)債端。前者不依賴中央銀行流動(dòng)性投放和利率操作，從而避免了與其他貨幣政策目標(biāo)的沖突。后者將流動(dòng)性和利率操作經(jīng)由負(fù)債端向資產(chǎn)端傳導(dǎo)，進(jìn)而影響貸款利率和規(guī)模，但是流動(dòng)性和利率操作也會(huì)同時(shí)影響其他貨幣政策目標(biāo)。因此，貸款利息收入減稅政策可作為貨幣政策的有益補(bǔ)充，為貨幣政策實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)平衡預(yù)留更多政策空間。

......

結(jié)論與啟示

本文基于銀行部門的小微貸款利息收入減稅政策 ,提出了 稅“收政策的利率渠道”這一財(cái)政與金融政策協(xié)同的傳導(dǎo)渠道。利用銀行微觀貸款數(shù)據(jù) ,在雙重差分模型中估計(jì) “政府指導(dǎo) +市場主導(dǎo) ”模式的效果。建立銀行貸款市場微觀模型和中央銀行多目標(biāo)決策模型 ,說明協(xié)同政策對(duì)比單一的貨幣政策的優(yōu)勢(shì)以及協(xié)同政策對(duì)政策目標(biāo)沖突的緩解。

對(duì)小微貸款利息收入減稅政策效果的評(píng)估表明 :首先 ,利息收入減稅顯著降低了符合條件的小微企業(yè)的貸款利率 ,政策實(shí)施后其貸款利率水平甚至比對(duì)照組企業(yè)更低 ,這些小微企業(yè)獲得銀行首次貸款的可能性顯著增加。其次 ,利息增值稅獲得減免后 ,銀行對(duì)處理組小微企業(yè)發(fā)放貸款的稅后收益超過了對(duì)照組企業(yè) ,減稅收益增厚銀行的利潤 ,利潤激勵(lì)是稅收政策的利率渠道發(fā)揮作用的關(guān)鍵機(jī)制。最后 ,政策促使銀行顯著降低了小微企業(yè)短期貸款利率。

對(duì)利息收入減稅和單一結(jié)構(gòu)性價(jià)格型貨幣政策的理論分析表明 :首先 ,兩者均能起到降低貸款利率的效果 ,但礙于摩擦不能實(shí)現(xiàn) 1∶1的價(jià)格傳導(dǎo)。其次 ,直接作用于銀行資產(chǎn)端的利息收入減稅面臨的摩擦更小 ,結(jié)構(gòu)性價(jià)格型貨幣政策通過銀行負(fù)債端向資產(chǎn)端傳導(dǎo) ,較長的傳導(dǎo)鏈條使得其在資本約束、壞賬準(zhǔn)備等方面的摩擦更大。最后 ,基于中央銀行多目標(biāo)決策的分析表明 ,由于稅收政策的利率渠道不涉及央行流動(dòng)性投放和利率操作 ,繞過了市場流動(dòng)性的傳導(dǎo) ,從而不會(huì)影響其他貨幣政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn) ,為多目標(biāo)決策下的貨幣政策拓寬了空間。

本文的研究結(jié)論 ,是 “政府指導(dǎo) +市場主導(dǎo) ”模式的一個(gè)有益嘗試。在新冠肺炎疫情沖擊下 ,“穩(wěn)增長 ”與 “調(diào)結(jié)構(gòu) ”等宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的沖突加劇 ,嚴(yán)重壓縮了單一的貨幣政策的操作空間 ,“政府指導(dǎo) +市場主導(dǎo) ”模式能發(fā)揮財(cái)政與金融政策的協(xié)同優(yōu)勢(shì) ,拓寬貨幣政策空間?！罢笇?dǎo) +市場主導(dǎo) ”模式存在如下創(chuàng)新形式 :其一,針對(duì)特定行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策、具體地區(qū)的區(qū)域發(fā)展政策 ,通過金融機(jī)構(gòu)服務(wù)收入增值稅減免來降低相應(yīng)的融資成本和經(jīng)營成本 ;其二 ,在稅率降低為零后可以通過財(cái)政貼息進(jìn)一步降低成本 ;其三 ,對(duì)于具有較大負(fù)外部性的行業(yè)可以使用方向相反的增稅政策來抑制無序擴(kuò)張。