我們常會遇到這樣的情景，在路口等紅綠燈時、或在停車場的車窗旁收到一張名片，內(nèi)容是“代開各種發(fā)票，保證真實”等字樣。這些代辦人可開的發(fā)票種類繁多，涉及建筑安裝、裝飾材料、廣告業(yè)、服務(wù)業(yè)等，甚至能開增值稅發(fā)票，均承諾假一賠十，且都采取郵寄方式交易，代辦費為發(fā)票金額的2%至4%。

而公司的老板，因為生意往來，也就會找一些公司代開發(fā)票，這些發(fā)票有真有假。一些代開發(fā)票公司往往是以其他名義注冊公司，從稅務(wù)部門領(lǐng)取真的發(fā)票，然后采取開“大頭小尾”發(fā)票等形式，從中牟利。

現(xiàn)行增值稅專用發(fā)票的一個重要特點，就是在發(fā)票上可直接說明增值稅稅金和不含增值稅的價格，因而購貨一方可以用于作為抵扣稅款的憑證。我國自 1994 年開征增值稅，實行增值稅“以票控稅”制度，相應(yīng)法律法規(guī)都形成于此背景下，具有嚴(yán)厲懲治利用虛開增值稅專用發(fā)票以達(dá)到偷逃、騙取國家稅款或者非法牟取利益行為的目的。

2019年社保稅化、個人所得稅改革、房產(chǎn)要征稅，未來的稅務(wù)法律風(fēng)險將影響到每一個人。

最高人民法院發(fā)布的第二批人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例，其中，第一個案例為“張某虛開增值稅專用發(fā)票案”。最高院在該案例中明確了一個意見，即“不具有騙取國家稅款的目的，未造成國家稅款損失，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪”。這個意見一經(jīng)發(fā)布，立即引起了熱議。長期以來，在虛開增值稅專用發(fā)票罪案件的司法實踐當(dāng)中，存在著“虛開即構(gòu)成犯罪”的情形，也有的認(rèn)為“不具有騙取國家稅款的目的，未造成國家稅款損失的虛開行為不構(gòu)成犯罪”的觀點，實務(wù)界也因此存在著對虛開增值稅專用發(fā)票罪是“行為犯”、“目的犯”、“結(jié)果犯”的爭論。而同樣的行為，同樣的情形，可能在某些法院的判決中認(rèn)為構(gòu)成了虛開增值稅專用發(fā)票罪，而另一些法院則判決認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，這樣就造成了法律適用上的混亂。因此，最高院在典型案例中明確的意見，不僅為虛開增值稅專用發(fā)票罪案件的審理確定了基調(diào)和方向，也為此類案件的當(dāng)事人注入了“鎮(zhèn)定劑”，更為已經(jīng)生效的此類案件當(dāng)事人看到申訴的希望。

需要提示大家的是，《刑法修正案(八)》中增設(shè)了“虛開普通發(fā)票罪”，虛開普通發(fā)票也可能構(gòu)成犯罪，如果情節(jié)嚴(yán)重的，處兩年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。單位犯本款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本款的規(guī)定處罰。

相關(guān)案例

2004年，被告人張某強與他人合伙成立個體企業(yè)某龍骨廠，張某強負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營活動。因某龍骨廠系小規(guī)模納稅人，無法為購貨單位開具增值稅專用發(fā)票，張某強遂以他人開辦的鑫源公司名義對外簽訂銷售合同。2006年至2007年間，張某強先后與六家公司簽訂輕鋼龍骨銷售合同，購貨單位均將貨款匯入鑫源公司賬戶，鑫源公司并為上述六家公司開具增值稅專用發(fā)票共計53張，價稅合計4457701.36元，稅額647700.18元。基于以上事實，某州市人民檢察院指控被告人張某強犯虛開增值稅專用發(fā)票罪。

【裁判結(jié)果】

某州市人民法院一審認(rèn)定被告人張某強構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，在法定刑以下判處張某強有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五萬元。張某強在法定期限內(nèi)沒有上訴，檢察院未抗訴。某州市人民法院依法逐級報請最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人張某強以其他單位名義對外簽訂銷售合同，由該單位收取貨款、開具增值稅專用發(fā)票，不具有騙取國家稅款的目的，未造成國家稅款損失，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，某州市人民法院認(rèn)定張某強構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪屬適用法律錯誤。據(jù)此，最高人民法院裁定：不核準(zhǔn)并撤銷某州市人民法院一審刑事判決，將本案發(fā)回重審。該案經(jīng)某州市人民法院重審后，依法宣告張某強無罪。

罪名解讀

本罪的刑事立法側(cè)重于保護(hù)增值稅征管秩序的實體方面。在增值稅征管秩序中，程序方面處于表面層次而實體方面處于深層層次，危害行為只有侵害程序部分并且達(dá)到一定程度才能危及或傷害稅收債權(quán) 。虛開增值稅專用發(fā)票罪側(cè)重于在實體方面保護(hù)增值稅征管秩序，具體表現(xiàn)有二：其一，罪狀描述突出實體因素。罪狀描述可反映立法機關(guān)的關(guān)注點，盡管刑法第 205條規(guī)定了 “虛開”行為的四種表現(xiàn)形式，但是 “虛開 ”僅是增值稅征管秩序在程序方面諸多規(guī)定中的其中一個環(huán)節(jié)。而刑法第205條及1996年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用 ( 全 國人 民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定)的若干問題的解釋》(以下簡稱 “96《最高法解釋》”)則重點描述了“虛開數(shù)額和騙取數(shù)額 ”并據(jù)此將虛開增值稅專用發(fā)票罪分為三個量刑檔。犯罪數(shù)額這項指標(biāo)恰恰可反映增值稅征管秩序在實體方面的全部內(nèi)容。簡言之，刑法僅將增值稅征管秩序在程序方面中的一個 環(huán)節(jié)納入規(guī)制范圍，卻將增值稅征管秩序?qū)嶓w方面的全部內(nèi)容納入規(guī)制范圍；其二，該罪入罪標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)稅收實體法所規(guī)定的稅額 。如《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二) 》(以下簡稱 “《立案標(biāo)準(zhǔn)二》”)將該罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)確定為 “虛開的稅款數(shù)額或者致使國家稅款被騙數(shù)額 ”。

虛開增值稅專用發(fā)票罪的虛開數(shù)額，不僅具有入罪功能而且還有量刑功能，是該罪社會 危害性的集中體現(xiàn) 。虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪客體是增值稅征管秩序，由程序和實體兩個方面組成，以嚴(yán)重侵害增值稅征管秩序的程序部分或危及增值稅征管秩序的實體內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，虛開增值稅專用發(fā)票罪的主觀方面應(yīng)該是直接故意，“虛開行為”應(yīng)該為 "虛假開具增值稅專用發(fā)票并進(jìn)行納稅申報或抵扣申報的行為”。在滿足以上主客觀條件的前提下，可將案件中增值稅專用發(fā)票上記載的稅額認(rèn)定為虛開數(shù)額。

刑法適用的目的在于準(zhǔn)確保護(hù)犯罪客體。虛開增值稅專用發(fā)票罪的客體是增值稅征管秩序，具體包括程序 、實體兩個方面。刑法保護(hù)本罪客體以 “程序方面不受嚴(yán)重侵害且實體方面不能受到危險”為原則。行為人出于直接故意，虛假開具增值稅專用發(fā)票并進(jìn)行納稅申報或者抵扣申報 ，這種情況下產(chǎn)生的增值稅稅額是虛開數(shù)額，其中已完成進(jìn)項稅抵扣的稅款數(shù)額為騙取數(shù)額 ，兩者均可累計計算。

本罪的入罪門檻極低、處罰重，虛開稅款數(shù)額一萬元以上或者致使國家稅款被騙數(shù)額在五千元以上，就可以立案追訴。

該罪的最高刑原為死刑，因虛開增值稅專用發(fā)票犯罪而被判死刑的人數(shù)不在少數(shù)。綜觀各國的經(jīng)濟犯罪立法，對于經(jīng)濟犯罪的法定刑相對自然犯而言都較低 ，這是由經(jīng)濟犯罪的特點所決定的。對于經(jīng)濟犯罪而言 ， 其主觀惡性比自然犯罪的主觀惡性小得多 ， 刑罰的目的之一在于消滅犯罪人的主觀惡性 ，因而給予經(jīng)濟犯罪分子的刑事處罰就應(yīng)比自然犯低 。而且當(dāng)代世界刑法的改造潮流是限制重刑，擴大非剝自由刑的適用范圍 ，雖不能要求無論何種國情都要輕刑化，但這畢竟是一個趨勢。 死刑反映的是比較原始的等價觀念 ，而現(xiàn)代意義上的刑罰價值是不能與古代的報復(fù)刑相提并論的 ， 對經(jīng)濟犯罪適用死刑不能做到罪刑相當(dāng)。 而且，對經(jīng)濟犯罪處以死刑 ， 雖可起到振懾效果 ，但社會也為之付出了沉重的代價 。2011年《刑法修正案八》廢除了該罪的死刑，法定最高刑現(xiàn)為無期徒刑，但無論是死期或是無期徒刑均決定了該罪系嚴(yán)重犯罪。

什么是虛開增值稅專用發(fā)票罪

所謂虛開增值稅專用發(fā)票罪，是指以無中生有或者以少開多的手段，在增值稅專用發(fā)票上開具虛假稅款數(shù)額的行為。其表現(xiàn)為沒有貨物銷售或沒有提供應(yīng)稅勞務(wù)而開具增值稅專用發(fā)票，或者雖有貨物銷售或提供了應(yīng)稅勞務(wù)但開具內(nèi)容不實的增值稅專用發(fā)票的行為。主要包括以下幾種：

一、為他人虛開增值稅專用發(fā)票

是指開票人本身沒有貨物購銷、沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)，為他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為；或者有貨物購銷，提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)，在開票時卻應(yīng)對方的要求以少開多，為他人開具數(shù)量或金額不實的增值稅專用發(fā)票的行為。

二、為自己虛開增值稅專用發(fā)票

是指利用手中持有的增值稅專用發(fā)票或者其他發(fā)票，虛開供自己用于騙取出口退稅、抵扣稅款的行為。

三、讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票

是指指使、要求或者收買、誘騙他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票或者其他發(fā)票的行為。

四、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票

是指在虛開增值稅專用發(fā)票或者其他用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的犯罪過程中為虛開和接受虛開雙方牽線，以從中謀取非法利益的行為。

犯罪構(gòu)成

一、客體

本罪侵犯的客體是國家的稅收征收管理制度，尤其是增值稅的征收管理制度，同時也侵犯了我國的發(fā)票管理制度。

二、客觀方面

其表現(xiàn)為沒有貨物銷售或沒有提供應(yīng)稅勞務(wù)而開具增值稅專用發(fā)票，或者雖有貨物銷售或提供了應(yīng)稅勞務(wù)但開具內(nèi)容不實的增值稅專用發(fā)票的行為。上述行為中，行為人只要具備其中之一的，即屬于本罪所規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票行為。至于虛開人是否交付給受票人發(fā)票或收取手續(xù)費，受票人是否憑發(fā)票偷稅或騙稅而得到抵扣稅款，介紹人是否居間獲利，都不影響本罪的成立。

虛開增值稅專用發(fā)票罪屬于行為犯，即行為人只要著手實施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為即可構(gòu)成犯罪即遂，而不須造成實際的偷稅、騙稅等后果為必要條件。這與偷稅罪、騙取出口退稅罪等稅收欺詐犯罪是不同的。

三、主體

既可以是合法使用增值稅專用發(fā)票的單位或個人，即一般納稅人，也可以是依法不能使用增值稅專用發(fā)票的單位或個人。

四、主觀方面

本罪在主觀方面的表現(xiàn)是出于故意，一般都具有牟利的目的。行為人由于工作失誤、不懂財務(wù)知識而錯開，不明真相而虛開，受騙上當(dāng)而虛開的，均不構(gòu)成本罪。構(gòu)成其他犯罪的，按其他犯罪處理。

虛開增值稅專用發(fā)票罪的認(rèn)定

本罪為選擇性罪名，可定“虛開增值稅專用發(fā)票罪”、“虛開用于騙取出口退稅發(fā)票罪”、“虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪”。

一、必須是刑法分則條文明文規(guī)定單位可以成為犯罪主體?，F(xiàn)實生活中，很多危害社會的行為事實上可以由單位實施——如單位貸款詐騙，由于刑法分則條文沒有規(guī)定主體可以是單位，因此，即便是由單位組織實施的，實踐中也只能按合同詐騙罪定罪處罰。

二、必須是行為人以單位的名義實施。所為單位，即刑法第30條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體”。是指以營利為目的而組織其生產(chǎn)和經(jīng)營活動的經(jīng)濟組織，其中單位犯罪主體之一的公司包括有限責(zé)任公司和股份有限公司。

三、必須是在單位意志支配下由單位內(nèi)部人員或委托他人實施的危害社會的行為。如何理解“在單位意志支配下由單位內(nèi)部人員或委托他人實施的危害社會的行為”，作為一種虛擬主體，單位自身是無法實施具體行為的。

四、必須是為了單位集體的利益，即所實施的危害社會的行為是為了單位集體的利益或者其收益歸單位所有。

五、本罪與非罪的界限

本條雖然對虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪未規(guī)定任何情節(jié)上的限制，但并非所有的虛開增值稅專用發(fā)票的行為和虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票行為都應(yīng)以犯罪論處。對于其中情節(jié)顯著輕微、危害不大的行為，應(yīng)根據(jù)本法第13條但書的規(guī)定，不認(rèn)為是犯罪。如虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票數(shù)額較小而又無偽造、非法購買增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票等其他情節(jié)的，虛開數(shù)額較小尚未造成偷稅、騙取出口退稅等其他后果的；圖謀虛開但尚未著手且無其他嚴(yán)重情節(jié)的；在他人的威脅、要挾之下被迫為他人虛開但虛開數(shù)額不大的，等等，應(yīng)不作為犯罪處理。

需要指出，根據(jù)最高人民法院對全國人大常委會《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》的有關(guān)司法解釋，虛開增值稅專用發(fā)票稅款數(shù)額1萬元以上或者虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5000元以上，即應(yīng)認(rèn)定為犯罪，否則不是犯罪。在無新的司法解釋之前，這一標(biāo)準(zhǔn)可資參考。

六、本罪與偷稅罪的界限

本罪與偷稅罪，二罪往行為方式上有些競合之處。如涂改單據(jù)、偽造帳目等，尤其是行為人虛開增值稅專用發(fā)票的最終目的就是用來騙?。ǖ挚郏﹪叶惪?，從實質(zhì)上說是偷稅。所以從這個角度看、二罪之間存在著手段與目的關(guān)系，即“虛開”只不過是偷稅的手段之一，它們之間呈牽連犯關(guān)系、按照從一重處的原則，以虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪定罪量刑；但“虛開”行為又不完全包容于偷稅罪之中，“虛開”有著它自己的一套相對獨立而又比較復(fù)雜的行為過程，只有當(dāng)虛開的增值稅專用發(fā)票用以去抵扣稅款時，才與偷稅罪發(fā)生關(guān)系。而虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪的成立并不必然以抵扣稅款的出現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)為必然條件，只要虛開增值稅專用發(fā)票達(dá)到法定數(shù)額（即便是沒有抵扣），就可構(gòu)成犯罪，“虛開”和“抵扣”，是構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪的兩個選擇性條件，因此，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪與偷稅罪之間的競合還是很有限的。從總的行為方式上看，二罪之間的區(qū)別也很明顯，偷稅是不繳或少繳應(yīng)納稅款、使國家得不到應(yīng)該得到的稅款；而“虛開”是沒有繳稅而偽裝繳稅，將國家已經(jīng)得到的稅款通過抵扣再騙回來。

七、一罪與數(shù)罪的界限

主要應(yīng)注意兩種情況：

（一）行為人偽造或購買偽造的增值稅專用發(fā)票，用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票或非法購買增值稅專用發(fā)票，用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票后又將其虛開的情況，應(yīng)屬于數(shù)罪。但因為行為人的前一行為與后一行為存在著手段和目的的牽連關(guān)系，因此應(yīng)視為牽連犯，而應(yīng)以其中的一個重罪論處，即應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪論處，對于偽造或購買偽造的增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票或非法購買增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票行為，可作為一個從重的量刑情節(jié)對待。

（二）虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票后又以此騙取出口退稅、抵扣稅款的情況下，存在著行為同時適用本罪與本法第204條騙取出口退稅罪、本法第201條偷稅罪的可能。這屬于一罪同時觸犯數(shù)法條的法條競合，應(yīng)適用特別法優(yōu)于普通法的原則處理。即本法第205條是特別法，第204條、第201條是普通法，應(yīng)以本罪論處。

八、區(qū)分介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票犯罪與教唆犯罪及傳授犯罪方法罪的界限

介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票是指在擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個人（即開票方）與需要虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個人（即受票方）之間互相介紹、牽線搭橋，使虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票犯罪的行為得以成立。介紹人屬于中介人，是虛開的主體，對其應(yīng)按本條的規(guī)定處罰；教唆虛開是指唆使他人虛開的行為，教唆者既不在行為人之間牽線搭橋，也不具體教唆犯罪方法，對教唆犯應(yīng)按其在共間犯罪中所起的作用處罰；傳授虛開的方法和技巧的行為，其主體只能是自然人，對其應(yīng)按本法第295條的規(guī)定處罰。

虛開增值稅專用發(fā)票罪的立案標(biāo)準(zhǔn)

最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下簡稱《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》）第六十一條規(guī)定：“虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額在一萬元以上或者致使國家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予立案追訴。”《1996年解釋》也規(guī)定了，“虛開稅款數(shù)額1萬元以上的或者虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5000元以上的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰”。一直以來，虛開稅款數(shù)額一萬元以上，或者致使國家稅款被騙取五千元以上的，都會被立案追訴，追究刑事責(zé)任。虛開增值稅專用罪的入罪門檻比較低，而開具的增值稅專用發(fā)票面額往往都比較高，少則幾萬元，高則上百萬、千萬，造成一涉嫌虛開都會構(gòu)成犯罪的情形?！锻ㄖ穮⒄镇_取出口退稅案件司法解釋的規(guī)定，規(guī)定虛開增值稅專用發(fā)票罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為五萬元以上，即“即虛開的稅款數(shù)額在五萬元以上的，以虛開增值稅專用發(fā)票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金”，提高了入罪標(biāo)準(zhǔn)?！读缸吩V標(biāo)準(zhǔn)（二）》《1996年解釋》不僅規(guī)定了“虛開的稅款數(shù)額”作為立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，還規(guī)定了“致使國家稅款被騙取5000元以上”也應(yīng)立案追訴。但是，《通知》當(dāng)中只規(guī)定了“虛開的稅款數(shù)額”，并未規(guī)定“致使國家稅款被騙取”的數(shù)額。那么，是繼續(xù)適用《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》“致使國家稅款被騙取5000元以上”，還是可以參照《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》和《1996年解釋》當(dāng)中，“虛開的稅款數(shù)額”與“致使國家稅款被騙取”的數(shù)額之間的比例來確定，尚需要制訂新的司法解釋文件作出明確的規(guī)定。

虛開增值稅專用發(fā)票罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

【三年以下有期徒刑、拘役量刑格】虛開增值稅專用發(fā)票稅款數(shù)額1萬元或使國家稅款被騙取5000元的，基準(zhǔn)刑為有期徒刑六個月；虛開的稅款數(shù)額每增加3000元或?qū)嶋H被騙取的稅款數(shù)額每增加1500元，刑期增加一個月；虛開增值稅專用發(fā)票稅款數(shù)額不滿1萬元或使國家稅款被騙取不滿5000元的，情節(jié)嚴(yán)重的，可以本罪論處，基準(zhǔn)刑為拘役刑。

【三年以上十年以下有期徒刑量刑格】虛開增值稅專用發(fā)票稅款數(shù)額10萬元或使國家稅款被騙取5萬元的，或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，基準(zhǔn)刑為有期徒刑三年；虛開的稅款數(shù)額每增加6000元或?qū)嶋H被騙取的稅款數(shù)額每增加3000元，刑期增加一個月。

【十年以上有期徒刑量刑格】虛開增值稅專用發(fā)票稅款數(shù)額50萬元或使國家稅款被騙取30萬元的，基準(zhǔn)刑為有期徒刑十年；虛開的稅款數(shù)額每增加1萬元或?qū)嶋H被騙取的稅款數(shù)額每增加5000元，刑期增加一個月。

【緩刑適用但書】有下列情形之一的，不適用緩刑：

(一)虛開增值稅專用發(fā)票稅款數(shù)額30萬元以上或使國家稅款被騙取25萬元以上的；

(二)曾因虛開增值稅專用發(fā)票被行政處罰或判刑的；

(三)虛開增值稅專用發(fā)票累計5次以上的；

(四)未按規(guī)定繳納60%以上罰金的。

非法購買也入罪

對于行為人購買偽造的增值稅專用發(fā)票又出售的行為，如果購買與出售偽造增值稅專用發(fā)票行為成立牽連犯罪，依法應(yīng)以出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰；如果購買偽造的增值稅專用發(fā)票尚未出售或者出售行為尚未達(dá)到追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時，可以購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。

以出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰，并不會帶來輕縱犯罪分子的結(jié)果，因為在出售行為成立犯罪的情況下，已經(jīng)購買但尚未出售的偽造的增值稅專用發(fā)票數(shù)額應(yīng)計入其出售的犯罪數(shù)額，但可將其視為犯罪未遂的數(shù)額，作為量刑情節(jié)予以考慮。

解讀：非法購買增值稅專用發(fā)票、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪定義、量刑

《刑法》第二百零八條　非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。

非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票又虛開或者出售的，分別依照本法第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定定罪處罰。

【解釋】本條是對非法購買增值稅專用發(fā)票和購買偽造的增值稅專用發(fā)票及非法購買后又虛開或者出售的犯罪及其處罰的規(guī)定。

本條第一款是關(guān)于非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票的犯罪及其處罰的規(guī)定。其中，“非法購買增值稅專用發(fā)票”，是相對于依法領(lǐng)購而言的。根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定購買增值稅專用發(fā)票，必須符合一般納稅人的條件，而且須經(jīng)稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定并經(jīng)過一定的程序到稅務(wù)機關(guān)領(lǐng)購，除此之外，禁止任何組織和個人私自購買增值稅專用發(fā)票，凡是私自購買的，都是非法購買?！百徺I偽造的增值稅專用發(fā)票”，是指所購買的增值稅專用發(fā)票，不是國家稅務(wù)機關(guān)發(fā)售的真的增值稅專用發(fā)票，而是偽造的。根據(jù)本款規(guī)定，非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票，是犯罪行為。

本條第一款對非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票的處刑規(guī)定是，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。

本條第二款是關(guān)于非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票又虛開或者出售的犯罪及處刑的規(guī)定。其中，“又虛開或者出售”，是指在非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅發(fā)票后，又從事虛開或者出售的犯罪活動的情況。如果購買后又進(jìn)行上述其他犯罪活動，應(yīng)當(dāng)從一重判處刑罰。而虛開和出售增值稅專用發(fā)票的刑罰規(guī)定要比購買的犯罪行為重，因此，要按虛開或者出售的刑罰處罰。本法第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條中將虛開、出售增值稅專用發(fā)票或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票作為發(fā)票犯罪中十分嚴(yán)重的罪行加以規(guī)定，并規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰。本款明確了對這種牽連形式的犯罪的從一重判處的處刑原則。也就是，對于非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票又虛開的，應(yīng)根據(jù)不同的犯罪情節(jié)，分別依照本法第二百零五條、第二百零六條和第二百零七條的規(guī)定處罰。

結(jié)語

在以往所代理的案件中，“如實代開”的行為一般會被歸入虛開增值稅專用發(fā)票罪中的“讓他人為自己代開”和“為他人代開”的情形。但實際上，“如實代開”是以存在真實交易且金額相符為前提的，納稅人主觀上一般并不以牟利為目的，且客觀上并未使國家稅款流失，被認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪是不合理的。對于出現(xiàn)的國家稅款流失的結(jié)果不可能成就或者未成就的特殊情況，應(yīng)由發(fā)票管理制度對其進(jìn)行規(guī)范；對于以此為前提條件，引發(fā)的其他情形，應(yīng)以相應(yīng)的罪名，如逃稅罪等進(jìn)行處罰。

張明揩 《刑法分則的解釋原理》

武廣彪 《從犯罪客體角度認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票罪的虛開數(shù)額》

何觀舒《最高院典型案例對虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件司法實踐的影響》