本文作者周梓玉系中國人民大學財政金融學院碩士研究生，李戎系中國人民大學財政金融學院教授、人大財稅研究所研究員、重陽金融研究院研究員。

文章來源：《上海商學院學報》，2022年第5期。本文為原文節(jié)選，轉(zhuǎn)自11月8日“人大財稅研究所“公眾號。

內(nèi)容提要：從稅收競爭的視角入手，以2008—2013年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中高新技術企業(yè)為對象，針對稅收競爭程度不同的地區(qū)稅收優(yōu)惠政策實施情況的不同，研究稅收競爭對稅收優(yōu)惠與高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。結論表明：稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)的創(chuàng)新水平具有顯著的激勵效應，而稅收競爭則促進了稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新水平的激勵效應。最后針對上述結論提出了助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的稅收政策建議。

一、引言

創(chuàng)新能力一直以來都是衡量企業(yè)活力的重要指標，針對提高創(chuàng)新水平的問題，Stokey論證了研發(fā)活動與企業(yè)創(chuàng)新水平的正向關系，但Arrow和Kristiansen發(fā)現(xiàn)在研發(fā)過程中，研發(fā)活動存在較高的風險，較容易被模仿，對手抄襲的成本較低，Jones和Williams也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的最優(yōu)研發(fā)投入水平至少是實際研發(fā)投入水平的四倍之多。由此可見，企業(yè)投入研發(fā)創(chuàng)新的意愿和動力往往較低。

基于此，Arrow和Kristiansen認為政府可以采取政策或者相應措施來彌補企業(yè)研發(fā)投入成本和風險，鼓勵企業(yè)研發(fā)，改善研發(fā)投入不足問題，以消除市場失靈中的研發(fā)行為溢出效應等，制定稅收優(yōu)惠政策是其中一項有效的措施。實證研究也發(fā)現(xiàn)，稅收方面的減免或者優(yōu)惠政策的確可以激勵企業(yè)提高研發(fā)投入。在此背景下，2008年4月14日，科技部、財政部、國家稅務總局聯(lián)合頒布了《高新技術企業(yè)認定管理辦法》（后文簡稱為《管理辦法》）。一般企業(yè)的所得稅稅率為25%，但認定為高新技術企業(yè)的所得稅稅率為15%，可見高新技術企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠較大，這有利于推動高新技術企業(yè)投入研發(fā)資金，實現(xiàn)發(fā)明專利等創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。

考慮到稅收優(yōu)惠政策落實到各地區(qū)之間的執(zhí)行程度，就需要對稅收競爭進行探討。當前我國經(jīng)濟已經(jīng)進入了新常態(tài)，在分權制的基礎上，稅收的種類和稅率的高低被中央嚴格規(guī)定，地方政府無權干涉，表面上稅收競爭應變得很低。然而實際上，地方政府在執(zhí)行稅收政策時，尤其是執(zhí)行落實到縣區(qū)的稅收政策時，執(zhí)行程度和嚴格程度差異較大，使得稅收競爭變得更易實現(xiàn)。從我國當前的政績晉升機制來看，地方政府為了在稅收上吸引更多的企業(yè)入駐，采用多種稅收競爭手段，如稅基減少、稅率降低、免稅期延長、對于特定稅種給予稅收返還等，獲得更多的稅基和相應的經(jīng)濟要素，也由此使得稅收優(yōu)惠的實施情況大相徑庭。尤其是針對高新技術企業(yè)，國家實施多種稅收優(yōu)惠政策和補貼方式，提供了較大的稅收優(yōu)惠空間，但是，在此過程中，首先需要對高新技術企業(yè)進行認定，即使近年來不斷加強監(jiān)管力度，“偽高新技術企業(yè)”還是層出不窮。部分文獻也對這種產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生的鼓勵扭曲效應有所闡述，楊國超等就指出，稅收優(yōu)惠會誘使部分企業(yè)通過研發(fā)操縱偽裝成高新技術企業(yè)。由此，本文推測，稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行中的稅收競爭會影響稅收優(yōu)惠政策的執(zhí)行結果，使得稅收優(yōu)惠創(chuàng)新水平的激勵效應受到影響。鑒于此，本文將重點關注稅收競爭程度對稅收優(yōu)惠激勵效應的影響。

本文研究發(fā)現(xiàn)：各地級市的稅收競爭水平差距較大，稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)的創(chuàng)新水平具有激勵作用，而地區(qū)間稅收競爭在稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平的激勵效應上，起到了長期的正向促進作用。

二、理論分析

（一）稅收優(yōu)惠對技術創(chuàng)新的激勵機制和效應

從激勵的機制來看：Arrow針對稅收優(yōu)惠對降低研發(fā)過程風險的鼓勵作用進行了詳細的闡述。一方面，從資金來看，研發(fā)資金占用周期長，數(shù)額大，這對于大多數(shù)企業(yè)尤其是剛起步的高新技術企業(yè)，資金壓力相對較大，在這種情況下，外部激勵不可或缺。另一方面，在研發(fā)投入的風險性和回報的不確定性下，企業(yè)的創(chuàng)新意愿也會被抑制，而且，Jones和Williams從成果外溢的角度出發(fā)，認為研發(fā)成果的收益由于成果的外溢，使得研發(fā)主體無法完全享有，在這種企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出被模仿和抄襲成本很低的情況下，企業(yè)的最優(yōu)研發(fā)投入水平往往很難達到。

稅收優(yōu)惠的作用路徑如下：高新技術企業(yè)享受稅收優(yōu)惠時，企業(yè)的資金壓力降低，而且企業(yè)創(chuàng)新獲得的收益更多地被公司本身獲得，有利于激勵企業(yè)投入研發(fā)。因此，政府可通過對高新技術企業(yè)采取稅收優(yōu)惠政策，降低企業(yè)研發(fā)過程中的財務壓力，使更多的專利創(chuàng)新利潤內(nèi)部化，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新意愿。稅收優(yōu)惠政策是一種應用廣泛且較為有效的產(chǎn)業(yè)政策手段，通過減免稅費，可在一定程度上增加資金盈余，使財務壓力得以降低，創(chuàng)新意愿得以增強，促使高新技術企業(yè)不斷提高創(chuàng)新水平。

基于此，提出假設1：稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)技術創(chuàng)新具有顯著的激勵效應。

（二）稅收競爭對稅收優(yōu)惠與技術創(chuàng)新的影響機理

稅收競爭同樣是地區(qū)政府爭取企業(yè)入駐的重要方式。即使缺少相應的財政支持，降低稅費這種方式依然對企業(yè)有著較高的吸引力，政府也依然可以吸引資本要素流入。在稅收競爭程度高的地區(qū)，企業(yè)可能更容易獲得稅收優(yōu)惠，從而更有可能進行技術創(chuàng)新，具體從以下幾個方面進行分析。

首先，地區(qū)與企業(yè)之間可能存在政策信息不對稱，由此導致逆向選擇。個別企業(yè)甚至會選擇聘請一些假職工或者購置假儀器進行造假。即使政策的要求有明文規(guī)定，但為了獲得政策優(yōu)惠，中介機構總能找到可趁之機，滿足高新技術企業(yè)認定的要求。尤其是在高稅收競爭地區(qū)，這種逆向選擇現(xiàn)象可能會更加嚴重，而這些地區(qū)的尋租活動也將更加頻繁和簡單。

其次，稅收競爭下，企業(yè)違規(guī)成本低，較低的處罰成本和較高的監(jiān)管成本相矛盾。由于高新技術企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度較大，所以企業(yè)為了滿足政策要求可能會遷移到稅收洼地或者通過虛假操縱達到認定要求，從而獲得稅收優(yōu)惠?！豆芾磙k法》中規(guī)定，當企業(yè)被查出是“偽”高新技術企業(yè)時，如果已享受了額外的優(yōu)惠，只需補繳應繳的稅款即可，而無須繳納罰金或受到行政處罰。這種處罰力度與監(jiān)管過程中較高的信息搜尋成本的不匹配加劇了這種現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。因為分稅制下稅收來源強調(diào)本地化，出于地方保護主義，地方政府利用地區(qū)間稅收優(yōu)惠的認定資格門檻不同，與高新技術企業(yè)之間形成“合作”，盡可能多地保證本地高新技術企業(yè)的利潤，對稅收的監(jiān)管相對放松，企業(yè)在這種情況下更容易被偽認證為高新技術企業(yè)，從而騙取稅收優(yōu)惠，同時也能獲得更多的政策資源。

最后，稅收競爭下，企業(yè)的創(chuàng)新大環(huán)境有所改善。稅收競爭影響創(chuàng)新水平的過程是通過影響環(huán)境達到的。稅收競爭下，政府為了吸引更多的企業(yè)入駐本地區(qū)，提高本地區(qū)的財政收入，往往會動用更多的經(jīng)濟和社會資源對企業(yè)的營業(yè)環(huán)境、基礎設施、市場環(huán)境等進行維修保護，為企業(yè)提供便利。在這種情況下，稅收競爭強度高的地區(qū)，企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境有所改善，更有利于企業(yè)進行創(chuàng)新獲得稅收優(yōu)惠。此外，稅收競爭下，企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境較好，高新技術企業(yè)之間的知識、技術交流較其他地區(qū)也會更加頻繁，企業(yè)的專利被模仿的成本低，企業(yè)必須不斷推出新產(chǎn)品來維持競爭力。在這種背景下，稅收競爭強度高的地區(qū)反而有利于部分生存能力在初期較弱的企業(yè)獲得空間，繼續(xù)投入研發(fā)。與盈利能力高、具有強大研發(fā)實力的企業(yè)相比，這些企業(yè)考慮到之后可能享有的大量稅收優(yōu)惠，便敢于繼續(xù)投入大量資金進行未知的研發(fā)，即稅收優(yōu)惠能夠促進企業(yè)進一步進行技術創(chuàng)新。另外，這些高新技術企業(yè)在初期往往難以有較高的創(chuàng)新成效，高稅收競爭強度下，他們通過政府之間的競爭可以選擇更優(yōu)秀的創(chuàng)新環(huán)境，從而得以更好地利用稅收優(yōu)惠來提升企業(yè)的創(chuàng)新水平，這不僅提升了地區(qū)的平均標準，也可以進一步刺激高盈利水平和比較強悍的高新技術企業(yè)擠出更多的資金進行技術創(chuàng)新，即稅收競爭促進了稅收優(yōu)惠帶來的技術創(chuàng)新推動效應。

基于此，提出假設2：稅收競爭增強了稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平的激勵效應。

三、實證檢驗與結果分析

（一）變量及數(shù)據(jù)來源

本文主要關注稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平的影響以及稅收競爭在這其中的調(diào)節(jié)效應，主要變量有稅收優(yōu)惠水平、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平、稅收競爭程度與稅收優(yōu)惠水平的交乘項以及一些其他控制變量。本文中，實證檢驗的變量主要包括三大類：核心回歸變量、控制變量、空間權重指標。

本文實證檢驗的樣本均來自EPS數(shù)據(jù)庫中的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、創(chuàng)新專利數(shù)據(jù)庫和各年《中國城市年鑒》等，涵蓋全國283個市（不包括直轄市和港澳臺地區(qū)城市）?？紤]到《管理辦法》于2008年起實施，利用數(shù)據(jù)庫匹配篩選出2008—2013年的企業(yè)數(shù)據(jù)。由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中缺少高新技術企業(yè)的指標，本文在處理數(shù)據(jù)時篩除了實際稅率高于15%的企業(yè)，認為剩余的企業(yè)即為高新技術企業(yè)。在數(shù)據(jù)處理上，本文參考范子英和田彬彬的方法進行處理。首先利用EPS數(shù)據(jù)庫對創(chuàng)新產(chǎn)出指標和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行基本的匹配，然后刪除缺失數(shù)據(jù)和有問題的數(shù)據(jù)，篩選出符合要求的高新技術企業(yè)，最后依據(jù)《管理辦法》認定開始時間，將樣本年份限定在2008—2013年。同時，由于2010年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫缺少以上相對應的數(shù)據(jù)，本文在處理數(shù)據(jù)時直接將2010年的數(shù)據(jù)予以刪除，故實際上只有2008年、2009年、2011年、2012年、2013年的相應數(shù)據(jù)。各變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表 1 變量描述性統(tǒng)計結果

（二）模型設計

為了考察稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)技術創(chuàng)新活動的影響，本文構造模型（1）如下：

根據(jù)假設1，預計α1>0，即地區(qū)稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新起到激勵作用。

為了檢驗稅收競爭程度在稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平影響中的調(diào)節(jié)作用，在模型（1）基礎上引入稅收競爭，再引入稅收優(yōu)惠與稅收競爭交乘項（由稅收競爭中心化變量和稅收優(yōu)惠中心化變量交乘得到），得到模型（2）如下：

根據(jù)假設2，預計Φ>0，該地區(qū)的稅收競爭程度會增強稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應，即稅收競爭的程度越高，稅收優(yōu)惠的激勵效應越明顯。

（三）基本回歸結果

表2列(1)顯示了模型（1）的基本回歸估計結果，可見稅收優(yōu)惠在1%的水平上對高新技術企業(yè)的三種專利申請量產(chǎn)生了顯著的正向影響，也即稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平起激勵效應，這與假設1相符。稅收優(yōu)惠每增加1%，企業(yè)的專利總申請數(shù)量絕對值增加0.03099。表2列(2)顯示了模型（2）的基本回歸估計結果，可見稅收優(yōu)惠和稅收競爭的交互項在1%的水平上估計系數(shù)顯著為負數(shù)，考慮到稅收競爭的絕對值與稅收競爭的強度成反比，這也即意味著在稅收競爭的調(diào)節(jié)作用下，稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)專利總申請數(shù)量的增加作用被增強了，這與假設2相符。

表2 稅收競爭、稅收優(yōu)惠與高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平的基本回歸結果

從具體的稅收優(yōu)惠的控制變量來看：

（1）高新技術企業(yè)的盈利能力越高，企業(yè)的專利申請量反而越低。這可能是因為企業(yè)的盈利能力高并不意味著高新技術企業(yè)就會投入更多的資金進入研發(fā)，反而可能會讓企業(yè)家誤以為不需要更多的研發(fā)投入，從而使用更多的資金進行市場開發(fā)或者進行其他投資，從而擠占了研發(fā)資金，使得研發(fā)產(chǎn)出并不能達到更好的效果。

（2）企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)的專利申請量越高。規(guī)模更大的企業(yè)，具有更充足的能力來規(guī)避風險，有更好的管理能力，能更好地規(guī)劃資金進行研發(fā)，對市場也更加敏銳，從而開發(fā)出更多的新產(chǎn)品來實現(xiàn)技術創(chuàng)新。

（3）企業(yè)的存續(xù)時間越長，企業(yè)的專利申請量越低。這可能是因為存續(xù)時間長的企業(yè)對創(chuàng)新產(chǎn)出的需求更低，或者缺少進一步創(chuàng)新的能力。

（4）企業(yè)的資產(chǎn)負債率越高，企業(yè)的專利申請量越低。這是因為資產(chǎn)負債率低的企業(yè)風險小，財務壓力也比較小，企業(yè)不需要冒更大的財務風險，更加敢于投入研發(fā)，研發(fā)投入資金和人力也更有保證，因而也就更有可能產(chǎn)出創(chuàng)新專利。

從稅收競爭的控制變量來看：

（1）地區(qū)的開放水平越高，政府征稅能力越強，企業(yè)的專利總申請量越高，這也符合經(jīng)濟學常識，因為開放水平越高的地區(qū)，進出口的份額越高，越適合高新技術企業(yè)集聚，從集聚效應來講，也更有利于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。另一方面，外資的涌入有利于企業(yè)增大融資規(guī)模，企業(yè)有更多的資金可以投入研發(fā)。同時，開放程度高也意味著企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出可以更容易地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益，達到最終的盈利目標。

（2）更高的金融發(fā)展水平反而抑制了企業(yè)的創(chuàng)新水平，這可能是因為雖然地區(qū)的金融發(fā)展水平推動了經(jīng)濟的發(fā)展，且資金流動速度加快，但在有更多的資金流動的情況下，企業(yè)的資金壓力越低，對稅收優(yōu)惠提供的減免空間越不敏感，由此導致稅收優(yōu)惠的減免額對企業(yè)的激勵效應越不明顯。

總而言之，回歸結果顯示稅收優(yōu)惠政策能夠?qū)Ω咝录夹g企業(yè)的技術創(chuàng)新活動產(chǎn)生激勵作用，而且在這個過程中稅收競爭對稅收優(yōu)惠與高新技術企業(yè)技術創(chuàng)新關系起到了正向調(diào)節(jié)作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文采用替換被解釋變量的方式進行穩(wěn)健性檢驗。

表3 穩(wěn)健性檢驗結果

如表3列(2)~(6)所示，其中，列(3)~(6)結果表明：采用企業(yè)三種專利非授權量、發(fā)明專利申請量、發(fā)明專利授權量和發(fā)明專利非授權量衡量的稅收優(yōu)惠和稅收競爭的交叉項估計系數(shù)依然為負，這與表3中列(1)的結果一致。這表明較高的稅收競爭程度，顯著增強了稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應，結果具有穩(wěn)健性。

四、結論與政策建議

（一）結論

本文基于2008—2013年的高新技術企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)和財務指標，探究稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新的作用機制，以及橫向稅收競爭對這個影響機制的調(diào)節(jié)效應。綜合前文，本文得到如下結論：稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平具有顯著的激勵效應，稅收競爭正向調(diào)節(jié)稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新水平的激勵效應。

本文研究結論的政策涵義在于，稅收優(yōu)惠對技術創(chuàng)新的促進作用比較明顯，而高稅收競爭強度有利于推動建設更為良好的創(chuàng)新環(huán)境，吸引外部資本流入，從而有利于實現(xiàn)稅收優(yōu)惠對技術創(chuàng)新激勵效應的進一步增強。

（二）政策建議

1.科學設置政績考核制度，提升良性稅收競爭

綜上，可以看出稅收競爭在我國地方政府間普遍存在，而且稅收競爭針對稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平的提升，會對其造成較大的影響，本文在實證模型中指出高稅收競爭促進了稅收優(yōu)惠對技術創(chuàng)新的提高程度，說明良性的稅收競爭是有其積極意義的，而這恰好說明政績考核制度應做到更加科學合理。具體來看，應合理科學地增加有利于促進創(chuàng)新水平發(fā)展的績效指標，如在前文驗證得到的有利于創(chuàng)新水平提高的對外開放程度，由此鼓勵稅收競爭強度良性提升，構建新的完善的績效考核指標體系，從而有效促進稅收競爭，調(diào)節(jié)稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平的激勵效應。

2.均衡區(qū)域稅收優(yōu)惠政策，暢通區(qū)域信息交流互助

我國各地稅收競爭程度差異較大，而稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響又受到稅收競爭程度的正向調(diào)節(jié)，對于那些稅收競爭程度較低的地區(qū)，這不利于高新技術企業(yè)技術創(chuàng)新水平的提高?？紤]到部分區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平比較落后，針對這部分區(qū)域，應該進一步均衡區(qū)域稅收優(yōu)惠政策，從財政上支持該地方政府完善基建，保障較好的公共服務提供水平。低稅收競爭強度地區(qū)也應該意識到自己的不足，從其他方面補足稅收競爭強度低帶來的較低激勵效應。

從長期來看，高稅收競爭對稅收優(yōu)惠的激勵效應帶來了長期的促進效應，影響深遠。因此，中央也要加強對稅收競爭的管控，嚴格管控當前部分地區(qū)存在的稅收過度競爭或者不競爭行為，避免地區(qū)間稅收競爭強度過于失衡，導致企業(yè)逆向選擇，低稅收競爭強度的區(qū)域因此更難發(fā)展高新技術，形成惡性循環(huán)。針對地區(qū)間存在的信息流通不暢、利用信息差牟取利益的情況，政府可以組織成立信息共享平臺，針對稅收政策和稅收信息等各地可能存在較大差異的信息進行收集整理，便于高新技術企業(yè)法人查看并判斷，同時也能起到一定的透明監(jiān)督作用。該平臺也可以用于區(qū)域間政策等事務的溝通，減少信息不對稱，保障區(qū)域的均衡發(fā)展。

3.同時營造創(chuàng)新軟環(huán)境和硬環(huán)境，不斷完善科技創(chuàng)新配套服務

在稅收競爭強度對稅收優(yōu)惠和技術創(chuàng)新的激勵作用中，需要意識到良好的創(chuàng)新環(huán)境是高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平提高的重要基石，也是吸引高新技術企業(yè)入駐的重要條件。因此地方政府應當關注稅收競爭帶來的基建條件、人才環(huán)境、福利措施之間的區(qū)域差異，減少稅收優(yōu)惠政策的雷同化，真正做到因地制宜?？紤]到稅收競爭在稅收優(yōu)惠對高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平的激勵效應上具有長期效應，稅收競爭程度低的地區(qū)要從長遠著手，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，積極探索建立適合促進本地高新技術企業(yè)創(chuàng)新水平的長效機制，配套服務保障齊全，由此提高本地區(qū)的企業(yè)入駐吸引力。

從創(chuàng)新軟環(huán)境來看，一方面政府應從本土的教育培養(yǎng)入手，增加對教育水平的補貼，加強培養(yǎng)本土高精尖人才，實行優(yōu)厚的政策留住人才，另一方面還要采取措施吸引外來人才，例如實行人才計劃，為創(chuàng)新人才提供生活和工作上的便利，保障人才利益，營造良好的創(chuàng)新軟環(huán)境，從根本上提升一個地區(qū)的創(chuàng)新后備力量源泉。

從創(chuàng)新的硬環(huán)境來看，一個好的創(chuàng)新環(huán)境要求完善的基礎設施建設，比如交通設施、通信技術、進出口貨運渠道等，以保障企業(yè)的創(chuàng)新成果能夠盡快地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益，從稅收優(yōu)惠政策中切實感受到政府的政策福利。同時，還應當能夠發(fā)揮高新技術企業(yè)的集聚效應，建立高新技術企業(yè)園區(qū)，便于企業(yè)之間進行交流，使信息不對稱能得以消減，推動區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。