來源：民商事裁判規(guī)則

作者：唐青林 李舒 劉澎

特別提示：凡本號注明“來源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個人觀點，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號觀點。

閱讀提示：股東有權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，但優(yōu)先購買權(quán)的期限應(yīng)予以限制，以防止濫用影響轉(zhuǎn)讓股東的合法權(quán)益。那么，轉(zhuǎn)讓股東通知的行使優(yōu)先購買權(quán)期限，是否對其他股東有效呢？

裁判要旨

股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓程序可以分為兩個階段，即征求其他股東同意階段和優(yōu)先購買權(quán)行使階段。優(yōu)先購買權(quán)行使階段，權(quán)利行使期間自通知到達(dá)時起算，以通知期間為準(zhǔn)，通知確定的期限短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。

案情簡介

一、于世章持有通元水產(chǎn)公司10.91%的股權(quán)。2018年4月19日，于世章分別向通元水產(chǎn)公司的全體股東郵寄了一份《對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的通知》，內(nèi)容為：于世章擬將其持有的4%的通元水產(chǎn)公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓給興華時代公司，當(dāng)日一次性付清轉(zhuǎn)讓款200萬元。其他股東應(yīng)于三十日內(nèi)答復(fù)，否則視為同意。

二、2018年5月11日，除三位股東沉默外，卜遠(yuǎn)濤等16名股東分別向于世章發(fā)函告知，均不同意其對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

三、 2018年6月11日，于世章分別向卜遠(yuǎn)濤等16名股東發(fā)送《通知》，要求卜遠(yuǎn)濤等在2018年6月22日前購買股權(quán)并當(dāng)日一次性付清200萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，否則視為同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2018年6月24日，于世章與興華時代公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將4%的股份轉(zhuǎn)讓給興華時代公司。

四、2018年6月28日，卜遠(yuǎn)濤等人分別向于世章郵寄了《關(guān)于行使優(yōu)先購買權(quán)的通知》，載明其協(xié)商確定的各自購買比例。

五、2018年6月三十日，于世章短信通知卜遠(yuǎn)濤等人，其已經(jīng)完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓。卜遠(yuǎn)濤等16名股東向法院提起訴訟，請求確認(rèn)卜遠(yuǎn)濤等人對于世章擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)。

六、一審法院成都市錦江區(qū)法院支持了卜遠(yuǎn)濤等人的訴訟請求。被告于世章認(rèn)為2018年4月19日《對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的通知》即為對其他股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)的通知，已經(jīng)滿足了行使期限三十天的要求，不服一審判決提起上訴。二審法院成都市中院判決，再次確認(rèn)卜遠(yuǎn)濤等人對于世章擬轉(zhuǎn)讓的案涉股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)。

裁判要點

有限責(zé)任公司的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓程序可以分為兩個階段，即征求其他股東同意階段和優(yōu)先購買權(quán)行使階段。

本案中于世章于2018年4月19日向通元水產(chǎn)公司全體股東發(fā)出的《對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的通知》，雖告知了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人、價格等轉(zhuǎn)讓條件，但鑒于通元水產(chǎn)公司股東人數(shù)眾多，在法律規(guī)定的答復(fù)期限屆滿前，對于同意或者不同意轉(zhuǎn)讓的股東人數(shù)尚不確定，不同意轉(zhuǎn)讓的股東也無法協(xié)商確定各自受讓股份的購買比例。因此，以收到該通知之日起三十日內(nèi)作為優(yōu)先購買權(quán)的行使期間，對于有意優(yōu)先購買股權(quán)的眾多股東存在有效行使該權(quán)利的障礙，有違誠實信用和公平原則。此期間應(yīng)視為其他股東同意階段。

而優(yōu)先購買權(quán)行使階段應(yīng)自2018年6月11日起算。根據(jù)《公司法司法解釋(四)》第十九條“有限責(zé)任公司的股東主張優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購買請求。公司章程沒有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日”的規(guī)定，2018年6月11日于世章要求其他股東于22日前確定是否行使優(yōu)先購買權(quán)，因通知的期間少于三十天，其行使期間應(yīng)為三十日。據(jù)此，卜遠(yuǎn)濤于2018年6月28日向于世章發(fā)出《關(guān)于行使優(yōu)先購買權(quán)的通知》，系在法定期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)。因此，卜遠(yuǎn)濤對于世章擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

一、股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓程序可以分為兩個階段，即征求其他股東同意階段和優(yōu)先購買權(quán)行使階段。

二、征求其他股東同意階段，其他股東應(yīng)自接到書面通知之日起滿三十日內(nèi)答復(fù)，未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

三、優(yōu)先購買權(quán)行使階段，轉(zhuǎn)讓股東有權(quán)以通知的方式確定行使優(yōu)先購買權(quán)期限，自通知到達(dá)時生效。但通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國公司法》

第七十一條 有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。 股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。 經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。 公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》

第十七條 有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。 經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支 持。 經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東主張優(yōu)先購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但轉(zhuǎn)讓股東依據(jù)本規(guī)定第二十條放棄轉(zhuǎn)讓的除外。第十九條 有限責(zé)任公司的股東主張優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購買請求。公司章程沒有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。

法院判決

以下為該案在法院審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：

本案二審法院成都市中院認(rèn)為，“關(guān)于卜遠(yuǎn)濤對于世章擬轉(zhuǎn)讓的案涉股權(quán)是否享有優(yōu)先購買權(quán)的問題。于世章認(rèn)為，卜遠(yuǎn)濤在收到2018年4月19日通知的三十日內(nèi)未行使優(yōu)先購買權(quán)，亦未在2018年6月11日通知中延長的時間內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)當(dāng)視為其放棄優(yōu)先購買權(quán)。本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實，于世章于2018年4月19日的通知中就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的比例、受讓方、轉(zhuǎn)讓價格、支付方式等主要內(nèi)容均進行了告知，并要求卜遠(yuǎn)濤就是否同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)、是否在同等條件下行使優(yōu)先購買權(quán)進行回復(fù)。卜遠(yuǎn)濤雖然發(fā)函告知于世章不同意其對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但并未明確是否行使優(yōu)先購買權(quán)。在此情況下，于世章又于2018年6月11就卜遠(yuǎn)濤行使優(yōu)先購買權(quán)再次發(fā)送通知，此時于世章第一次要求卜遠(yuǎn)濤行使優(yōu)先購買權(quán)的期限已經(jīng)屆滿，但于世章于2018年6月11日再次發(fā)送通知的行為，應(yīng)系其就其他股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)而再次向其他股東發(fā)送的新的通知。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（四）》第十九條規(guī)定的期間，行使優(yōu)先購買權(quán)的期間短于三十日的，行使期限為三十日。本案中，2018年6月11日通知確定的期間（2018年6月22日前）短于三十日，則卜遠(yuǎn)濤行使優(yōu)先購買權(quán)的行使期間應(yīng)為收到通知后三十日內(nèi)，據(jù)此，卜遠(yuǎn)濤于2018年6月28日向于世章發(fā)出《關(guān)于行使優(yōu)先購買權(quán)的通知》，系在法定期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)。因此，卜遠(yuǎn)濤對于世章擬轉(zhuǎn)讓的案涉股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)?！?

案件來源

成都市中級人民法院審判的于世章、卜遠(yuǎn)濤股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書[（2019）川01民終5419號]

延伸閱讀

根據(jù)《公司法》第七十一條第二款以及《公司法司法解釋(四)》第十七條第二款的規(guī)定，股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓程序可以分為兩個階段，即征求其他股東同意階段和優(yōu)先購買權(quán)行使階段。根據(jù)《公司法司法解釋(四)》第十九條的規(guī)定，在優(yōu)先購買權(quán)行使階段，權(quán)利行使期間自通知到達(dá)時起算、以通知期間為準(zhǔn)，通知短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。故在無其他約定或通知中未明確期間的，股東在接到是否行使優(yōu)先購買權(quán)的通知后三十日內(nèi)表示愿意優(yōu)先購買的，往往能得到法院的支持；反之超出三十日的，即使股東表示愿意優(yōu)先購買也難獲法院支持。

（1）其他股東在接到是否行使優(yōu)先購買權(quán)的通知后三十日內(nèi)回復(fù)，法院支持其對擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)的案例一則：

案例一：沈陽市中級人民法院審判的夏福金和遼寧萃兮華都商業(yè)發(fā)展有限公司、紐可爾瑞特實業(yè)（上海）有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書[（2019）遼01民終2738號]認(rèn)為，“根據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十一條第三款‘經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)?！囊?guī)定以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）第十九條‘有限責(zé)任公司的股東主張優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購買請求。公司章程沒有規(guī)定行使其間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使其間的，行使期間為三十日’的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東放棄優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為積極或消極的兩種方式：積極的方式即股東在其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，明確表示不參與購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；而消極的方式則為股東在收到其他轉(zhuǎn)讓股權(quán)的通知后，未在章程規(guī)定的期限內(nèi)或通知確定的不少于三十天的期間內(nèi)表示購買。本案中，萃兮華都公司從未表示過放棄對紐可爾瑞公司所轉(zhuǎn)讓股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)，而且在紐可爾瑞公司于2018年6月22日向萃兮華都公司發(fā)出《有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓之告知函》后，萃兮華都公司于2018年6月27日向紐可爾瑞公司回復(fù)《復(fù)函》，明確表示不同意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上訴人夏福金并主張自身受讓，根據(jù)以上情況，萃兮華都公司在同等條件下應(yīng)享有優(yōu)先購買權(quán)。上訴人提出萃兮華都公司未按照《合資協(xié)議補充協(xié)議》的約定在2018年3月31日之前受讓紐可爾瑞公司的股權(quán)，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持?！?/p>

（2）其他股東在接到是否行使優(yōu)先購買權(quán)的通知后，因未在三十日內(nèi)回復(fù)，未得到法院支持其對擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)的案例二則：

案例二：合肥市中級人民法院審判的合肥金星現(xiàn)代科技投資有限公司、劉虎股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書[2018皖01民終7652號]認(rèn)為，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第十九條的規(guī)定，在公司章程及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知均未明確股東優(yōu)先購買權(quán)的行使期間的情況下，股東應(yīng)在收到通知后三十日內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)。本案中，劉虎、神蝶公司已于2015年6月11日通過易能公司董事會秘書熊小平的電子郵箱將上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》發(fā)送給方春霞等人。關(guān)于方春霞的身份，易能公司的董事會秘書熊小平同時向易能公司股東的相關(guān)人員發(fā)送《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》的行為，說明易能公司認(rèn)可方春霞是金星公司的聯(lián)絡(luò)人。且方春霞是金星公司的股東合肥金星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的員工，方春霞應(yīng)是易能公司股東金星公司推選的監(jiān)事。故金星公司理應(yīng)于方春霞收到上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》時，即知曉劉虎、神蝶公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件。另，通知的方式不限于書面，還包括其他一切能夠確認(rèn)收悉的合理方式，通過電子郵件統(tǒng)一發(fā)送的通知方式亦屬于合理方式。其后在凌梅公司于2015年12月1日向金星公司發(fā)函時，金星公司也知曉劉虎、神蝶公司與凌梅公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，金星公司仍然沒有明確表示主張優(yōu)先購買權(quán)。直至2017年12月4日金星公司才通過訴訟方式主張優(yōu)先購買權(quán)，顯然怠于主張權(quán)利。退一步分析，即使金星公司并不知曉易能公司董事會秘書熊小平通過電子郵箱將《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》發(fā)送給方春霞的事實，但凌梅公司已另案起訴包括金星公司在內(nèi)的被告，起訴材料包括上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補充協(xié)議》的復(fù)印件，合肥市蜀山區(qū)人民法院通過郵寄方式向金星公司送達(dá)上述材料，上述材料已由方堅明于2017年11月1日代金星公司簽收，而金星公司并未在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第二十一條規(guī)定的三十日內(nèi)進行主張，該權(quán)利歸于消滅?！?/p>

案例三：無錫市中級人民法院審判的3446江陰市正邦制管有限公司、周建惠等與劉林海、俞麗華股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書[2018蘇02民終3446號]認(rèn)為，“即使周建惠、肖呂榮于2017年11月3日未收到案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓告知函》，俞麗華、劉林海又于2017年12月28日向正邦公司發(fā)送的《告知函》也明確提及了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，周建惠、肖呂榮在《告知函》中簽署‘不同意’的內(nèi)容，說明周建惠、肖呂榮在此時也應(yīng)該知道了俞麗華對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓相應(yīng)對價的事宜。既然該告知函未明確行使優(yōu)先購買權(quán)的期限，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第十九條的規(guī)定，行使期間應(yīng)為三十日。周建惠、肖呂榮委托律師于2018年2月5日向俞麗華發(fā)送《律師函》也已超過優(yōu)先購買權(quán)的行使期限?！?/p>