先看一個(gè)稽查的處罰告知書(shū)要點(diǎn)：

外行愛(ài)看熱鬧——虛開(kāi)發(fā)票40萬(wàn)竟然罰款345萬(wàn)?。ㄒ?yàn)樵摴就瑫r(shí)被查出40萬(wàn)普票虛開(kāi)）

也只能看熱鬧——看，不認(rèn)真提供資料，后果就是罰款345萬(wàn)！

內(nèi)行要看門(mén)道！

不論是當(dāng)事企業(yè)還是圍觀學(xué)習(xí)的人，都要有正確的觀點(diǎn)和方法，具體態(tài)度方法等可以參看拙著《稅務(wù)稽查應(yīng)對(duì)與維權(quán)》。（藍(lán)敏著，機(jī)械工業(yè)出版社）。

面對(duì)這一類(lèi)《處罰告知書(shū)》文書(shū)，一定要理清其邏輯，找到其證據(jù)→事實(shí)→法律依據(jù)→處理結(jié)果的關(guān)系，才能知道是否有問(wèn)題，問(wèn)題何在，如何正確應(yīng)對(duì)。

稅務(wù)核定的金額能否按偷稅處罰，這實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)“老生長(zhǎng)爭(zhēng)”的問(wèn)題了。整理一個(gè)這個(gè)處罰告知書(shū)的邏輯：

事實(shí)1：未在規(guī)定期限內(nèi)接受檢查、提供資料

事實(shí)2：稅局無(wú)法準(zhǔn)確核算被查企業(yè)的納稅額

依據(jù)：相關(guān)的核定的法律、法規(guī)、規(guī)范性文件

結(jié)論1：實(shí)施核定，要求補(bǔ)稅

最終結(jié)論：基于結(jié)論1，定性為偷稅，所以罰款

理清了就會(huì)發(fā)現(xiàn)：

最終結(jié)論的核心問(wèn)題就是：依《稅收征管法》第63條，沒(méi)有認(rèn)定偷稅的事實(shí)基礎(chǔ)和證據(jù)基礎(chǔ)——違法事實(shí)不清。

按《征管法》第63條第一款規(guī)定，偷稅有三個(gè)前置行為條款，必須滿(mǎn)足三者之一，再導(dǎo)致少繳稅，才構(gòu)成偷稅。先講這三個(gè)行為前提：

1、納稅人偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷(xiāo)毀帳簿、記帳憑證

2、在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，

3、經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的。

就本例來(lái)說(shuō)，如果要得到偷稅的結(jié)論，應(yīng)該是第1點(diǎn)：“偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷(xiāo)毀帳簿、記帳憑證”，但必須有證據(jù)證明存在以上事實(shí)，才能定偷稅。

從《處罰告知書(shū)》的表述看，只是“未在規(guī)定期限內(nèi)接受調(diào)查、提供資料”，這與偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷(xiāo)毀的行為靠不上邊。

偽造、變?cè)欤?/span>是指做假，需要分別有真、假的證據(jù)與對(duì)比才能認(rèn)定。

隱匿，納稅人不接受調(diào)查、不提供資料的行為不能證明是隱匿行為。用例子來(lái)說(shuō)，如果納稅人沒(méi)有進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，就不是隱匿。反之，如果進(jìn)行了會(huì)計(jì)核算但卻把資料隱藏起來(lái)，就是隱匿。隱匿與否，必須要用證據(jù)進(jìn)行證明。

銷(xiāo)毀，同上理，銷(xiāo)毀也需要證據(jù)證明，把原來(lái)存在的東西，銷(xiāo)毀滅失了。

所以，僅僅是“未在規(guī)定期限內(nèi)接受調(diào)查并提供賬冊(cè)憑證等資料”，無(wú)法構(gòu)成偷稅，不滿(mǎn)足《征稅法》第63條的偷稅定義。

進(jìn)一步講，如果會(huì)計(jì)把公司的賬本燒了，或把公司電子賬套刪除了，其行為恰恰被監(jiān)控錄下來(lái)交給稅務(wù)，或者有人作證，充分的證據(jù)讓稅務(wù)有理由認(rèn)定存在“擅自銷(xiāo)毀賬簿”的行為，那是不是就可以定性偷稅了呢？

依然不能。

既然賬已銷(xiāo)毀，如何查賬？如果“無(wú)法查賬”從而導(dǎo)致無(wú)法核算清楚納稅人應(yīng)該交多少稅，正如本《處罰告知書(shū)》所言：“我局無(wú)法準(zhǔn)確核算你公司的企業(yè)所得稅”，那么也就無(wú)法確認(rèn)納稅人是否少繳稅。自然也就無(wú)法定性偷稅。

對(duì)比一個(gè)反例，如果稅務(wù)稽查通過(guò)其它證據(jù)，比如具體的合同、資金、客戶(hù)證言等，證明有哪些業(yè)務(wù)被隱瞞、有多少金額利潤(rùn)沒(méi)有申報(bào)，這才是真正的少繳稅認(rèn)定，定性為偷稅就有一定基礎(chǔ)了。

難道依《征管法》35條核定的金額，也不能認(rèn)定納稅人少繳稅？

不能。因?yàn)?5條只是授權(quán)條款，稅務(wù)人員依條款行使核定權(quán)后才導(dǎo)致納稅義務(wù)，導(dǎo)致納稅義務(wù)后，則納稅人應(yīng)該限期申報(bào)納稅，在申報(bào)期限到來(lái)之前，都不構(gòu)成少繳稅——可見(jiàn)，期限前申報(bào)繳納的話，甚至連滯納金也沒(méi)有！

當(dāng)然，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法核定后要求限期申報(bào)，如果納稅人逾期還不申報(bào)，這就構(gòu)成偷稅了。不論之前是不是存在擅自銷(xiāo)毀賬簿的情況，稅務(wù)機(jī)關(guān)都可以直接按“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)”這一點(diǎn)來(lái)認(rèn)定偷稅。

那么，退一步講，如果不定性為偷稅，稅務(wù)稽查能不能按《征管法》第64條第二款進(jìn)行處罰呢？

64條款二款的規(guī)定是：“納稅人不進(jìn)行納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。”

它沒(méi)有63條那樣的復(fù)雜前置條款。

依然不行。

問(wèn)題依然出在“少繳稅”這一點(diǎn)上，通過(guò)核定產(chǎn)生的納稅義務(wù)在核定時(shí)產(chǎn)生，在核定決定書(shū)規(guī)定的時(shí)限內(nèi)申報(bào)納稅，都不構(gòu)成未申報(bào)、少繳稅。

基于《征管法》63條或64條處罰的前提一定不是“我局無(wú)法準(zhǔn)確核算你公司的企業(yè)所得稅”，一定是“我局算清了你公司少交了多少企業(yè)所得稅”。

那么，拒不提供資料的行為難道就放過(guò)不成？

當(dāng)然不是。

公司如果不接受稅務(wù)機(jī)關(guān)“依法進(jìn)行的檢查”——基于“雙隨機(jī)一公開(kāi)”正式立案下通知的稅務(wù)執(zhí)法檢查（不一般的所謂“調(diào)查”、“走訪”“情況說(shuō)明”等），這樣的檢查如果不配合、拒絕、扯謊、拒不提供資料的話，是違法行為。稅務(wù)機(jī)關(guān)可以責(zé)令其改正并給予最高五萬(wàn)元的罰款，拒不改正還可以沒(méi)收其發(fā)票、停售發(fā)票，有妨礙執(zhí)法行為甚至可以移送公安。

就本《處罰告知書(shū)》的表述來(lái)看，本案例應(yīng)該是適用《征管法》第35條第（三）項(xiàng)：“擅自銷(xiāo)毀帳簿或者拒不提供納稅資料的。”

具體是第（三）項(xiàng)的后一種情況：拒不提供納稅資料。

所以，核定征稅沒(méi)有問(wèn)題。近3億的收入才交5萬(wàn)的所得稅，還不拿賬給我看，任誰(shuí)當(dāng)稅務(wù)稽查也會(huì)核定。并且，如果是依法進(jìn)行的稅務(wù)檢查，還可以罰5萬(wàn)元以下。

但按《征管法》63條或64條進(jìn)行罰款，事實(shí)與證據(jù)上就有可爭(zhēng)議之處了。

來(lái)源：藍(lán)敏說(shuō)稅