引 言

增值稅屬于價(jià)外稅，銷售方在收到價(jià)款后，應(yīng)當(dāng)將全部?jī)r(jià)款進(jìn)行價(jià)稅分離，分離為不含稅銷售額和稅額兩部分，然后向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)繳納。

那么，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款個(gè)人所得稅是價(jià)內(nèi)稅還是價(jià)外稅？我們看看這個(gè)案例怎么說。

案 例

水鴨科公司成立于2003年10月，股東由A、B、C組成。B因與A、C、水鴨科公司承包合同糾紛，向福建省高級(jí)人民法院提起訴訟。

2011年2月24日，經(jīng)法院主持調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定股東A同意其占有的龍巖市新羅區(qū)水鴨科煤炭有限公司全部股權(quán)(占公司股權(quán)的11%，實(shí)際股權(quán)21.5%)轉(zhuǎn)讓給股東B，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣3,000萬(wàn)元整。

在達(dá)成調(diào)解協(xié)議當(dāng)日，A與B又另外簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定，A向B轉(zhuǎn)讓水鴨科公司股權(quán)如需繳納有關(guān)稅收，所有稅收應(yīng)由轉(zhuǎn)讓方和受讓方各自承擔(dān)50%。

2013年7月2日，A因認(rèn)為B未履行完畢（2011）閩民初字第3號(hào)民事調(diào)解書確定的付款義務(wù)，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中，新羅區(qū)地方稅務(wù)局雁石分局于2017年8月1日向A發(fā)出龍新（雁）地稅通【2017】46號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，核定A將水鴨科股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B應(yīng)繳個(gè)人所得稅578.20萬(wàn)元，扣繳義務(wù)人B已扣繳入庫(kù)稅款294.35萬(wàn)元，A應(yīng)補(bǔ)繳283.85萬(wàn)元，通知A于2017年8月25日前補(bǔ)繳完畢。

A向法院提交《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》后，龍巖市中級(jí)人民法院將到位執(zhí)行款1,267,220元直接匯入國(guó)家金庫(kù)龍巖中心支庫(kù)，用于支付A所欠繳的個(gè)人所得稅，A尚欠157.128萬(wàn)元個(gè)人所得稅未補(bǔ)繳。?

法院經(jīng)審理后認(rèn)為

根據(jù)龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局雁石分局作出《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》核定，A將水鴨科公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B應(yīng)繳個(gè)人所得稅578.20萬(wàn)元，按《補(bǔ)充協(xié)議》約定，A和B應(yīng)各自負(fù)擔(dān)50%即289.10萬(wàn)元。

B代繳稅款294.35萬(wàn)元中，其中有290.75萬(wàn)元稅款已計(jì)算在B支付調(diào)解書項(xiàng)下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款本金3,000萬(wàn)元內(nèi)（阿蓮姐姐備注：法院的意思是其中290.75萬(wàn)元屬于應(yīng)支付未支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款本金），B實(shí)際僅負(fù)擔(dān)了稅款3.6萬(wàn)元，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)285.5萬(wàn)元。

A已實(shí)際負(fù)擔(dān)稅款417.472萬(wàn)元，超出其應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分為128.372萬(wàn)元(417.472萬(wàn)元-289.10萬(wàn)元)，尚應(yīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳157.128萬(wàn)元，按《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》核定，A為納稅義務(wù)人，需由其補(bǔ)繳，也應(yīng)計(jì)算在B應(yīng)分擔(dān)的范圍，因此B應(yīng)向A支付未負(fù)擔(dān)的稅款285.5萬(wàn)元(289.10萬(wàn)元-3.6萬(wàn)元)。由于尚有157.128萬(wàn)元稅款A(yù)未向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳，B應(yīng)負(fù)擔(dān)的該部分稅款需待A補(bǔ)繳后再向其支付。

B主張其已按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定承擔(dān)50%的稅收，與本院查明的事實(shí)不符，不予采信。

B主張A的請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，因稅務(wù)機(jī)關(guān)在2017年8月1日發(fā)出《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》后，A才確定本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓所應(yīng)繳納的稅款，知道雙方按《補(bǔ)充協(xié)議》約定應(yīng)分擔(dān)的稅款數(shù)額，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從A收到《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》時(shí)間起算，A的起訴未超過法定訴訟時(shí)效，B的訴訟時(shí)效抗辯理由不能成立，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

B向A支付其尚應(yīng)負(fù)擔(dān)的水鴨科公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅款2,855,000元。其中已由A繳納的稅款1,283,720元，B應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)向A支付；A尚未向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳的稅款1,571,280元，B在A補(bǔ)繳后10日內(nèi)向A支付。

內(nèi)容轉(zhuǎn)自蓮稅觀，資料來(lái)源：福建省龍巖市永定區(qū)人民法院《民事判決書》（2018）閩0803民初2355號(hào)。本文內(nèi)容僅供一般參考用，均不視為正式的審計(jì)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他建議，我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本號(hào)所轉(zhuǎn)載的文章，僅供學(xué)術(shù)交流之用。文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有，我們尊重版權(quán)保護(hù)。如有問題請(qǐng)聯(lián)系我們，謝謝！