中國(guó)為了提振自身的制造業(yè)，積極應(yīng)對(duì)美國(guó)漸漸冒頭的低稅模式，可能最好的應(yīng)對(duì)之策也是低稅模式

馮興元/文

最近召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)2017年以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，在降成本方面，要在減稅、降費(fèi)、降低要素成本上加大工作力度。要降低各類(lèi)交易成本特別是制度性交易成本，減少審批環(huán)節(jié)，降低各類(lèi)中介評(píng)估費(fèi)用，降低企業(yè)用能成本，降低物流成本，提高勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性，推動(dòng)企業(yè)眼睛向內(nèi)降本增效。

確實(shí)，民企企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重的呼聲最近陡然升高，中央的減稅降費(fèi)政策將是一場(chǎng)及時(shí)雨。具體而言，近日“死亡稅率”這一說(shuō)法在社會(huì)各界引起了廣泛反響。

而“死亡稅率”源自一家著名的民間智庫(kù)在2016年11月3日召開(kāi)的《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)問(wèn)題與稅制改革研究報(bào)告》發(fā)布會(huì)。負(fù)責(zé)出臺(tái)此份研究報(bào)告的課題小組負(fù)責(zé)人、著名財(cái)政學(xué)家李煒光教授，帶隊(duì)調(diào)查了四個(gè)省的四個(gè)城市，包括東部浙江省杭州市，中部的湖北省武漢市，西部貴州省的貴陽(yáng)市，東北大連市。每個(gè)地方收集30個(gè)左右企業(yè)的調(diào)查問(wèn)卷，并與企業(yè)家座談，進(jìn)行焦點(diǎn)小組討論或?qū)ｎ}座談。

（一）

課題組發(fā)現(xiàn)調(diào)研結(jié)果與國(guó)稅總局發(fā)布的結(jié)論很多是相反的。其中一大發(fā)現(xiàn)是：至少根據(jù)經(jīng)歷了“營(yíng)改增”的那些被調(diào)查民企的反映，有幾個(gè)行業(yè)“營(yíng)改增”后稅負(fù)應(yīng)該是增加的，而非政府所承諾的那樣改革后行業(yè)稅負(fù)總體上“只減不增”。

被調(diào)查企業(yè)中有57家企業(yè)先后經(jīng)歷了“營(yíng)改增”的過(guò)程，有36家（63.2%）反映稅負(fù)提高了，12家（21.1%）減輕，9家（15.8%）不變。這里房地產(chǎn)行業(yè)一共14家，13家企業(yè)認(rèn)為“營(yíng)改增”導(dǎo)致稅負(fù)增加，占該行業(yè)被調(diào)查相關(guān)企業(yè)數(shù)的92.6%，僅有1家企業(yè)認(rèn)為稅負(fù)沒(méi)有變化，沒(méi)有1家企業(yè)認(rèn)為稅負(fù)降低。此外，被調(diào)查的各9家醫(yī)藥行業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工行業(yè)企業(yè)的稅負(fù)均增加。這說(shuō)明房地產(chǎn)行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工行業(yè)很可能難以實(shí)現(xiàn)中央提出的確保所有行業(yè)“營(yíng)改增”稅負(fù)“只減不增”的初衷和承諾。

在所調(diào)查的上述113家企業(yè)當(dāng)中，認(rèn)為本企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)很重和較重的比例占到了87%，認(rèn)為稅負(fù)可以接受的占8%，認(rèn)為較輕和很輕的僅占1%。這種主觀感知是很重要的，屬于民營(yíng)企業(yè)家切實(shí)的感受。

不過(guò)，也有人說(shuō)上述主觀調(diào)查結(jié)果還不過(guò)硬，應(yīng)該拿出客觀數(shù)據(jù)。那好，普華永道和世界銀行最新報(bào)告《Paying Taxes 2017》（2017年度納稅報(bào)告）有客觀數(shù)據(jù)：中國(guó)企業(yè)各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)占其凈利潤(rùn)的百分比為68%。而美國(guó)只有44%。

正是在上述“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)問(wèn)題研究課題成果發(fā)布會(huì)”上，李煒光教授指出，我國(guó)企業(yè)的實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)高，過(guò)高的稅負(fù)對(duì)企業(yè)意味著死亡，相應(yīng)的稅率或可以叫“死亡稅率”。李教授的意思是，如果讓民企按照規(guī)定的稅率老老實(shí)實(shí)交稅，基本上處于死亡的邊緣，這就叫“死亡稅率”。李教授的話一語(yǔ)中的。這是因?yàn)樵谖覈?guó)，除新興行業(yè)以及金融等領(lǐng)域外，大部分企業(yè)的利潤(rùn)率都不到10%，而過(guò)高的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)足可以導(dǎo)致大多數(shù)東部沿海加工業(yè)企業(yè)處于困境之中，甚至虧損倒閉。其實(shí)這也是我國(guó)當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)重、經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的一大真實(shí)原因。

針對(duì)此問(wèn)題，中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所周天勇教授也提出一組數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，波士頓咨詢公司2013年的研究報(bào)告指出，當(dāng)時(shí)在美國(guó)制造商品的平均成本只比在中國(guó)高5%；到2015年，在美國(guó)低成本地區(qū)生產(chǎn)預(yù)計(jì)變得和在中國(guó)生產(chǎn)一樣經(jīng)濟(jì)劃算；到2018年，預(yù)計(jì)美國(guó)制造的成本將比中國(guó)便宜2%~3%。

“死亡稅率”的提法也得到了眾多民營(yíng)企業(yè)家的呼應(yīng)。其中，最有代表性的是福耀集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺在最近一次接受“第一財(cái)經(jīng)”記者采訪的時(shí)候說(shuō)，他計(jì)劃花10億美金去美國(guó)建廠，并在那里生產(chǎn)汽車(chē)玻璃。也就是說(shuō)，他準(zhǔn)備跟進(jìn)美國(guó)的“再制造業(yè)化”。其原因是相對(duì)于中國(guó)大陸，在美國(guó)生產(chǎn)汽車(chē)玻璃具有明顯的成本優(yōu)勢(shì)。他表示，中國(guó)制造業(yè)的綜合稅負(fù)率跟美國(guó)比高35%，在美國(guó)生產(chǎn)夾層玻璃成本比中國(guó)高4倍多，但總利潤(rùn)還是會(huì)多10%。

曹德旺董事長(zhǎng)的發(fā)言引起了眾多企業(yè)家的共鳴，關(guān)于“死亡稅率”的討論也被帶向了新的高潮。眾多企業(yè)家的痛點(diǎn)被擊中。很多人認(rèn)為，要想維持中國(guó)的世界制造中心地位，需要盡快降低企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，完善與稅制相關(guān)的各種問(wèn)題，否則這也許是壓跨中國(guó)制造業(yè)的最后一根稻草。當(dāng)然這些觀點(diǎn)也不一定毫無(wú)偏頗之處。

（二）

其實(shí)我國(guó)宏觀稅負(fù)本來(lái)就重。從宏觀稅負(fù)角度，結(jié)合其它數(shù)據(jù)也能看到中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比較重。我們先看看我國(guó)的宏觀稅負(fù)。宏觀稅負(fù)是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的政府全部稅費(fèi)收入占GDP的比重。2015年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到676708億元。當(dāng)年一般公共預(yù)算收入為152217億元，社會(huì)保險(xiǎn)基金收入43088億元，政府性基金預(yù)算收入42330億元，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入2560億元。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)23028億元。這里政府性基金預(yù)算收入包括了國(guó)有土地轉(zhuǎn)讓收入3.25萬(wàn)億元。國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)當(dāng)中一部分上交給財(cái)政，即國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入，后者占前者的11.1%。

一個(gè)正?？趶降暮暧^稅負(fù)應(yīng)該納入一般公共預(yù)算收入，社會(huì)保險(xiǎn)基金收入，政府性基金預(yù)算收入，和國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)本來(lái)歸國(guó)有企業(yè)的出資者即政府財(cái)政所有，也就是屬于財(cái)政收入。至于政府把89%的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)留給國(guó)有企業(yè)使用，那相當(dāng)于政府支出其財(cái)政收入，把這部分財(cái)政收入轉(zhuǎn)移支付給國(guó)企。

計(jì)算這樣一個(gè)正?？趶降暮暧^稅負(fù)（口徑1）時(shí)，就是把一般公共預(yù)算收入，社會(huì)保險(xiǎn)基金收入，政府性基金預(yù)算收入，以及國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)加起來(lái)除以GDP。由此可以得到2015年我國(guó)正常口徑宏觀稅負(fù)（口徑1）為38.5%。

但是，很多地方政府部門(mén)擁有“三亂”收入（亂集資，亂收費(fèi)，亂攤派）。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩，這種“三亂”抬頭的問(wèn)題是存在的。地方政府財(cái)政收入越是拮據(jù)，“三亂”問(wèn)題越會(huì)變得嚴(yán)重。完全有理由保守估計(jì)地方政府的“三亂”所獲占GDP為1.5%，那么寬口徑宏觀稅負(fù)（口徑2）還會(huì)增加1.5個(gè)百分點(diǎn)。這種估算是有道理的，“三亂”的規(guī)模是不透明的，但不會(huì)少。地方政府通過(guò)“三亂”，實(shí)際上從GDP中繼續(xù)抽取了大量的資金或者占用其它資源，相當(dāng)于繼續(xù)征稅。于是，2015年寬口徑宏觀稅負(fù)（口徑2）就是口徑1宏觀稅負(fù)加“三亂”收入占GDP的比率，至少為40%。

這種“三亂”的計(jì)算是保守的小口徑估算，沒(méi)有考慮到地方政府以低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、不按市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)支付征地費(fèi)用，其實(shí)就是地方政府獲得大量與征地有關(guān)的隱形收入，可以以保守方式按GDP的2%來(lái)估算。加上以后就得到更寬口徑的宏觀稅負(fù)（口徑3）42%。

中國(guó)2015年的通脹率（以消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)衡量）為1.4%。通貨膨脹等于征稅，因此也叫“通貨膨脹稅”。根據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主布坎南的觀點(diǎn)，政府應(yīng)該維持幣值穩(wěn)定，如果貨幣當(dāng)局通過(guò)濫發(fā)貨幣制造了通貨膨脹，那么政府應(yīng)該按照通貨膨脹率這一比率數(shù)字同等程度地向社會(huì)成員退回稅金。因此，我國(guó)比上述計(jì)算更寬口徑的宏觀稅負(fù)（口徑4）需要進(jìn)一步考慮通脹率。其計(jì)算方法就是把口徑3+通脹率，得到43.4%。

其實(shí)，由于目前霧霾問(wèn)題嚴(yán)重，或者為了迎接大型活動(dòng)，有關(guān)地方關(guān)閉工廠、工地或者市場(chǎng)，或者限制開(kāi)工開(kāi)業(yè)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，其蒙受的損失，至少也算是一種“稅費(fèi)”。這種“稅費(fèi)”可以至少按GDP的1%計(jì)算。這樣得到寬口徑宏觀稅負(fù)（口徑5），等于口徑4+停工損失率，得到44.4%。

上述口徑還沒(méi)有考慮這么多年來(lái)各地往高虛報(bào)GDP增長(zhǎng)率所導(dǎo)致的GDP虛增造成的宏觀稅負(fù)計(jì)算公式中GDP分母偏高問(wèn)題。也沒(méi)有考慮我國(guó)2015年一般預(yù)算赤字23551億元（即赤字率達(dá)到3.48%），更沒(méi)有考慮到其它政府負(fù)債的凈增狀況。因此，我們還沒(méi)有計(jì)算口徑6，口徑7和口徑8的宏觀稅負(fù)。

我國(guó)由于以間接稅為主，宏觀稅負(fù)中大多數(shù)稅負(fù)是由企業(yè)承擔(dān)。但是民營(yíng)企業(yè)絕大多數(shù)在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，掙扎在競(jìng)爭(zhēng)劇烈的“紅海”當(dāng)中，其產(chǎn)品所面對(duì)的需求彈性大，民營(yíng)企業(yè)難以轉(zhuǎn)移稅負(fù)。目前一些學(xué)者認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)是間接稅，就容易轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)，這種看法無(wú)疑是錯(cuò)誤的。

值得注意的是，對(duì)于正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)而言，也許能夠承受一定的稅負(fù)水平，但是加上社保費(fèi)率問(wèn)題、融資問(wèn)題、債務(wù)問(wèn)題以及經(jīng)濟(jì)周期的影響問(wèn)題、甚至地方政府部門(mén)騷擾等等，就會(huì)使得民營(yíng)企業(yè)無(wú)以為繼。由此看來(lái)，民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)不僅僅是一個(gè)反映其絕對(duì)納稅額的絕對(duì)概念，也不僅僅是反映稅額占營(yíng)業(yè)額、凈資產(chǎn)或者凈利潤(rùn)某個(gè)比例的相對(duì)概念，它也是一個(gè)需要綜合考慮其它企業(yè)成本的相對(duì)概念。

目前很多民營(yíng)企業(yè)同時(shí)承受著稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、社保費(fèi)率、融資難、債務(wù)負(fù)擔(dān)、經(jīng)濟(jì)周期影響問(wèn)題以及地方政府騷擾問(wèn)題。這些方面的減負(fù)或者局面改進(jìn)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的生存發(fā)展均能發(fā)揮正能量的作用。最近著名財(cái)政學(xué)家李煒光教授在講一家著名民間智庫(kù)的論壇上談到“死亡稅率”，引起了很大的反響，得到民營(yíng)企業(yè)階層的幾乎一面倒認(rèn)同，與財(cái)稅部門(mén)的聲音幾乎對(duì)立。李煒光教授指出，我國(guó)企業(yè)的實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)高，過(guò)高的稅負(fù)對(duì)企業(yè)意味著死亡，相應(yīng)的稅率或可以叫“死亡稅率”。李教授的意思是，如果讓民企按照規(guī)定的稅率老老實(shí)實(shí)交稅，基本上處于死亡的邊緣，這就叫“死亡稅率”。

其實(shí)，民企的慘景不僅僅限于“死亡稅率”，很多民企還面對(duì)著“死亡利率”。大量民企依賴借民間高息貸款生存。如果是短期貸款，還能撐一撐，累計(jì)金額大了，借入時(shí)限長(zhǎng)了，就是要它們死的“死亡利率”了。

回到我們的稅負(fù)主題，如果在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)從稅制改革角度（而非僅僅出臺(tái)某個(gè)臨時(shí)政策）實(shí)行減稅或者全面推行低稅模式，這不但可以為民企減輕實(shí)際上的成本壓力，還有助于提振民企投資的信心和民企活力。而從稅制改革角度為民企減稅或者全面推行低稅模式正是一項(xiàng)重要的供給側(cè)改革，是當(dāng)下的決策者需要考慮的方案。

更重要的是，低稅模式優(yōu)于減稅政策。低稅模式給予民營(yíng)企業(yè)更穩(wěn)定、更長(zhǎng)期的預(yù)期，更能促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的投資和創(chuàng)新積極性。據(jù)說(shuō)美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)特朗普想把美國(guó)企業(yè)所得稅率降低到15%。而且美國(guó)對(duì)企業(yè)不征營(yíng)業(yè)稅或者增值稅。特朗普意在重振美國(guó)制造業(yè)，實(shí)現(xiàn)美國(guó)的“再制造業(yè)化”。很可能先降減美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的所得稅，而對(duì)其海外企業(yè)維持較高的所得稅。如果美國(guó)轉(zhuǎn)向這樣一種低稅模式，對(duì)全世界的示范和引領(lǐng)作用是不可估量的。中國(guó)為了提振自身的制造業(yè)，或者應(yīng)對(duì)美國(guó)漸漸冒頭的低稅模式，可能最好的應(yīng)對(duì)也是低稅模式。

作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員