共同富裕是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，只有解決發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題才能實(shí)現(xiàn)，基本邏輯形成于“三次分配”理論，而充分發(fā)揮個(gè)人尤其是高凈值人群在共同富裕中的作用是關(guān)鍵，積極鼓勵(lì)高收入人群以及企業(yè)通過(guò)各種方式回報(bào)社會(huì)，因此，家族信托和家族慈善捐贈(zèng)成為財(cái)富管理的重要方向和實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效工具。同時(shí)，我國(guó)家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者確實(shí)有很強(qiáng)的動(dòng)力和責(zé)任感，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和家族財(cái)富傳承的平衡。家族信托能夠更好地幫助高凈值人群規(guī)劃“財(cái)富傳承”，因而在當(dāng)下外部環(huán)境存在諸多不確定形勢(shì)下，成了越來(lái)越多高凈值人群的選擇。

截至2020年底，我國(guó)家族信托意向人群約為24萬(wàn)人，可裝入家族信托資產(chǎn)規(guī)模約7.5萬(wàn)億元，設(shè)立家族信托近1000個(gè)，未來(lái)三年還會(huì)進(jìn)一步增長(zhǎng)。但是，自2018年以來(lái)，國(guó)內(nèi)多位大型互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)始人選擇通過(guò)離岸家族信托規(guī)劃個(gè)人財(cái)富，在香港上市公司中，就有超過(guò)20家內(nèi)地公司的實(shí)際控制人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給離岸家族信托。這說(shuō)明，一方面我國(guó)家庭信托業(yè)存在較大的發(fā)展機(jī)遇，另一方面也需要審視相關(guān)配套制度的調(diào)整方向，其中稅制是其發(fā)展的重要現(xiàn)實(shí)因素之一。家族信托主要課征個(gè)人所得稅，如果受托人是信托公司可能課征企業(yè)所得稅，其他涉及的流轉(zhuǎn)稅和財(cái)產(chǎn)行為稅影響較小，因此針對(duì)所得稅制的研究成為重點(diǎn)。

在2021年兩會(huì)上，多位經(jīng)濟(jì)金融屆代表委員明確提出推動(dòng)《信托法》修改及完善相關(guān)稅收制度是促進(jìn)民企傳承，防止財(cái)富縮水，將國(guó)民財(cái)富留在國(guó)內(nèi)的重要措施。同時(shí)，《民法典》的頒布和《證券法》的修改完成，也給信托制度調(diào)整創(chuàng)造了重要的基礎(chǔ)制度環(huán)境。2015年12月我國(guó)簽署了《金融賬戶(hù)涉稅信息自動(dòng)交換之多邊政府間協(xié)議》(《多邊自動(dòng)情報(bào)交換協(xié)議》，即CRS)，并于2018年完成《個(gè)人所得稅法》的修改，這都為完善家族信托稅收政策提供重要價(jià)值邊界。

家族信托是典型的民事信托，來(lái)源于英美法系的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理制度，而大陸法系國(guó)家在稅制中產(chǎn)生的問(wèn)題，主要來(lái)自于法理和文化沖突，為了構(gòu)建適合我國(guó)法律體系和家族信托市場(chǎng)環(huán)境的制度政策，通過(guò)比較法分析十分必要。本文選取以英國(guó)、美國(guó)、新加坡為代表的英美法系國(guó)家，以日本、瑞士為代表的大陸法系國(guó)家的家族信托課征所得稅的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將其作為立足國(guó)情和對(duì)接國(guó)際的重要參考，重點(diǎn)考察納稅主體、征稅客體、方式、時(shí)點(diǎn)等問(wèn)題，最后提煉出彌補(bǔ)法律空白的有益經(jīng)驗(yàn)。

一、我國(guó)家族信托所得稅特殊課稅模式的制度障礙

01重復(fù)征稅提高家族信托設(shè)立成本

現(xiàn)行家族信托所得稅課稅模式

我國(guó)目前家族信托的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)大致相同，其區(qū)別主要在于受托人類(lèi)型不同，區(qū)分為信托公司主導(dǎo)、私人銀行主導(dǎo)、私人銀行與信托公司合作和保險(xiǎn)公司與信托公司合作四種類(lèi)型，同時(shí)在資金流向部分大多選擇組合投資形式，在繳納所得稅科目中并沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，但實(shí)際繳稅過(guò)程根據(jù)委托人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的類(lèi)型和選擇具體投資項(xiàng)目不同存在偏差，就所得稅基本課稅模式通過(guò)下圖1所示。

財(cái)產(chǎn)形式移轉(zhuǎn)“視同交易”造成雙重課稅

從上圖可以看出，課征所得稅分為三個(gè)階段，委托人財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)階段、信托存續(xù)環(huán)節(jié)以及受益人收益分配階段，對(duì)后兩階段征稅并無(wú)異議，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在第一階段。因此，應(yīng)該重新定義家族信托，并分析稅種的基本價(jià)值，考慮是否納稅和怎樣課稅，才能找到目前造成雙重課稅的原因，以及對(duì)信托財(cái)產(chǎn)形式移轉(zhuǎn)采取不課稅的依據(jù)。

家族信托的受益人與委托人皆屬于家庭成員，具有身份關(guān)系，是自益信托和他益信托的結(jié)合，設(shè)立信托的主要目的是追求信托財(cái)產(chǎn)的保值和增值，不是單純的理財(cái)投資經(jīng)營(yíng)。根據(jù)法律規(guī)定，股權(quán)在一定身份關(guān)系的家庭成員之間流動(dòng)，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低，在根據(jù)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得繳納所得稅時(shí)也可視為正當(dāng)理由。那么，我國(guó)家族信托財(cái)產(chǎn)向受托人移轉(zhuǎn)實(shí)質(zhì)上是對(duì)受益人的贈(zèng)與行為，而此時(shí)課稅，將其認(rèn)定為一般的經(jīng)營(yíng)交易行為，造成雙重征稅。實(shí)質(zhì)課稅是我國(guó)稅法追求的稅法原則，但目前信托業(yè)稅制沒(méi)有具體體現(xiàn)，而針對(duì)更為具體的家族信托更是產(chǎn)生了法律空白。

納稅主體模糊增加重復(fù)征稅可能性

所得稅三個(gè)階段的納稅時(shí)點(diǎn)一定是不統(tǒng)一的，而且有時(shí)需要受托人履行扣繳義務(wù)人職責(zé)，在受益人計(jì)算收益所得稅時(shí)還要?jiǎng)冸x原有財(cái)產(chǎn)，這樣就出現(xiàn)了多主體，多稅種，多課稅時(shí)點(diǎn)的交叉存在。這種情形出現(xiàn)的根本原因是現(xiàn)行信托法對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬?zèng)]有定性，以及信托與大陸法系的代理之間的法律性質(zhì)沒(méi)有做出明確的本質(zhì)區(qū)別，進(jìn)而造成委托人沒(méi)有實(shí)質(zhì)放棄對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，各個(gè)階段都需要分別進(jìn)行課稅，納稅主體模糊。家族信托中委托人和受益人非常有可能利用身份關(guān)系互相掩蓋對(duì)收益的實(shí)質(zhì)控制權(quán)，使固有財(cái)產(chǎn)和收益發(fā)生混同。稅務(wù)機(jī)關(guān)為了反避稅，嚴(yán)格進(jìn)行三階段征稅，對(duì)放棄形式財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移課稅持謹(jǐn)慎態(tài)度，這也增加了重復(fù)征稅的可能性。

02避稅問(wèn)題侵蝕我國(guó)稅基產(chǎn)生制度風(fēng)險(xiǎn)

反避稅制度的國(guó)際對(duì)接依舊不足

家族信托在英國(guó)設(shè)立之初就有重要的稅籌功能，其主要規(guī)避遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，但我國(guó)目前并沒(méi)有這兩個(gè)稅種，原因是沒(méi)有該項(xiàng)制度文化，因此仍然需要依托個(gè)人所得稅法完成征稅。國(guó)內(nèi)選擇離岸家族信托，一方面為了實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的真正隔離，另一方面希望進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)避稅，但隨著國(guó)際稅務(wù)逐漸透明化，避稅功能并不一定能實(shí)現(xiàn)，而且存在因文化差異產(chǎn)生的制度風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)我國(guó)需要繼續(xù)完善反避稅和稅收優(yōu)惠制度。

中國(guó)加入CRS是將個(gè)稅反避稅制度融入經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)制定規(guī)則的重要突破。該規(guī)則使境外賬戶(hù)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更容易暴露，中國(guó)也可以收到更多國(guó)際稅務(wù)情報(bào)，對(duì)通過(guò)離岸公司轉(zhuǎn)移資金、買(mǎi)賣(mài)護(hù)照、洗錢(qián)等避稅行為予有力回應(yīng)。我國(guó)僅僅在《個(gè)人所得稅法》第八條對(duì)與離岸公司有關(guān)的避稅行為做出一般性規(guī)定，而CRS強(qiáng)調(diào)受益人所有信息透明化，金融中介機(jī)構(gòu)需要履行賬戶(hù)信息披露，信息登記擴(kuò)大到重要控制人，還要求制定有針對(duì)性的個(gè)稅轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則。在強(qiáng)制性信息披露等具體反避稅措施皆沒(méi)有制度依據(jù)，與其他國(guó)家成熟的反避稅體系對(duì)接不足。

公益慈善信托稅收優(yōu)惠制度缺失

高凈值人群財(cái)富管理的目標(biāo)不同于其他主體，通過(guò)第三次分配，踐行兼濟(jì)天下的初心是眾多家族企業(yè)傳承者所追求的重要價(jià)值。那么，家族信托不僅僅要實(shí)現(xiàn)財(cái)富的管理和傳承，公益慈善也是重要內(nèi)容，這里討論的家族慈善信托是公益信托和私益信托的結(jié)合。雖然慈善信托的稅收優(yōu)惠制度往往并不會(huì)成為委托人考量是否設(shè)立家族信托的重要因素，但是對(duì)激勵(lì)慈善事業(yè)發(fā)展具有重要意義，同時(shí)也是信托稅制完善的重要體現(xiàn)。

目前家族慈善信托有兩種模式，主要區(qū)分在慈善組織是否參與到家族信托治理中，進(jìn)而體現(xiàn)在稅收優(yōu)惠的不同。按照現(xiàn)行法律法規(guī)，僅由信托公司實(shí)施捐贈(zèng)是并不能在捐贈(zèng)額前進(jìn)行抵扣，同時(shí)也無(wú)法提供相關(guān)票據(jù)。如果慈善組織參與家族信托治理，可以享受稅收優(yōu)惠政策，但是目前還沒(méi)有較為清晰的參與模式。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為其作為分配受益人較為合理，但現(xiàn)階段缺乏對(duì)該混合目的信托的受托人、受益人可操作性的稅收優(yōu)惠制度，存在重復(fù)征稅的可能，使公益慈善信托缺乏有效激勵(lì)。

離岸家族信托稅籌的法律風(fēng)險(xiǎn)

從目前我國(guó)選擇離岸家族信托的案例來(lái)看，其設(shè)立主要目的是多方面的，包括風(fēng)險(xiǎn)隔離、防火墻特性、公司治理需要等。雖然設(shè)立地點(diǎn)多選擇BVI、開(kāi)曼群島等避稅港地區(qū)，除去利用國(guó)際稅收協(xié)定和離岸地稅收優(yōu)惠，直接進(jìn)行所得稅避稅功能的體現(xiàn)并不明顯。這其中主要原因是在離岸設(shè)置的SPV公司作為單純控股公司，實(shí)際經(jīng)營(yíng)主要來(lái)自境內(nèi)，在財(cái)產(chǎn)從境內(nèi)移轉(zhuǎn)至境外過(guò)程中已經(jīng)課征所得稅，可能產(chǎn)生避稅環(huán)節(jié)就是離岸家族信托經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能逃避企業(yè)所得稅，如果受益人獲得收益再次流入境內(nèi)還要課征個(gè)人所得稅。因此，我國(guó)稅務(wù)居民簡(jiǎn)單認(rèn)為資金向境外轉(zhuǎn)移不會(huì)認(rèn)定為股息分配，不繳納個(gè)人所得稅是錯(cuò)誤的，同時(shí)不如實(shí)申報(bào)境外資產(chǎn)非常有可能被追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

二、英美法系國(guó)家家族信托所得稅課稅的經(jīng)驗(yàn)及簡(jiǎn)析

英國(guó)：以家族信托作為獨(dú)立納稅主體的實(shí)質(zhì)課稅制度

所得稅基本稅制

英國(guó)雖然沒(méi)有獨(dú)立的稅法典，但是大量的成文法、判例法以及稅務(wù)機(jī)關(guān)聲明構(gòu)成了稅收管理體制，基本體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)特征，法律制度較為完善。英國(guó)信托實(shí)體理論使整個(gè)課稅結(jié)構(gòu)十分清晰，形成完整的制度體系，保障家族信托目的的實(shí)現(xiàn)。

英國(guó)個(gè)人所得稅在納稅人上區(qū)分稅務(wù)居民和非稅務(wù)居民，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)：一個(gè)納稅年度停留天數(shù)、住房和全職工作情況，同時(shí)還要綜合考量其他因素。稅務(wù)居民的納稅范圍包括英國(guó)境內(nèi)外的個(gè)人所得，而非稅務(wù)居民和信托就來(lái)源于英國(guó)境內(nèi)所得進(jìn)行納稅。在征稅對(duì)象上除一般勞務(wù)、工作、租金等所得外，還包括信托所得。在適用稅率上分為基本稅率、高稅率和附加稅率，雖然英國(guó)家族信托并沒(méi)有設(shè)立最低門(mén)檻，但是基本屬于高稅率納稅人，因此目前更多采用邊際稅率進(jìn)行表達(dá)。下表列出高稅率納稅人的不同類(lèi)型的應(yīng)稅所得的基本稅率適用情況。

從上表可以看出高凈值人群在英國(guó)稅法下，雖然通過(guò)稅收抵免可以進(jìn)行一些籌劃，但是通過(guò)投資所得稅負(fù)一般要高于我國(guó)。針對(duì)累積信托和全權(quán)信托，當(dāng)信托收入超過(guò)1000英鎊，其股息所得收入稅率是38.1%左右，其他收入個(gè)人所得稅率是45%。針對(duì)權(quán)益信托，受托人應(yīng)按照7.5%的稅率繳納股息所得收入稅，其他收入個(gè)人所得稅率是20%。

英國(guó)公司所得稅是對(duì)公司的利潤(rùn)進(jìn)行征稅，在每次進(jìn)行利潤(rùn)分配時(shí)需要將20%的利潤(rùn)作為預(yù)防公司稅交付國(guó)庫(kù)，再根據(jù)應(yīng)付稅額進(jìn)行折抵，確定最后納稅額。如果公司被認(rèn)定為英國(guó)居民企業(yè)，所得稅課征范圍是全球所得，征稅對(duì)象是凈利潤(rùn)。公司所得稅率目前呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，主要在19%~20%，同時(shí)對(duì)投資所得、研發(fā)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都有很多減免措施。

英國(guó)資本利得稅主要對(duì)信托人在處理資產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的利潤(rùn)進(jìn)行征收，同時(shí)在計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)與個(gè)人所得稅計(jì)算有密切聯(lián)系。家族信托屬于高凈值納稅人群，在繳納個(gè)人所得稅時(shí)適用高稅率或是附加稅率，那么資本利得稅適用單一稅率是28%，對(duì)于非住宅房產(chǎn)的資本利得稅率是20%。當(dāng)資產(chǎn)移轉(zhuǎn)到信托中時(shí)，其納稅義務(wù)人是資產(chǎn)移轉(zhuǎn)方，當(dāng)移出信托時(shí)，納稅義務(wù)人一般是受托人。

英國(guó)家族信托所得稅制的主要特點(diǎn)

家族信托的納稅階段充分體現(xiàn)著信托是作為一個(gè)獨(dú)立納稅的主體。信托納稅主要發(fā)生于存續(xù)階段，在設(shè)立階段各方主體并不納稅，受托人需要就其獲得報(bào)酬的形式繳納相應(yīng)的所得稅，這一方面源于信托文件的規(guī)定，另一方面根據(jù)信托類(lèi)型決定。對(duì)于信托收益由信托本體概括承擔(dān)納稅義務(wù)，同時(shí)也作為受益人部分所得，并結(jié)合其他所得一同納稅，受益人對(duì)重復(fù)納稅部分享有返還請(qǐng)求權(quán)。

所得稅納稅責(zé)任來(lái)源于納稅主體因獲得信托本身產(chǎn)生的收益，進(jìn)而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，不是僅對(duì)應(yīng)信托稅法收入形成的責(zé)任，這一原則使“實(shí)質(zhì)課稅”貫穿整個(gè)課稅過(guò)程。例如，享有信托收入的受益人應(yīng)當(dāng)在受托人履行納稅義務(wù)后，應(yīng)以移轉(zhuǎn)至其手中的剩余金額為稅基來(lái)繳納所得稅，同時(shí)也有權(quán)獲得受托人重復(fù)支付的所得稅作為抵免。同時(shí)，通過(guò)稅款返還機(jī)制能有效避免重復(fù)征稅。

英國(guó)家族信托的避稅主要是通過(guò)信托制度節(jié)約遺產(chǎn)稅產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)，包括對(duì)累計(jì)收益課征附加稅制度。一切征稅都以信托為獨(dú)立征稅對(duì)象，在對(duì)一般收益征收個(gè)人所得稅后，再按照一定比例征收附加稅。雖然在實(shí)際稅負(fù)上英國(guó)家族信托所得稅并不低，但是納稅主體、征稅框架都十分清晰，同時(shí)輔以相應(yīng)的反避稅和降低重復(fù)征稅的手段，形成完整的稅務(wù)管理體系。最重要的是委托人財(cái)產(chǎn)能夠完全移轉(zhuǎn)至信托，進(jìn)而鞏固受托人獨(dú)立管理財(cái)產(chǎn)的法律地位。

美國(guó)：以家族信托作為“管道實(shí)體”的所得稅制

在美國(guó)對(duì)待信托的主流觀(guān)點(diǎn)是如果委托人依然保留對(duì)信托的利益，那么就無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的財(cái)產(chǎn)隔離，債權(quán)人的追索權(quán)還會(huì)存在。因此，在特拉華州設(shè)立家族信托時(shí)就必須將其設(shè)定為不可撤銷(xiāo)信托，并且含有“揮霍者條款”，以完成財(cái)產(chǎn)保護(hù)的功能。但是這類(lèi)家族信托將面臨財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)入稅負(fù)和其他費(fèi)用的問(wèn)題，即使家族信托設(shè)立在避稅天堂，信托本身或受益人仍然有可能按照與信托有聯(lián)系國(guó)家進(jìn)行繳稅。

美國(guó)信托一般情形的納稅主體是由信托和受益人承擔(dān)，但是當(dāng)出現(xiàn)委托信托時(shí)，即委托人依然保有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)相應(yīng)權(quán)利時(shí)，信托將被忽略，委托人將承擔(dān)主要納稅義務(wù)，而家族信托很少出現(xiàn)委托信托。美國(guó)對(duì)信托所得稅的課征與個(gè)人所得稅保持一致，在進(jìn)行一系列允許項(xiàng)目扣除后，實(shí)施累進(jìn)稅率的方式計(jì)算納稅額。家族信托由于設(shè)立額度普遍較大，一般情況適用最高稅率39.6%，這不僅是信托納稅的最高邊際稅率，也是個(gè)人所得稅的最高邊際稅率，使得避稅變得更加困難。

美國(guó)信托所得稅與個(gè)人所得稅最重要的區(qū)別就是可以將信托作為一個(gè)管道實(shí)體，進(jìn)行“分配扣除”。信托如果僅承擔(dān)了一部分納稅，那么另一部分收益由一個(gè)或多個(gè)受益人承擔(dān)所得稅納稅義務(wù)。這樣做的目的就是使整個(gè)稅制可操作性更強(qiáng)，在應(yīng)納稅所得中以分配減免的方式確定受益人應(yīng)納稅所得額，避免了英國(guó)稅制中的繁瑣的返還機(jī)制，并確立了簡(jiǎn)單信托及帶有等級(jí)制度的復(fù)雜信托可分配凈收入的序列體系，有效平衡了重復(fù)納稅和避稅之間的矛盾，避免造成納稅主體混亂。那么，在信托設(shè)立階段，任何主體一方都不繳納所得稅，在信托存續(xù)階段，按照實(shí)體課稅和管道實(shí)體理論，由受托人和受益人按照規(guī)則分別繳納所得稅。

美國(guó)家族信托所得稅的直接抵扣額并不明顯，目前主要體現(xiàn)在特別慈善和遺產(chǎn)稅兩部分。在一個(gè)納稅年度，支付慈善事業(yè)或是永久性留出用于慈善目的捐贈(zèng)可以在應(yīng)納稅所得額中進(jìn)行扣除，這也意味著當(dāng)家族信托中融入慈善信托后，可以進(jìn)行一定程度的合理避稅。而針對(duì)遺產(chǎn)稅部分，只有受托人放棄計(jì)算遺產(chǎn)稅時(shí)，才可以在計(jì)算家族信托所得時(shí)進(jìn)行抵扣，所以只是在不同稅種之間進(jìn)行抵扣轉(zhuǎn)換，并不是實(shí)質(zhì)上的避稅。美國(guó)將慈善信托分為營(yíng)利性信托和非營(yíng)利性信托，前者在實(shí)體分類(lèi)納稅時(shí)將提供稅務(wù)便利，后者將根據(jù)捐贈(zèng)資產(chǎn)免于繳納企業(yè)所得稅或個(gè)人所得稅，同時(shí)對(duì)信托目的、責(zé)任都加以限制，因此無(wú)論是通過(guò)營(yíng)利性還是非營(yíng)利性慈善信托實(shí)現(xiàn)稅收優(yōu)惠都需要滿(mǎn)足負(fù)責(zé)條件。

新加坡：以擁有眾多稅收優(yōu)惠為顯著特征的家族信托稅制

隨著亞洲推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，新加坡的財(cái)富管理行業(yè)正經(jīng)歷著一場(chǎng)驚人的繁榮，并逐漸成為國(guó)際信托業(yè)務(wù)匯集地區(qū)。新加坡本土和外國(guó)高凈值人士發(fā)現(xiàn)，新加坡信托基金是他們管理財(cái)富的首選工具，這得益于新加坡信托業(yè)務(wù)管理的巨大優(yōu)勢(shì)。

新加坡不斷修改信托配套法律：以吸引國(guó)際信托業(yè)務(wù)

新加坡信托法是以英國(guó)信托原則為立法基礎(chǔ)，包括《信托公司法》、《商業(yè)信托法》和《受托人法》，其中2004年修訂的《受托人法》主要規(guī)制受托人，該法經(jīng)過(guò)多次審議和修改，以適應(yīng)信托市場(chǎng)不斷變化的需要。新加坡針對(duì)每一個(gè)稅種都制定了相應(yīng)的稅法，從而明確各個(gè)稅種的具體征收規(guī)定與責(zé)任，因此擁有獨(dú)立的個(gè)人所得稅法。

新加坡信托法有兩個(gè)重要特點(diǎn)，一是允許委托人保留一定投資決策權(quán)，二是受托人應(yīng)當(dāng)履行較高的注意義務(wù)。這是在偏向保守主義的英國(guó)信托法上的改良，目的是通過(guò)減少法律限制，促進(jìn)信托業(yè)的發(fā)展。受托人義務(wù)被法律所確認(rèn)，而且將其提升到一個(gè)非常高的標(biāo)準(zhǔn)，法律認(rèn)定為他人利益而犧牲自己利益是一種義務(wù)。受托人能夠較為獨(dú)立地管理財(cái)產(chǎn)是信托高效運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵，其信息披露責(zé)任的充分履行與受益人知情權(quán)的保護(hù)又形成了一個(gè)矛盾，因此受托人有義務(wù)不將自己置于利益沖突的位置，不濫用信托財(cái)產(chǎn)和保密信息，不因其作為受托人的地位而獲得未經(jīng)授權(quán)的利潤(rùn)。那么，在納稅過(guò)程中要求受托人承擔(dān)主要責(zé)任，幫助受益人或委托人更加從容應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)管理。

新加坡合理制定境內(nèi)外流動(dòng)資產(chǎn)課稅模式：以避稅重復(fù)征稅

新加坡是世界上個(gè)人所得稅稅率最低的國(guó)家之一，以累進(jìn)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的，最高稅率是22%，同時(shí)要遵循屬地原則，其征稅對(duì)象是產(chǎn)生于或是獲得于新加坡的收入，以及在新加坡境內(nèi)收到的境外收入。那么，如果家族信托收益來(lái)自于境內(nèi)，所得稅征收將按規(guī)定進(jìn)行，但對(duì)于涉外收入如何進(jìn)行減稅或免稅將是重點(diǎn)。因?yàn)楹芏喔邇糁等巳哼x擇在新加坡設(shè)立離岸信托，通過(guò)SPV控股境外公司，這些境外公司收入如何納稅成為重要問(wèn)題。如果家族信托控制的資金從境外回流到新加坡境內(nèi)，一般認(rèn)定為企業(yè)收入，需要繳納企業(yè)所得稅，但是該部分收入已經(jīng)在境外納稅且整體稅率至少在15%以上，可以進(jìn)行免稅。

新加坡與全球70多個(gè)國(guó)家或地區(qū)建立了廣泛地避免雙重征稅網(wǎng)絡(luò)，可以為擁有大量國(guó)際商業(yè)利益的客戶(hù)創(chuàng)造稅收籌劃?rùn)C(jī)會(huì)。其中對(duì)合格外國(guó)信托，即委托人和受益人都不是新加坡居民、公民的信托，對(duì)其多項(xiàng)投資免征所得稅，包括：非新加坡公司的股票和外幣股份、新加坡境外的外幣計(jì)價(jià)證券以及非新加坡貨幣的存款和外匯交易等。這為世界各地的離岸高凈值收入人群提供諸多便利。家族信托在稅制部分還擁有眾多優(yōu)惠，新加坡沒(méi)有資本利得稅、遺產(chǎn)稅，同時(shí)沒(méi)有外匯管制，資金可以自由進(jìn)出新加坡，那么在信托資產(chǎn)形成后，沒(méi)有任何管制措施阻礙信托資產(chǎn)的增加。

小結(jié)：英美法系家族信托財(cái)產(chǎn)的真實(shí)隔離使稅務(wù)籌劃充滿(mǎn)靈活性

英美法系的傳統(tǒng)衡平法和普通法確認(rèn)了信托法律關(guān)系中信托財(cái)產(chǎn)與各主體之間的關(guān)系，也使得家族信托稅務(wù)籌劃的所得稅課稅十分透明具體，促進(jìn)了信托業(yè)發(fā)展，其主要呈現(xiàn)以下五個(gè)優(yōu)勢(shì)：

01納稅主體明確

雖然不同國(guó)家為了與本國(guó)其他稅制保持一致，對(duì)待信托本身在所得稅納稅過(guò)程中的地位規(guī)定不同，但是明確規(guī)定了各主體的納稅責(zé)任；

02稅率的高低不是影響整體稅金的關(guān)鍵

主要原因是英美法系國(guó)家一般會(huì)征贈(zèng)與稅或遺產(chǎn)稅，那么家族信托通過(guò)稅務(wù)籌劃通常情形下會(huì)節(jié)稅，單一稅率高低并不能決定最后的納稅總額；

03所得稅制管理國(guó)際化程度高

家族信托是高凈值人群處理財(cái)產(chǎn)的重要選擇，其依舊要配合家族事業(yè)經(jīng)營(yíng)和投融資的需要，本國(guó)稅制與國(guó)際融合越多、沖突越少對(duì)降低納稅成本十分有利；

04促進(jìn)反避稅和稅收優(yōu)惠并重

高凈值人群通過(guò)選擇家族信托，利用合理手段進(jìn)行節(jié)稅，是其重要權(quán)利，而政府主要打擊逃稅問(wèn)題，同時(shí)利用信托金融屬性，實(shí)施促進(jìn)各類(lèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的稅收優(yōu)惠政策，實(shí)現(xiàn)家族信托的良性發(fā)展；

05保障所得稅法的普及性和權(quán)威性

政府通過(guò)各種手段普及稅法知識(shí)，為家族信托設(shè)立人提供充分的制度支撐，降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、大陸法系國(guó)家引進(jìn)家族信托后所得稅課稅的經(jīng)驗(yàn)及簡(jiǎn)析

日本：以受益人為主要納稅實(shí)體的信托所得稅制

商業(yè)信托過(guò)于發(fā)達(dá)壓縮民事信托發(fā)展空間

日本信托所得稅制較為成熟，但是推動(dòng)立法的不是以家族信托為代表的民事信托，而是將信托作為一種財(cái)務(wù)制度的商業(yè)信托，因此，受托人大部分為信托銀行等商業(yè)實(shí)體。日本家族信托業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)與老齡化社會(huì)深度密切聯(lián)系，其功能是從傳統(tǒng)的信托融資、投資等逐步轉(zhuǎn)換到利用信托作為一種非常重要的新型資產(chǎn)，以促進(jìn)金融行業(yè)的興起。

日本家族信托取得實(shí)質(zhì)性發(fā)展始于2006年，但是商業(yè)銀行仍然為主要受托人，并沒(méi)有直接延伸到自然人，其主要目的是為了更好地解決遺囑和財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題。同時(shí)，慈善信托在2019年共有438個(gè)慈善信托基金，持有571億日元，幾乎所有公共利益信托的托管都是由信托銀行進(jìn)行的。由于嚴(yán)格的許可標(biāo)準(zhǔn)和稅法要求，日本慈善信托目前只持有現(xiàn)金，只從事贈(zèng)款。

日本關(guān)于信托所得稅法中，反避稅規(guī)則較少，稅務(wù)籌劃靈活性較低。因?yàn)槿毡镜男磐袠I(yè)務(wù)主要由信托銀行提供，同時(shí)信托業(yè)呈現(xiàn)出高度壟斷格局，集中于頭部信托銀行，又處于財(cái)政部的嚴(yán)格管控之下，所以通過(guò)信托進(jìn)行避稅的空間被壓縮，相對(duì)于英國(guó)、美國(guó)反避稅措施就少很多。日本所得稅法以專(zhuān)門(mén)規(guī)定的方式免除財(cái)產(chǎn)形式移轉(zhuǎn)產(chǎn)生的稅負(fù)，以解決因基礎(chǔ)信托法律關(guān)系沖突帶來(lái)的重復(fù)征稅問(wèn)題。日本也非常鼓勵(lì)通過(guò)公益信托發(fā)展慈善事業(yè)，配套給與大量稅收優(yōu)惠。

受益人納稅是實(shí)質(zhì)課稅原則的充分體現(xiàn)

日本在民法中始終堅(jiān)持所有權(quán)的絕對(duì)性和一元性，因此在信托稅制部分主要采用導(dǎo)管原則，即將信托視為所得流動(dòng)的導(dǎo)管，由受益人負(fù)有最終納稅義務(wù)。在受益人享有財(cái)產(chǎn)絕對(duì)收益權(quán)的情況下，各種信托納稅義務(wù)由受益人承擔(dān)；而在委托人對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有一定控制權(quán)的情況下，則由委托人承擔(dān)納稅義務(wù)，這與美國(guó)信托稅制中的“委托人信托”規(guī)定類(lèi)似。

日本家族信托在設(shè)立環(huán)節(jié)，委托人和受托人都是自然人，通常雙方都不繳納所得稅。在存續(xù)環(huán)節(jié)，信托業(yè)務(wù)收入，應(yīng)當(dāng)視為受益人的收入，受托人收到的信托收益也應(yīng)當(dāng)視同受益人所得，繳納所得稅。如果受托人負(fù)有代付代繳所得稅的義務(wù)，那么受益人作為最終納稅義務(wù)人可以抵扣代扣的所得稅款。

日本個(gè)人所得稅依舊采取累進(jìn)稅率，在900萬(wàn)日元到1800萬(wàn)日元之間的高稅率是33%，超過(guò)的部分稅率為40%。同時(shí)，并在《所得稅法》中規(guī)定了實(shí)質(zhì)所得者征稅原則，在日本法律上財(cái)產(chǎn)的形式歸屬和實(shí)質(zhì)歸屬分離的典型例子就是信托?！端枚惙ā返谑龡l規(guī)定：“信托的受益人應(yīng)當(dāng)被視為擁有屬于信托財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)和負(fù)債，實(shí)際有權(quán)變更信托的人和應(yīng)該獲得信托財(cái)產(chǎn)利益的人也應(yīng)該被視為受益人。”因此，在家族信托中實(shí)質(zhì)課稅將被徹底貫徹始終。

瑞士：以低稅率吸引國(guó)際高凈值人群設(shè)立家族信托的所得稅制

在課稅制度上“雙重所有權(quán)”問(wèn)題并沒(méi)有成為障礙

瑞士作為大陸法系國(guó)家，其法律淵源來(lái)自羅馬法，因此對(duì)來(lái)自英美法系的信托法律關(guān)系并沒(méi)有做過(guò)多的移植，而是將其作為一種財(cái)務(wù)手段，類(lèi)似于一般的合同關(guān)系，在信托所得稅制部分也與瑞士整體低稅率保持一致。瑞士家族信托作為財(cái)富管理的重要組成部分，其繁榮在于整體金融體系相關(guān)配套制度的成熟，進(jìn)而吸引國(guó)際高凈值人群。

瑞士重視國(guó)際投資和私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，在法律適用上十分靈活，于2007年批準(zhǔn)了《信托法適用海牙公約》，從而承認(rèn)了信托。雖然瑞士沒(méi)有管理信托國(guó)內(nèi)法，但是來(lái)自其他司法管轄區(qū)的信托及其具體規(guī)則得到承認(rèn)并且可以在瑞士進(jìn)行管理，委托人可以選擇任何指定信托司法管轄區(qū)的法律來(lái)進(jìn)行管理信托，而與受托人一起使用的信托的稅收優(yōu)惠主要取決于委托人和受益人的稅務(wù)居住地。

瑞士稅法沒(méi)有具體規(guī)定信托的征稅問(wèn)題，但是在相關(guān)文件中將信托分為可撤銷(xiāo)信托和不可撤銷(xiāo)信托兩個(gè)類(lèi)別來(lái)進(jìn)行征稅。瑞士稅法不認(rèn)為信托是一個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體，也就不構(gòu)成財(cái)政主體，因此信托本身在瑞士不應(yīng)納稅。家族信托中委托人一般可以通過(guò)修改信托條款來(lái)解除或者制定受托人和受益人，所以應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷(xiāo)信托，但也可以設(shè)置為不可撤銷(xiāo)信托，兩者之間稅制差距較大。兩者之間的本質(zhì)區(qū)別在于信托財(cái)產(chǎn)是否實(shí)現(xiàn)完全的移轉(zhuǎn)，但是在瑞士不可撤銷(xiāo)信托主要指全權(quán)委托信托和固定利息信托，這兩種一般是商業(yè)信托。

當(dāng)家族信托設(shè)置為可撤銷(xiāo)信托時(shí)，受托人無(wú)論是自然人還是公司，在瑞士法律上并不承認(rèn)其享有信托財(cái)產(chǎn)和收益的所有權(quán)，那么其只對(duì)自身提供信托服務(wù)獲得的費(fèi)用繳納所得稅。針對(duì)委托人，如果委托人居住在瑞士，且家族信托中委托人與受益人一般情況下會(huì)合一，那么作為可撤銷(xiāo)信托，信托資產(chǎn)和資產(chǎn)產(chǎn)生的收益將繼續(xù)歸于委托人，最終由委托人對(duì)信托資本征收財(cái)富稅，并對(duì)信托收入征收所得稅。針對(duì)受益人，無(wú)論對(duì)于可撤銷(xiāo)信托或是不可撤銷(xiāo)的自由裁量信托，分配給受益人將被視為贈(zèng)與，因此必須繳納贈(zèng)與和遺產(chǎn)稅。在2015年，瑞士立法者公布了一項(xiàng)新的“金融機(jī)構(gòu)法”草案，其中載有對(duì)受托人的許可和審慎監(jiān)督規(guī)則。受托人不僅需要獲得主管公共或半公共監(jiān)督機(jī)構(gòu)的授權(quán)，同時(shí)也受到這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

體系低稅率與金融國(guó)際化的結(jié)合具備明顯優(yōu)勢(shì)

瑞士的家族信托十分發(fā)達(dá)，其家族辦公室、銀行業(yè)、金融機(jī)構(gòu)共同管理著全球三分之一的財(cái)富，尤其是對(duì)家族信托架構(gòu)設(shè)計(jì)和管理非常成熟，同時(shí)較低的稅率也是優(yōu)勢(shì)之一。瑞士個(gè)人須對(duì)其在世界各地的收入和財(cái)富征收所得稅和財(cái)富稅，并須遵守任何適用的雙重征稅協(xié)定。瑞士所得稅分為聯(lián)邦和州或區(qū)兩級(jí)，其中在聯(lián)邦一級(jí)，所得稅按累進(jìn)稅率征收，最高稅率目前為11.5%，不征收財(cái)富稅。在州或區(qū)一級(jí)，個(gè)人須繳納所得稅和財(cái)富稅，由于各州或區(qū)稅率并不相同，稅務(wù)居民可以自行選擇。瑞士的收入(包括聯(lián)邦稅)的總體稅負(fù)在2015年可根據(jù)居住地的不同，從低稅率的21.6%到高稅率的41.5%之間浮動(dòng)。

瑞士已經(jīng)簽訂了100多項(xiàng)與所得稅和資本利得稅相關(guān)的雙重征稅條約，目的在避免或減少雙重征稅，同時(shí)瑞士和國(guó)外稅務(wù)機(jī)關(guān)之間也可以通過(guò)稅收協(xié)定獲取納稅人之間的相關(guān)信息，其本人也可以援引。所得稅和資本利得稅通常情況下是遵循OECD的稅收經(jīng)濟(jì)組合模式，而遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅并不適用。

小結(jié)：大陸法系國(guó)家以商事信托為主導(dǎo)簡(jiǎn)化家族信托所得稅制

大陸法系國(guó)家始終面臨著如何解決既能運(yùn)用英美法系信托中財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離的制度優(yōu)勢(shì)，又不破壞本國(guó)民法中一物一權(quán)的法律體系完整性的問(wèn)題。日本、法國(guó)選擇充分發(fā)揮商業(yè)信托而不是民事信托，以信托合同關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，這實(shí)質(zhì)是一種債權(quán)信托，對(duì)于家族信托這一典型的民事信托，受托人地位將受到委托人對(duì)財(cái)產(chǎn)控制力的沖擊，家族信托的功能就無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)，這也是大陸法系國(guó)家偏保守的體現(xiàn)。在所得稅課稅層面，法國(guó)也顯示出對(duì)信托可能作為隱藏財(cái)產(chǎn)、避稅和洗錢(qián)的工具的擔(dān)心，因此如果家族信托已經(jīng)在法律上成立，稅務(wù)機(jī)關(guān)也盡可能簡(jiǎn)化稅制，由確定納稅主體進(jìn)行概括納稅。同時(shí)，瑞士不選擇在法律上確認(rèn)，僅僅將其作為發(fā)達(dá)金融體系中的一種財(cái)務(wù)制度，也是為了弱化對(duì)民事物權(quán)的影響，但是這是以極低稅率和眾多優(yōu)惠稅收政策作為制度支撐。

四、經(jīng)驗(yàn)借鑒：域外家族信托所得稅制對(duì)我國(guó)的啟示

確認(rèn)所得稅實(shí)質(zhì)課稅：原則家族信托財(cái)產(chǎn)登記改革將成為關(guān)鍵

在信托法律關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)形式移轉(zhuǎn)是指行為人之間實(shí)施了財(cái)產(chǎn)的處分行為，但受讓人只是獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)并未取得實(shí)際利益，這次移轉(zhuǎn)只是名義行為而非實(shí)質(zhì)行為。而在我國(guó)法律體系中，家族信托委托人完成財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)后，獲得實(shí)際利益是受益人，其自身并沒(méi)有獲得相應(yīng)對(duì)價(jià)，同時(shí)委托人和受益人具有身份關(guān)系或是自己也是受益人，實(shí)質(zhì)上是一種贈(zèng)與行為，因此我國(guó)也應(yīng)當(dāng)采用信托“導(dǎo)管理論”。美國(guó)加征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的目的是縮小貧富差距，但其整體依舊呈現(xiàn)出廢除兩稅或是大幅提高免征額的趨勢(shì)，同時(shí)針對(duì)信托的隔代贈(zèng)與應(yīng)稅已經(jīng)終止，這也說(shuō)明在家族信托設(shè)立階段單純的信托財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與行為不加征所得稅是最終目標(biāo)。

家族信托所得稅實(shí)質(zhì)課稅原則就是確認(rèn)由財(cái)產(chǎn)收益實(shí)際獲得者負(fù)稅，所以應(yīng)當(dāng)制定特別條款細(xì)化如何落實(shí)實(shí)質(zhì)課稅，而不是僅做原則性規(guī)定。在信托導(dǎo)管理論下，我國(guó)適用受益人作為主要納稅主體已經(jīng)被學(xué)者充分論證，但不論是該理論還是信托實(shí)體理論，以信托財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，即區(qū)分信托財(cái)產(chǎn)本金和收益來(lái)進(jìn)行課稅，反而容易避免英美信托法律關(guān)系與大陸法系在物權(quán)法領(lǐng)域出現(xiàn)的沖突。

我國(guó)個(gè)人所得稅法對(duì)不同類(lèi)型財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與行為，分別做出了減免稅負(fù)規(guī)定，而目前制約家族信托在財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)階段免征個(gè)人所得稅的制度障礙主要來(lái)自財(cái)產(chǎn)登記制度。家族信托的財(cái)產(chǎn)池一定是多元的，包括資金、股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)、金融產(chǎn)品等的組合體。個(gè)人所得稅法對(duì)資金贈(zèng)與一般不認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生移轉(zhuǎn)收益附加值，因此不課稅。對(duì)于房屋和股權(quán)移轉(zhuǎn)免稅爭(zhēng)議較大，主要原因是贈(zèng)與法律關(guān)系的完成要求財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生完全轉(zhuǎn)移，即房屋和股權(quán)能夠完全登記在家族信托這一實(shí)體之下，使得委托人能夠完全脫離對(duì)房屋和股權(quán)的控制，否則在現(xiàn)行信托法律關(guān)系下依舊是基于合同建立的債權(quán)關(guān)系。財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)至信托后沒(méi)有形成清晰穩(wěn)固的物權(quán)關(guān)系，所有權(quán)及其相關(guān)權(quán)利歸屬不明，就能不認(rèn)定為贈(zèng)與，那么應(yīng)該首先修訂信托法將基礎(chǔ)法律關(guān)系加以明確，同時(shí)配套改革財(cái)產(chǎn)登記制度，進(jìn)而調(diào)整所得稅法。

從我國(guó)所得稅納稅實(shí)際出發(fā)：鞏固受托人納稅主體地位

日本《所得稅法》和《法人所得稅法》采用的信托“導(dǎo)管理論”否定了信托獨(dú)立納稅主體的法律地位，由受益人承擔(dān)信托主要納稅義務(wù)，但我國(guó)不應(yīng)該全盤(pán)繼受。家族信托按照實(shí)質(zhì)課稅理論，主要稅金應(yīng)該來(lái)自于受益人，但由于委托人和受益人的身份關(guān)系，非常有可能出現(xiàn)繳稅動(dòng)力不強(qiáng)，甚至避稅、偷逃稅的情形出現(xiàn)，因此受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要納稅主體的責(zé)任和義務(wù)，而受益人納稅原則和受托人承擔(dān)主要納稅責(zé)任也并不沖突。

家族信托中的委托人與受托人之間具有更強(qiáng)的信任關(guān)系，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管領(lǐng)能力和履行納稅義務(wù)能力都明顯強(qiáng)于受益人。在美國(guó)商業(yè)信托中，受托人經(jīng)常被比作公司管理者，受益人作為股東存在，受托人的管理權(quán)力在民事信托中將進(jìn)一步增加。雖然受托人和受益人對(duì)財(cái)產(chǎn)的物權(quán)能力都是穩(wěn)定的，但是在家族信托中考慮納稅周期、成本、效率以及受益人的流動(dòng)性等，受托人具有更重要的納稅主體優(yōu)勢(shì)。在民法典時(shí)代，受托人的范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大，從法人、社會(huì)團(tuán)體到自然人都可以承擔(dān)該角色，信托被作為一種工具性機(jī)制在我國(guó)逐漸發(fā)展，受托人在該機(jī)制中起到重要作用。

受托人納稅責(zé)任主要來(lái)自?xún)刹糠郑阂皇?/span>對(duì)自身收取的傭金所得稅和經(jīng)營(yíng)信托財(cái)產(chǎn)收益的企業(yè)所得稅主動(dòng)納稅，二是對(duì)受益人取得收入繳納所得稅承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和催繳義務(wù)。同時(shí)，在擔(dān)保部分可以由受托人先行繳納，再對(duì)受益人應(yīng)繳部分進(jìn)行抵扣，這是與現(xiàn)行所得稅制銜接的征稅管理中的技術(shù)問(wèn)題。美國(guó)所得稅法也肯定了由受托人和受益人雙方繳稅和分配減免的制度。但是，為了保障受托人在納稅環(huán)節(jié)有效履行義務(wù)，必須在法律上確認(rèn)受托人對(duì)財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立支配權(quán)，不能以委托代理關(guān)系調(diào)整委托人和受托人，否則很難強(qiáng)化受托人的注意義務(wù)和審慎義務(wù)，信托導(dǎo)管也就很難使家族信托區(qū)別于商事信托，再次形成制度障礙。

尊重家族信托財(cái)產(chǎn)保護(hù)的私密性：推動(dòng)稅務(wù)透明化和反避稅國(guó)際化

美國(guó)始終對(duì)離岸信托可能產(chǎn)生的避稅行為保持高度警惕，通過(guò)加強(qiáng)第三人信息披露和加大處罰力度保障稅收的安全性。雖然委托人具有明顯的維護(hù)財(cái)產(chǎn)私密性的需求，家族信托也確實(shí)給了實(shí)施該目標(biāo)的空間，但是稅收涉及公共利益，在通過(guò)制定更多披露規(guī)則來(lái)推動(dòng)稅務(wù)透明化時(shí)，需要努力平衡好兩者之間的關(guān)系。

目前世界已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字信息化時(shí)代，使得稅務(wù)信息交換更加便捷，高凈值人群試圖游離于稅務(wù)監(jiān)管之外只會(huì)使自身面臨不利后果，所以進(jìn)一步推動(dòng)稅務(wù)透明化不僅有利于稅制的成熟也有利于家族信托的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展。家族信托所得稅務(wù)透明化主要包括兩部分：第一，稅制的清晰透明。稅制立法機(jī)關(guān)應(yīng)該就課稅的主體、方式、時(shí)點(diǎn)、優(yōu)惠政策、稅率進(jìn)行詳盡解釋?zhuān)哟髮?duì)所得稅法知識(shí)的普及，同時(shí)對(duì)境內(nèi)、離岸偷逃稅等重大案件進(jìn)行及時(shí)公示分析，降低納稅成本和法律風(fēng)險(xiǎn)；第二，受益人信息的透明化。隨著科技的發(fā)展，高凈值人群試圖完全隱藏信息是不可能的，而且為了實(shí)現(xiàn)反洗錢(qián)和反避稅，金融中介機(jī)構(gòu)有義務(wù)就受益人基本信息進(jìn)行披露，進(jìn)而降低侵蝕國(guó)家稅基的可能性，這是征稅制度完善的重要體現(xiàn)。

雖然歐洲甚至國(guó)際上不同法律體系對(duì)家族信托的基本屬性認(rèn)定不同，但是在反避稅方面具有共同目標(biāo)，一方面為了促進(jìn)國(guó)際家族信托業(yè)的發(fā)展，另一方面也有利于自身反避稅體系的成熟。英美國(guó)家主要因?yàn)檫z產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅課征，和存在高凈值人群移民的納稅問(wèn)題，家族信托反避稅制度較多，而我國(guó)不存在上述問(wèn)題，但所得稅反避稅制度依舊有很大的提高空間，所以推動(dòng)反避稅國(guó)際化也是為了加強(qiáng)財(cái)富管理。

促進(jìn)家族產(chǎn)業(yè)發(fā)展：多層次加大各類(lèi)稅收優(yōu)惠

英國(guó)與美國(guó)家族信托產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展不是單獨(dú)建立在稅收制度上，也不是因?yàn)槠涠愂諆?yōu)惠力度多大，而是信托模式與其法律體系的高度契合性，促使高凈值家族選擇這一法律模型。新興國(guó)家為了促進(jìn)家族信托行業(yè)的發(fā)展，實(shí)施各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策是我國(guó)學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，而對(duì)于維京群島、開(kāi)曼群島等稅收政策過(guò)于寬松地區(qū)，并不能與我國(guó)當(dāng)前的金融監(jiān)管體制相銜接。

我國(guó)在制定家族信托稅收優(yōu)惠及政策時(shí)，可以充分借鑒新加坡模式的有益經(jīng)驗(yàn)，一方面可以吸引眾多高凈值人群成立家族財(cái)富辦公室，另一方面利用信托龐大的資金池優(yōu)勢(shì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。稅務(wù)機(jī)關(guān)與經(jīng)濟(jì)部門(mén)共同圈定急需資金又有利社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)類(lèi)型，例如我國(guó)的生物醫(yī)藥、集成電路、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，當(dāng)信托資金進(jìn)入該類(lèi)行業(yè)可以提供稅收優(yōu)惠。這樣稅收優(yōu)惠不僅僅是財(cái)務(wù)制度上的抵扣減免，也成為促進(jìn)家族信托業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的重要手段。

在慈善信托稅收優(yōu)惠部分，關(guān)聯(lián)性問(wèn)題較多，首先必須明確規(guī)定慈善事業(yè)捐贈(zèng)目的、模式以及慈善組織的管理，才能合理地進(jìn)行稅收抵扣，這需要對(duì)《慈善法》進(jìn)行修改。我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展還處于初級(jí)階段，暫時(shí)不宜采用家族信托中混合慈善信托的模式，容易在合并抵扣所得稅時(shí)發(fā)生混亂，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立以完全慈善為目的的家族慈善信托。為了促進(jìn)家族慈善信托的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)提供更多納稅便利，簡(jiǎn)化課稅流程，由受托人完全承擔(dān)課稅義務(wù)，降低納稅成本。

-END-

參考文獻(xiàn)

[1]糜廣杰.重復(fù)征稅成為國(guó)內(nèi)股權(quán)家族信托的掣肘[J].清華金融評(píng)論,2015,(5).

[2]肖鋼,賴(lài)秀福.金融改革發(fā)展建言錄——兩會(huì)經(jīng)濟(jì)金融界部分代表委員談金融[J].中國(guó)金融,2021,(6).

[3]吳曉靈.落實(shí)新修《證券法》完善財(cái)富管理法律框架[J].清華金融評(píng)論,2020,(2).

[4]郝琳琳.信托所得課稅法律問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社,2013.

[5]石賢平,趙靜.家族信托所得課稅面臨的困境及其應(yīng)對(duì)[J].稅務(wù)研究,2019,(11).

[6]劉繼虎.信托所得課稅的法理與制度研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué),2011.

[7]劉繼虎.信托移轉(zhuǎn)所得之稅基規(guī)則研究[J].政法論叢,2018,(6).

[8]楊后魯.稅務(wù)透明時(shí)代下的家族財(cái)富傳承[M].北京：清華出版社,2019.

[9]孔丹陽(yáng).個(gè)人所得稅反避稅規(guī)則的比較與借鑒[J].國(guó)際稅收,2019,(6).

[10]曠涵瀟.家族慈善信托中的利益沖突行為與分配受益人保護(hù)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2021,(1).

[11]趙廉慧.慈善信托稅收政策的基本理論問(wèn)題[J].稅務(wù)研究,2016,(8).

[12]史佳欣.我國(guó)離岸信托的基本構(gòu)造及適用困境[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018,(1).

[13]何楊,王文靜.英國(guó)稅制研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2018.

[14]Antony Ting.Taxation of Trust Income:a Comparison between Australia and the United Kingdom[J].Australian Tax Forum,2003,(2).

[15]謝玲麗,張鈞,李海銘.家族信托全球視野下的構(gòu)建與運(yùn)用[M].廣州：廣東人民出版社,2015.

[16]Tsun Hang.Truste’s Duty of Disclosure[J].Singapore Academy of Law Journal,2012,(3).

[17]Hang Wu Tang.An Introduction to Trust Law in Singapore[J].Research on Trust Law,2015,(5).

[18]財(cái)政部《稅收制度國(guó)際比較》課題組.新加坡稅制[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

[19]Hiroto Dogauchi.Overview of Trust Law in Japan[J].Trusts in the Law of Japan,2005,(6).

[20]Masayuki Tamaruya.The Transformation of Japanese Trust Law and Practice:Historical Contexts and Future Challenges[R].The University of Tokyo Business Law Working Paper Series,2021.

[21][日]中里實(shí),弘中聰浩,淵圭吾,伊藤剛志,吉村政穗.日本稅法概論[M].北京：法律出版社,2014.

[22]Jurg Frick.The World’s Wealth Management Centre[J].Co-Publshed Article,2015,(4).

[23]John L.Levy.Coping with Inherited Wealth[J].Estate Planning,2013,(1).

[24]Jacobc Jorgensen.Estate Planning and Swiss Assets[J].Probat & Property,2016,(3).

[25]葉朋.法國(guó)信托法近年來(lái)的修改及對(duì)我國(guó)的啟示[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,(1).

[26]James http://Leavy.In France We Trust[J].International Financial Law Review,2007,(4)．

[27]劉俊仁.信托法稅制與實(shí)際課稅原則[J].月旦法學(xué)雜志,2002,(1).

[28]禹奎,劉鋒.美國(guó)遺產(chǎn)稅制度運(yùn)行及變遷對(duì)我國(guó)的啟示[J].稅務(wù)研究,2018,(9).

[29]高皓,羅鈞.我國(guó)民事信托稅負(fù)問(wèn)題：法學(xué)視角的分析與應(yīng)對(duì)[J].稅務(wù)研究,2020,(5).

[30]徐衛(wèi).信托融入民法典的邏輯理?yè)?jù)與體例選擇[J].交大法學(xué),2019,(2).

[31]陳一新.論信托財(cái)產(chǎn)的主體性[J].交大法學(xué),2019,(2).

[32]張建棣.信托收益所得稅法律制度研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué),2002.

[33]Maria Tihin.The Trouble with Tax Havens:The Need for New Legislation in Combating the Use of Off shore Trusts in Abusive Tax Shelters[J].Columbia Journal of Law and Social Problems,2008,(3)．

免責(zé)聲明

基金項(xiàng)目：全國(guó)工商聯(lián)智庫(kù)重點(diǎn)課題“民營(yíng)企業(yè)家財(cái)富保護(hù)與傳承制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：QLZK21A005）

文章出處：《稅收經(jīng)濟(jì)研究》

作者單位：馬瑞乾，男，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院博士研究生，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院全球家族企業(yè)研究中心訪(fǎng)問(wèn)博士生。

責(zé)任編輯：易一

免責(zé)聲明：“財(cái)策智庫(kù)”公眾號(hào)涉及的內(nèi)容僅供參考，文章均為作者觀(guān)點(diǎn)，文責(zé)自負(fù)。公眾號(hào)內(nèi)的文章版權(quán)及相關(guān)權(quán)益歸相關(guān)內(nèi)容提供方所有，如涉及侵權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系微信號(hào)：jibao1112

投稿及合作：xiaoyao@caifuguanli.cn

【財(cái)策智庫(kù) WEALTH PLUS】財(cái)富管理行業(yè)的學(xué)習(xí)分享及資源整合平臺(tái)，微信公眾號(hào)內(nèi)搜索“財(cái)策智庫(kù)”即刻關(guān)注！