作者：稅務訴訟律師王如僧，廣東廣強律師事務所

前言

通過虛開增值稅專用發(fā)票的方式，偷逃企業(yè)所得稅、消費稅等非增值稅類稅款的，很多時候不構成增值稅專用發(fā)票罪。

理由是此罪保護的客體僅限于增值稅。

一，根據(jù)最高人民法院研究室《關于如何認定以“掛靠”有關公司名義實施經(jīng)營活動并讓有關公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質的復函》的規(guī)定，可以確定此處的稅款特指增值稅。

在該復函中，最高人民法院研究室規(guī)定：

“虛開增值稅發(fā)票罪的危害實質在于通過虛開行為騙取抵扣稅款，對于有實際交易存在的代開行為，如行為人主觀上并無騙取的扣稅款的故意，客觀上未造成國家增值稅款損失的，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。虛開增值稅專用發(fā)票罪的法定最高刑為無期徒刑，系嚴重犯罪，如將該罪理解為行為犯，只要虛開增值稅專用發(fā)票，侵犯增值稅專用發(fā)票管理秩序的，即構成犯罪并要判處重刑，也不符合罪刑責相適應原則……”，

另外，最高院研究室還規(guī)定：

“行為人利用他人的名義從事經(jīng)營活動，并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關系，但如行為人進行了實際的經(jīng)營活動，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國家增值稅款損失的，不宜認定為刑法第二百零五條條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”；符合逃稅罪等其他犯罪構成條件的，可以其他犯罪論處?！?/p>

眾所周知，發(fā)票功能作為一種收付款憑證，具有兩項功能，分別為抵扣功能、票證功能。

前者是指納稅人購進貨物或服務時，發(fā)票上記載的進項稅額可以在銷項稅額中進行抵扣，以此少交一部分增值稅；后者是指納稅人可以憑發(fā)票證明其在交易過程中支付的成本或者費用，以此少交一部分企業(yè)所得稅或者個人所得稅。

前者是增值稅專用發(fā)票特有的功能，后者是所有的發(fā)票均具有的功能。

最高人民法院研究室在此處使用的字眼為“抵扣”，其實就是指增值稅專用發(fā)票的抵扣功能，抵扣功能只會直接影響到增值稅款，并不會影響到企業(yè)所得稅、消費稅等其他稅款，所以此處的稅款應該是特指增值稅。

第二，由山東省高級人民法院審判并頒布的，在“2021年度影響力稅務司法審判案件”中排名第二的王超涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪一案中，也體現(xiàn)出此處的稅款是特指增值稅。

在該案中，山東省高級人民法院指出：

“將虛開增值稅專用發(fā)票罪作為犯罪處理始于1995年，當時的立法目的在于懲治通過虛開增值稅專用發(fā)票危害增值稅制度的行為，保護我國增值稅稅收。此后，隨著社會發(fā)展，實踐中的虛開增值稅專用發(fā)票行為開始多樣化。出現(xiàn)了有真實交易的代開行為、不會造成增值稅流失的虛開行為、為虛增利潤而虛構交易造成的虛開行為等等。這些行為與為騙取抵扣增值稅稅款的虛開增值稅專用發(fā)票行為在社會危害性上有顯著不同，也超出了虛開增值稅專用發(fā)票罪的立法目的。因此，最高人民法院結合實際情況，以答復、指導案例、復函等方式，多次重申虛開增值稅專用發(fā)票罪的立法目的。明確不以抵扣稅款為目的，未造成國家增值稅損失的虛開行為不以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處，此意見同樣也適用于虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪。”

因此，從山東省高級人民法院的意見中，也可以得出虛開增值稅專用發(fā)票罪保護的客體僅限于增值稅。

第三，從虛開犯罪的歷史沿革可以確定此處的稅款特指增值稅。

1995年，我們國家正式將虛開增值稅專用發(fā)票行為規(guī)定為犯罪。

2011年，《刑法修正案八》在刑法第二百零五條（虛開增值稅專用發(fā)票罪）下面加了一條，內容為：

“虛開本法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金……”，即在規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票罪之外，追加了一個罪名，叫虛開發(fā)票罪。

將這兩個罪名進行對比，可以發(fā)現(xiàn)兩個罪名的罪狀條文最大的區(qū)別在于前者的犯罪對象是增值稅專用發(fā)票，后者的犯罪對象是普通發(fā)票。這意味著在2011年前，虛開增值稅專用發(fā)票構成犯罪，但虛開普通發(fā)票是不構成犯罪的。

為什么是這樣呢？

這要從增值稅專用發(fā)票與其他發(fā)票有什么不同說起。

我們都知道，增值稅專用發(fā)票除了具有票證功能之外，還具有抵扣功能，而普通發(fā)票只有票證功能，沒有抵扣功能。

這說明跟虛開普通發(fā)票相比，虛開增值稅專用發(fā)票多了一項可以抵扣增值稅款，少交增值稅的社會危害性。

從這里就可以推出：在2011年，即《刑法修正案八》頒布之前，虛開其他發(fā)票不構成犯罪，那是因為這些行為無法導致國家增值稅款流失，虛開增值稅專用發(fā)票之所以構成犯罪，那是因為這些行為可以導致國家增值稅款流失。

換一句話也就是說，騙取國家稅款為目的中的稅款是特指增值稅。

第四，在司法實務當中，人民法院認定稅款流失金額時，只計算增值稅，沒有將其他類型的稅款計算在內。

一般情況下，通過虛開增值稅專用發(fā)票，導致國家稅款流失的時候，往往不會僅限于增值稅款流失。

例如，《城市維護建設稅法》第二條規(guī)定：“城市維護建設稅以納稅人依法實際繳納的增值稅、消費稅稅額為計稅依據(jù)?！?/p>

根據(jù)該法第四條規(guī)定，納稅人所在地區(qū)是市區(qū)的，稅率為7%，縣城或鎮(zhèn)的，稅率為5%，不在上述兩種地區(qū)的，稅率為1%。相同的道理，教育費附加、地方教育費附加也是以實際繳納的增值稅、消費稅額為計稅依據(jù)的，稅率分別為3%、2%，因此一旦少交了增值稅，就會導致少了城市維護建設稅、教育費附加、地方教育費附加。

假設甲企業(yè)在某市區(qū)，其通過虛開增值稅專用發(fā)票的方式少交了100萬元增值稅，就會同時少交了7（100×7%=7）萬元的城市維護建設稅，3（100×3%=3）萬元的教育費附加，2（100×2%=2）萬元的地方教育費附加。

可是，在司法實務當中，人民法院并沒有將城市維護建設稅、教育費附加、地方教育費附加的稅額計算進去，這可以充分說明虛開增值稅專用發(fā)票保護的客體僅限于增值稅。