非法出售增值稅專用發(fā)票罪案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的確定

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師

非法出售增值稅專用發(fā)票罪，是指違反國家發(fā)票管理法規(guī)，未經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，非法出售增值稅專用發(fā)票的行為。

根據(jù)《刑法》第二百零七條的規(guī)定，非法出售增值稅專用發(fā)票罪有三個(gè)量刑檔次：一是非法出售增值稅專用發(fā)票的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；二是數(shù)量較大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)量巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票的決定〉的若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第三條、第二條的規(guī)定，三個(gè)量刑檔次的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)分別為：非法出售增值稅專用發(fā)票25份以上或者票面額累計(jì)10萬元以上；非法出售增值稅專用發(fā)票100份以上或者票面額累計(jì)50萬元以上的，屬于“數(shù)量較大”；非法出售增值稅專用發(fā)票500份以上或者票面額累計(jì)250萬元以上的，屬于“數(shù)量巨大”。

但該司法解釋是1996年出臺(tái)的，距今已有25年，與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境完全不符，如將繼續(xù)適用此標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)出現(xiàn)量刑明顯畸重，出現(xiàn)同類犯罪量刑失衡的情況，因此，不應(yīng)繼續(xù)適用此標(biāo)準(zhǔn)來定罪量刑。

案號(hào)：成都市金牛區(qū)人民法院（2017）川0106刑初1097號(hào)

一、基本案情

2013年黃某某（另案處理）在成都B電器有限公司某某路旗艦店購買電腦認(rèn)識(shí)該店時(shí)任電腦主任的被告人木某。木某明知黃某某在電腦城經(jīng)營電腦，不具有使用增值稅專用發(fā)票進(jìn)行抵扣的資格，為了幫助黃某某降低購買電腦的成本，同時(shí)為自己完成銷售任務(wù)，木某與黃某某串通將購買電腦的卷票購貨方名稱更改為成都A生物醫(yī)學(xué)工程有限公司（簡(jiǎn)稱“A公司”），由木某將上述卷票和黃某某提交的A公司相關(guān)材料一并交到成都B電器有限公司（住所地系成都市沙灣路甲廣場(chǎng)5樓）財(cái)務(wù)部開具增值稅專用發(fā)票，再由黃某某將增值稅專用發(fā)票非法出售給A公司。上述由木某經(jīng)手非法出售的增值稅專用發(fā)票票面金額共計(jì)586967元。2017年3月10日木某被抓獲歸案。

二、公訴機(jī)關(guān)指控

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人木某的行為已構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪，要求依照《中華人民共和國刑法》第二百零七條之規(guī)定判處。

三、辯護(hù)意見

被告人木某對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控不持異議。其辯護(hù)人提出木某具有自首情節(jié)，系從犯，未從犯罪行為中獲利等從輕情節(jié)，請(qǐng)求法庭從輕處罰。

四、裁判理由

本院認(rèn)為，被告人木某伙同他人，違反國家對(duì)增值稅專用發(fā)票的管理制度，非法出售增值稅專用發(fā)票，其行為已構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪，成都市金牛區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院決定予以支持。

對(duì)于本案的量刑標(biāo)準(zhǔn)，本院綜合評(píng)判如下：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票的決定>的若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《增值稅解釋》）的有關(guān)規(guī)定，非法出售增值稅專用發(fā)票票面累計(jì)50萬元以上，250萬元以上，分別判處三年以上十年以下有期徒刑、十年以上有期徒刑或者無期徒刑，而在犯罪性質(zhì)、危害后果方面并無多大區(qū)別的虛開增值稅專用發(fā)票案件的量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院答復(fù)可以不再參照《增值稅解釋》，在新的司法解釋制定前，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱出口退稅解釋）的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，即虛開的稅款數(shù)額較大、數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)分別為“騙取國家出口退稅款50萬元”、“騙取國家出口退稅款250萬元”，分別判處三年以上十年以下有期徒刑、十年以上有期徒刑或者無期徒刑，如非法出售增值稅專用發(fā)票案件再參照《增值稅解釋》的有關(guān)規(guī)定，將導(dǎo)致類似犯罪之間的量刑明顯失衡，且《增值稅解釋》雖未明令廢止，但對(duì)其中確實(shí)已明顯滯后、不適當(dāng)?shù)囊?guī)定不再參照適用，并不違法。故為了貫徹罪刑相當(dāng)原則，實(shí)現(xiàn)量刑公正，本案的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)亦可與虛開增值稅專用發(fā)票案件一樣參照《出口退稅解釋》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

被告人木某伙同黃某某非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪中，作用相輔相成，本案不分主從犯，按各自在犯罪中的地位、作用，予以分別量刑處罰。對(duì)于木某的辯護(hù)人關(guān)于其系從犯的辯護(hù)意見，本院不予采納。

被告人木某自動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。對(duì)于木某的辯護(hù)人關(guān)于其具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，本院予以采納。

根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零七條，第二十五條第一款，第六十七條第一款，第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人木某犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金二萬元。

五、實(shí)務(wù)體會(huì)

1.非法出售增值稅專用發(fā)票罪不應(yīng)繼續(xù)適用《增值稅解釋》的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

非法出售增值稅專用發(fā)票罪與虛開增值稅專用發(fā)票罪同屬于刑法分則第三章第六節(jié)危害稅收征管罪，從犯罪性質(zhì)、危害后果方面來看，非法出售增值稅專用發(fā)票罪與虛開增值稅專用發(fā)票罪是類似的，而且非法出售增值稅專用發(fā)票與虛開增值稅專用發(fā)票罪的量刑檔次是一樣的，且量刑幅度一樣。但是，虛開增值稅專用發(fā)票罪已不再適用《解釋》當(dāng)中的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是參照適用“《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕30號(hào)）第三條的規(guī)定執(zhí)行”。

2014年11月27日，最高人民法院研究室《關(guān)于如何適用法發(fā)[1996]30號(hào)司法解釋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問題的電話答復(fù)》（法研[2014]179號(hào)）規(guī)定：“在新的司法解釋制定前，對(duì)于虛開增值稅專用發(fā)票案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?018年8月22日，最高人民法院《關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》（法[2018]226號(hào)）明確規(guī)定了“人民法院在審判工作中不再參照?qǐng)?zhí)行《最高人民法院關(guān)于適用<全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》（法發(fā)〔1996〕30號(hào)）第一條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。在新的司法解釋頒行前，對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕30號(hào)）第三條的規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)分別調(diào)整為：虛開的稅款數(shù)額在五萬元以上的，以虛開增值稅專用發(fā)票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額在五十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額較大”；虛開的稅款數(shù)額在二百五十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額巨大”。

因此，非法出售增值稅專用發(fā)票罪如繼續(xù)適用《增值稅解釋》的標(biāo)準(zhǔn)，在相同犯罪數(shù)額的條件下，非法出售增值稅專用發(fā)票罪將會(huì)比虛開增值稅專用發(fā)票罪的量刑更重，這將明顯導(dǎo)致了類罪當(dāng)中的量刑失衡，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

2.對(duì)確定非法出售增值稅專用發(fā)票罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的意見

既然虛開增值稅專用發(fā)票罪是參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來確定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，那么，非法出售增值稅專用發(fā)票罪是否也參照此標(biāo)準(zhǔn)來確定呢？

但存在的問題是，非法出售增值稅專用發(fā)票罪是以非法出售的發(fā)票份數(shù)和票面額來定罪量刑的，與虛開增值稅專用發(fā)票罪的虛開稅額不同。那么，該如何確定票面額呢？可以采用對(duì)比的方式進(jìn)行確定，在《增值稅解釋》當(dāng)中，虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)分別為1萬元、10萬元、50萬元，分別對(duì)應(yīng)非法出售增值稅專用發(fā)票罪的10萬元、50萬元、250萬元。以當(dāng)時(shí)的增值稅率17%計(jì)算，根據(jù)增值稅的計(jì)稅公式，票面額10萬元、50萬元、250萬元得出的稅額分別為1.7萬元、8.5萬元、42.5萬元，與虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)相近。同樣，調(diào)整后的虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)分別為：5萬元、50萬元、250萬元，以現(xiàn)行增值稅率13%計(jì)算，可得的數(shù)額約為38.46萬元、384.61萬元、1923.07萬元，因此，大概確定非法出售增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)分別為票面額：40萬元、400萬元、2000萬元。

當(dāng)然，非法出售增值稅專用發(fā)票罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的確定，需要最高人民法院、最高人民檢察院進(jìn)行研究，綜合考慮各方面的因素后予以確定。此外，同章節(jié)的罪名，如：偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，非法購買增值稅專用發(fā)票、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)也存在滯后的情況，也需要進(jìn)行調(diào)整。

【關(guān)鍵詞】何觀舒律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪 稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師 非法出售增值稅專用發(fā)票罪