檢察官實(shí)地走訪企業(yè)了解情況

　　近日，江蘇省張家港市檢察院與市司法局、行政審批局、生態(tài)環(huán)境局等單位會(huì)簽《關(guān)于在行政許可工作中加強(qiáng)行政執(zhí)法信息共享的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》（下稱《意見(jiàn)》），在張家港市黨政通平臺(tái)設(shè)置企業(yè)行政處罰信息共享模塊，實(shí)現(xiàn)行政處罰信息與公司注銷信息數(shù)據(jù)互通。

　　“過(guò)去，個(gè)別企業(yè)受到行政處罰后直接注銷，一關(guān)了之，給我們執(zhí)法工作帶來(lái)很大困難。建立這樣一個(gè)企業(yè)注銷信息共享機(jī)制，可以避免處罰決定成為一紙空文，讓行政執(zhí)法更具公信力?！睆埣腋凼腥舜蟠?、蘇州市張家港生態(tài)環(huán)境綜合行政執(zhí)法局信訪中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)黃曉波說(shuō)。

　　《意見(jiàn)》明確，行政審批局在辦理企業(yè)注銷程序、變更法定代表人等事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)查詢企業(yè)是否存在尚未履行的行政處罰，如發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人提供材料不實(shí)、企業(yè)有行政處罰未結(jié)等事項(xiàng)的，不適用簡(jiǎn)易注銷程序。

　　隨著“放管服”改革的推進(jìn)，公司設(shè)立、變更、注銷登記等手續(xù)日益便捷快速，卻被一些不法分子用來(lái)逃避處罰。

　　2021年3月，張家港市檢察院檢察官在走訪該市生態(tài)環(huán)境局時(shí)發(fā)現(xiàn)，個(gè)別企業(yè)受到行政處罰后拒不履行，在被強(qiáng)制執(zhí)行前注銷公司逃避處罰，導(dǎo)致生效行政法律文書(shū)執(zhí)行困難，遂依職權(quán)予以監(jiān)督。

　　受理案件后，承辦檢察官多方調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，2019年12月，某木業(yè)公司因環(huán)境違法行為被蘇州市生態(tài)環(huán)境局處以罰款25.88萬(wàn)元，并被責(zé)令2個(gè)月內(nèi)通過(guò)“三同時(shí)”驗(yàn)收。該公司始終未履行行政處罰決定，在法定期限內(nèi)既未申請(qǐng)行政復(fù)議，又未提起行政訴訟，2020年8月，蘇州市生態(tài)環(huán)境局向張家港市法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。翌日，法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

　　2020年12月，該公司向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)注銷登記，并提交了債務(wù)虛假清算報(bào)告、股東簽字確認(rèn)如有遺留問(wèn)題承擔(dān)全部責(zé)任，相關(guān)部門(mén)在不知該公司行政處罰未結(jié)的情況下予以注銷登記。

　　2021年1月，張家港市法院依法對(duì)該案立案執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的額為51.76萬(wàn)元。后該院查明在立案之前，該公司已核準(zhǔn)注銷，執(zhí)行已終止的法人缺乏法律依據(jù)，遂裁定駁回該執(zhí)行申請(qǐng)。

　　結(jié)合上述事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定、《最高人民法院對(duì)〈關(guān)于非訴執(zhí)行案件中作為被執(zhí)行人的法人終止，人民法院是否可以直接裁定變更被執(zhí)行人的請(qǐng)示〉的答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》）認(rèn)為，該木業(yè)公司在注銷時(shí)，公司股東隱瞞被行政處罰的事實(shí)，提供公司無(wú)債務(wù)的虛假清算報(bào)告，惡意注銷登記，其注銷可參照《答復(fù)》中列舉的終止情形，相關(guān)行政處罰仍應(yīng)執(zhí)行；股東承諾對(duì)公司遺留問(wèn)題承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因此，法院應(yīng)當(dāng)通知蘇州市生態(tài)環(huán)境局變更被執(zhí)行人，推動(dòng)行政處罰落實(shí)到位。

　　經(jīng)溝通，檢法雙方就該案處理方式達(dá)成一致。張家港市法院隨即向申請(qǐng)機(jī)關(guān)釋明，告知其權(quán)利義務(wù)。后蘇州市生態(tài)環(huán)境局向張家港市法院申請(qǐng)變更公司股東為被執(zhí)行人，法院已對(duì)公司兩名股東采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

　　針對(duì)該案中暴露的問(wèn)題，張家港市檢察院深入調(diào)查走訪后發(fā)現(xiàn)，這種情況并不鮮見(jiàn)，2020年以來(lái)，該市有10余家公司被行政處罰后注銷，導(dǎo)致大量行政罰款無(wú)法執(zhí)行到位，僅其中行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督立案涉及的5家公司，罰款金額就達(dá)200.76萬(wàn)元。

　　這些公司為逃避行政處罰通過(guò)“注銷換殼”，鉆“放管服”改革空子，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為更好服務(wù)“放管服”改革，張家港市檢察院將相關(guān)情況撰寫(xiě)調(diào)研報(bào)告呈報(bào)地方黨委政府，引起市領(lǐng)導(dǎo)重視并批示完善相關(guān)措施。

　　“通過(guò)強(qiáng)化‘府院聯(lián)動(dòng)’，推動(dòng)全市打破信息壁壘，建立企業(yè)注銷信息共享機(jī)制和數(shù)據(jù)平臺(tái)，有效維護(hù)了社會(huì)公共利益，深化溯源治理。截至目前，該市已排查出12家企業(yè)未履行行政處罰決定申請(qǐng)注銷登記的情況?！睆埣腋凼袡z察院檢察長(zhǎng)鄧根保說(shuō)。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)