【案例背景】

虛開增值稅專用發(fā)票罪是一類常見的企業(yè)經濟犯罪，指為了牟取非法經濟利益，故意違反國家發(fā)票管理規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，給國家造成損失的行為。近年來，該類型案件數量較穩(wěn)定甚至存在下降的趨勢，但在司法實務中，仍存在很大的研究價值以及爭議問題，下面，仍是以案例為引，深入解析這一罪名。

【起訴案例】

一、案例提要

2017年，上訴人甲、乙（已判決）、丙（已判決）、丁（已判決）共同商議在西藏拉薩市成立公司，通過虛開增值稅專用發(fā)票進行牟利。甲、乙、丙、丁共同出資，由乙、丙、丁在拉薩市通過代辦公司于2017年11月9日成立了A公司，并于2017年11月30日取得增值稅專用發(fā)票最高開票限額稅務行政許可。

2017年12月至2018年4月底，在沒有實際貨物購銷的情況下，A公司向B公司、C公司、D公司、E公司、F公司、G公司共開具銷項增值稅專用發(fā)票共計128份，涉及稅額2139.577851萬元，發(fā)票狀態(tài)均為正常；從H公司等46家公司開具進項增值稅專用發(fā)票共計1631份，其中874份為失控發(fā)票，正常發(fā)票757份，涉及稅額1284.197892萬元，以上合計虛開稅款共計3423.775743萬元。

2020年9月30日7時許，公安機關在浙江省XXX村口附近將犯罪嫌疑人甲抓獲。

二、案例分析

被告人甲伙同乙、丙、丁以虛開增值稅專用發(fā)票牟利為目的成立公司，在無實際貨物購銷的情況下，通過為他人虛開、讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票共計稅額3423.775743萬元，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，且虛開稅款數額巨大，依法應予懲處。甲與乙、丙、丁共謀實施犯罪，系共同犯罪，其中甲與乙、丙、丁等人共同商議并出資成立公司，在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法應當從輕或減輕處罰。

三、法院判決

依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第三款、第五十二條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十三條第一款、第六十一條之規(guī)定，判決：

被告人甲犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣六萬元。

【不起訴案例】

一、案例提要

2015年4月、8月在沒有真實貨物交易的情況下，A公司接受B公司虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅款。被不起訴人甲在明知沒有實際貨物交易的情況下負責聯(lián)系掛靠戶與掛靠戶商談掛靠費的相關事宜。乙在明知沒有真實貨物交易的情況下，仍要求公司的財務人員配合，對虛開的增值稅專用發(fā)票進行認證抵扣，并要求財務人員提供公司的對公賬戶制作虛假資金流水。丙在明知公司的行為涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的情況，但為了獲取利潤，采取默認不制止的行為，并將虛開增值稅專用發(fā)票所獲利潤用于公司的生產經營。經C稅務師事務所鑒定：A公司接受B公司虛開增值稅專用發(fā)票94份，票面金額9，297，366.37元，稅額1，208，657.63元，價稅合計10,506,024.00元，在稅務部門全部認證抵扣。案發(fā)后，涉案稅款人民幣1，208，657.63元已退繳。

二、案例分析

甲實施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為，但鑒于其自愿認罪認罰、到案后能如實供述其罪行，積極退繳違法犯罪所得，有悔罪表現(xiàn)，犯罪情節(jié)輕微，所以應被認定為具有免除處罰的情節(jié)。

三、法院判決

根據《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款之規(guī)定，決定對甲不起訴。

【法條鏈接】

一、《中華人民共和國刑法》第二百零五條　【虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪】 虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數額較

大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

二、《中華人民共和國刑法》第三十七條 　【非刑罰性處置措施】對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。

【罪名詳解】

一、犯罪構成

（一）客體：國家對增值稅專用發(fā)票的管理制度。

（二）客觀方面：表現(xiàn)為沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應稅勞務，而為他人、為自已、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅專用發(fā)票。

（三）主體：本罪的主體均為一般主體、即達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均可構成。另外，單位也可成為本罪主體。

（四）主觀方面：故意，一般具有牟利的目的。

二、立案追訴標準

（一）虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數額在十萬元以上或者造成國家稅款損失數額在五萬元以上的，應予立案追訴。

（二）虛開刑法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：1.虛開發(fā)票金額累計在五十萬元以上的；

2. 虛開發(fā)票一百份以上且票面金額在三十萬元以上的；

3. 五年內因虛開發(fā)票受過刑事處罰或者二次以上行政處罰，又虛開發(fā)票，數額達到第一、二項標準百分之六十以上的。 （《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》）

三、量刑標準

（一）虛開的稅款數額在五萬元以上的，以虛開增值稅專用發(fā)票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；

（二）虛開的稅款數額在五十萬元以上的，認定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數額較大”，即處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；

（三）虛開的稅款數額在二百五十萬元以上的，認定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數額巨大”，即處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

【問題延伸】

一、區(qū)分虛開增值稅專用發(fā)票罪和相關罪名

在司法實務中，虛開增值稅專用發(fā)票罪和購買偽造增值稅專用發(fā)票罪、出售偽造增值稅專用發(fā)票罪、非法購買增值稅專用發(fā)票罪、非法出售增值稅專用發(fā)票罪等罪名容易混淆，但實際上，幾種罪名存在著本質的區(qū)別，對于罪名的分辨，可以從以下幾個角度著手：

（一）增值稅專用發(fā)票是否偽造。如果發(fā)票系偽造，便不會造成稅務的流失，所以在司法實務中通常不會以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪，而會根據具體的購買或者出售行為，以購買偽造增值稅專用發(fā)票罪或出售偽造增值稅專用發(fā)票罪來定罪。

（二）客觀行為。如果發(fā)票不是偽造，則要通過客觀行為來分辨，這里主要是指分辨虛開增值稅專用發(fā)票罪、非法購買增值稅專用發(fā)票罪、非法出售增值稅專用發(fā)票罪，虛開包括“為他人”、“為自已”、“讓他人為自己”、“介紹他人”開具。

（三）增值稅專用發(fā)票是否空白。如果增值稅專用發(fā)票并非空白，又符合法律規(guī)定的虛開行為的，不再區(qū)分購買還是出售行為，而是直接以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰；不符合司法解釋規(guī)定的虛開行為的，以非法購買增值稅專用發(fā)票罪或非法出售增值稅專用發(fā)票罪定罪。如果增值稅專用發(fā)票是空白發(fā)票，則根據具體的購買或者出售行為，以非法購買增值稅專用發(fā)票罪或非法出售增值稅專用發(fā)票罪來定罪。

二、盜竊增值稅專用發(fā)票與騙取增值稅專用發(fā)票的定罪

（一）盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，依照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰。

（二）使用欺騙手段騙取增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，依照詐騙罪的規(guī)定定罪處罰。

三、辯護要點

（一）主觀目的：根據最高人民檢察院關于印發(fā)《最高人民檢察院關于充分發(fā)揮檢察職能服務保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟返耐ㄖ?，對于有實際生產經營活動的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理。也就是說，本罪名保護的客體是國家對增值稅專用發(fā)票的管理制度，而如果目的不是侵犯這一客體，則不構成本罪。

（二）發(fā)票性質：如果發(fā)票為“偽造”“空白”或“已開具”，那么相對應的定罪量刑也是不同的，從量刑規(guī)定來看，非法購買增值稅專用發(fā)票罪和購買偽造增值稅專用發(fā)票罪的量刑較輕。

（三）實際抵扣稅額：首先，應盡可能地補繳稅款，其次則是要注意實際抵扣稅款金額與虛開稅額是否一致，從而確定準確的稅收損失。

北京京師律師事務所姚志斗律師認為

虛開增值稅專用發(fā)票罪在近年來的案件數量較為平穩(wěn)，甚至有下降的趨勢，但在司法實務中，仍存在一些爭議，例如該罪的成立是否要以主觀上騙取抵扣稅款為目的，但參考相關法律法規(guī)以及案例判決，可以得出認定虛開增值稅專用發(fā)票是要求行為人具有騙取抵扣稅款的目的的，例如最高人民檢察院關于印發(fā)《最高人民檢察院關于充分發(fā)揮檢察職能服務保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟返耐ㄖ?，便寫道：“對于有實際生產經營活動的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理?！比绻婪ㄗ鞒霾黄鹪V決定的，則移送稅務機關給予行政處罰。

再參考近年來相關案件的《不起訴決定書》可以看出，該類案件的不起訴決定比率相對于其他按鍵來說是略有優(yōu)勢的，但其前提為全額補稅，且一般虛開稅額在30萬元以下，并存在認罪認罰、自首等情節(jié)。所以，在生活中首先要杜絕這一犯罪行為，但如果當事人已經做出該犯罪行為，那便要積極補稅，同時要有自首、認罪認罰的態(tài)度。