共同富裕是一項(xiàng)長期任務(wù)，只有解決發(fā)展不平衡不充分的問題才能實(shí)現(xiàn)，基本邏輯形成于“三次分配”理論，而充分發(fā)揮個(gè)人尤其是高凈值人群在共同富裕中的作用是關(guān)鍵，積極鼓勵(lì)高收入人群以及企業(yè)通過各種方式回報(bào)社會(huì)，因此，家族信托和家族慈善捐贈(zèng)成為財(cái)富管理的重要方向和實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效工具。同時(shí)，我國家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者確實(shí)有很強(qiáng)的動(dòng)力和責(zé)任感，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和家族財(cái)富傳承的平衡。家族信托能夠更好地幫助高凈值人群規(guī)劃“財(cái)富傳承”，因而在當(dāng)下外部環(huán)境存在諸多不確定形勢下，成了越來越多高凈值人群的選擇。

截至2020年底，我國家族信托意向人群約為24萬人，可裝入家族信托資產(chǎn)規(guī)模約7.5萬億元，設(shè)立家族信托近1000個(gè)，未來三年還會(huì)進(jìn)一步增長。但是，自2018年以來，國內(nèi)多位大型互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)始人選擇通過離岸家族信托規(guī)劃個(gè)人財(cái)富，在香港上市公司中，就有超過20家內(nèi)地公司的實(shí)際控制人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給離岸家族信托。這說明，一方面我國家庭信托業(yè)存在較大的發(fā)展機(jī)遇，另一方面也需要審視相關(guān)配套制度的調(diào)整方向，其中稅制是其發(fā)展的重要現(xiàn)實(shí)因素之一。家族信托主要課征個(gè)人所得稅，如果受托人是信托公司可能課征企業(yè)所得稅，其他涉及的流轉(zhuǎn)稅和財(cái)產(chǎn)行為稅影響較小，因此針對(duì)所得稅制的研究成為重點(diǎn)。

在2021年兩會(huì)上，多位經(jīng)濟(jì)金融屆代表委員明確提出推動(dòng)《信托法》修改及完善相關(guān)稅收制度是促進(jìn)民企傳承，防止財(cái)富縮水，將國民財(cái)富留在國內(nèi)的重要措施。同時(shí)，《民法典》的頒布和《證券法》的修改完成，也給信托制度調(diào)整創(chuàng)造了重要的基礎(chǔ)制度環(huán)境。2015年12月我國簽署了《金融賬戶涉稅信息自動(dòng)交換之多邊政府間協(xié)議》(《多邊自動(dòng)情報(bào)交換協(xié)議》，即CRS)，并于2018年完成《個(gè)人所得稅法》的修改，這都為完善家族信托稅收政策提供重要價(jià)值邊界。

家族信托是典型的民事信托，來源于英美法系的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理制度，而大陸法系國家在稅制中產(chǎn)生的問題，主要來自于法理和文化沖突，為了構(gòu)建適合我國法律體系和家族信托市場環(huán)境的制度政策，通過比較法分析十分必要。本文選取以英國、美國、新加坡為代表的英美法系國家，以日本、瑞士為代表的大陸法系國家的家族信托課征所得稅的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將其作為立足國情和對(duì)接國際的重要參考，重點(diǎn)考察納稅主體、征稅客體、方式、時(shí)點(diǎn)等問題，最后提煉出彌補(bǔ)法律空白的有益經(jīng)驗(yàn)。

一、我國家族信托所得稅特殊課稅模式的制度障礙

01重復(fù)征稅提高家族信托設(shè)立成本

現(xiàn)行家族信托所得稅課稅模式

我國目前家族信托的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)大致相同，其區(qū)別主要在于受托人類型不同，區(qū)分為信托公司主導(dǎo)、私人銀行主導(dǎo)、私人銀行與信托公司合作和保險(xiǎn)公司與信托公司合作四種類型，同時(shí)在資金流向部分大多選擇組合投資形式，在繳納所得稅科目中并沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，但實(shí)際繳稅過程根據(jù)委托人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的類型和選擇具體投資項(xiàng)目不同存在偏差，就所得稅基本課稅模式通過下圖1所示。

財(cái)產(chǎn)形式移轉(zhuǎn)“視同交易”造成雙重課稅

從上圖可以看出，課征所得稅分為三個(gè)階段，委托人財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)階段、信托存續(xù)環(huán)節(jié)以及受益人收益分配階段，對(duì)后兩階段征稅并無異議，主要爭議焦點(diǎn)在第一階段。因此，應(yīng)該重新定義家族信托，并分析稅種的基本價(jià)值，考慮是否納稅和怎樣課稅，才能找到目前造成雙重課稅的原因，以及對(duì)信托財(cái)產(chǎn)形式移轉(zhuǎn)采取不課稅的依據(jù)。

家族信托的受益人與委托人皆屬于家庭成員，具有身份關(guān)系，是自益信托和他益信托的結(jié)合，設(shè)立信托的主要目的是追求信托財(cái)產(chǎn)的保值和增值，不是單純的理財(cái)投資經(jīng)營。根據(jù)法律規(guī)定，股權(quán)在一定身份關(guān)系的家庭成員之間流動(dòng)，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低，在根據(jù)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得繳納所得稅時(shí)也可視為正當(dāng)理由。那么，我國家族信托財(cái)產(chǎn)向受托人移轉(zhuǎn)實(shí)質(zhì)上是對(duì)受益人的贈(zèng)與行為，而此時(shí)課稅，將其認(rèn)定為一般的經(jīng)營交易行為，造成雙重征稅。實(shí)質(zhì)課稅是我國稅法追求的稅法原則，但目前信托業(yè)稅制沒有具體體現(xiàn)，而針對(duì)更為具體的家族信托更是產(chǎn)生了法律空白。

納稅主體模糊增加重復(fù)征稅可能性

所得稅三個(gè)階段的納稅時(shí)點(diǎn)一定是不統(tǒng)一的，而且有時(shí)需要受托人履行扣繳義務(wù)人職責(zé)，在受益人計(jì)算收益所得稅時(shí)還要?jiǎng)冸x原有財(cái)產(chǎn)，這樣就出現(xiàn)了多主體，多稅種，多課稅時(shí)點(diǎn)的交叉存在。這種情形出現(xiàn)的根本原因是現(xiàn)行信托法對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬?zèng)]有定性，以及信托與大陸法系的代理之間的法律性質(zhì)沒有做出明確的本質(zhì)區(qū)別，進(jìn)而造成委托人沒有實(shí)質(zhì)放棄對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，各個(gè)階段都需要分別進(jìn)行課稅，納稅主體模糊。家族信托中委托人和受益人非常有可能利用身份關(guān)系互相掩蓋對(duì)收益的實(shí)質(zhì)控制權(quán)，使固有財(cái)產(chǎn)和收益發(fā)生混同。稅務(wù)機(jī)關(guān)為了反避稅，嚴(yán)格進(jìn)行三階段征稅，對(duì)放棄形式財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移課稅持謹(jǐn)慎態(tài)度，這也增加了重復(fù)征稅的可能性。

02避稅問題侵蝕我國稅基產(chǎn)生制度風(fēng)險(xiǎn)

反避稅制度的國際對(duì)接依舊不足

家族信托在英國設(shè)立之初就有重要的稅籌功能，其主要規(guī)避遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，但我國目前并沒有這兩個(gè)稅種，原因是沒有該項(xiàng)制度文化，因此仍然需要依托個(gè)人所得稅法完成征稅。國內(nèi)選擇離岸家族信托，一方面為了實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的真正隔離，另一方面希望進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)避稅，但隨著國際稅務(wù)逐漸透明化，避稅功能并不一定能實(shí)現(xiàn)，而且存在因文化差異產(chǎn)生的制度風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)我國需要繼續(xù)完善反避稅和稅收優(yōu)惠制度。

中國加入CRS是將個(gè)稅反避稅制度融入經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)制定規(guī)則的重要突破。該規(guī)則使境外賬戶稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更容易暴露，中國也可以收到更多國際稅務(wù)情報(bào)，對(duì)通過離岸公司轉(zhuǎn)移資金、買賣護(hù)照、洗錢等避稅行為予有力回應(yīng)。我國僅僅在《個(gè)人所得稅法》第八條對(duì)與離岸公司有關(guān)的避稅行為做出一般性規(guī)定，而CRS強(qiáng)調(diào)受益人所有信息透明化，金融中介機(jī)構(gòu)需要履行賬戶信息披露，信息登記擴(kuò)大到重要控制人，還要求制定有針對(duì)性的個(gè)稅轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則。在強(qiáng)制性信息披露等具體反避稅措施皆沒有制度依據(jù)，與其他國家成熟的反避稅體系對(duì)接不足。

公益慈善信托稅收優(yōu)惠制度缺失

高凈值人群財(cái)富管理的目標(biāo)不同于其他主體，通過第三次分配，踐行兼濟(jì)天下的初心是眾多家族企業(yè)傳承者所追求的重要價(jià)值。那么，家族信托不僅僅要實(shí)現(xiàn)財(cái)富的管理和傳承，公益慈善也是重要內(nèi)容，這里討論的家族慈善信托是公益信托和私益信托的結(jié)合。雖然慈善信托的稅收優(yōu)惠制度往往并不會(huì)成為委托人考量是否設(shè)立家族信托的重要因素，但是對(duì)激勵(lì)慈善事業(yè)發(fā)展具有重要意義，同時(shí)也是信托稅制完善的重要體現(xiàn)。

目前家族慈善信托有兩種模式，主要區(qū)分在慈善組織是否參與到家族信托治理中，進(jìn)而體現(xiàn)在稅收優(yōu)惠的不同。按照現(xiàn)行法律法規(guī)，僅由信托公司實(shí)施捐贈(zèng)是并不能在捐贈(zèng)額前進(jìn)行抵扣，同時(shí)也無法提供相關(guān)票據(jù)。如果慈善組織參與家族信托治理，可以享受稅收優(yōu)惠政策，但是目前還沒有較為清晰的參與模式。有觀點(diǎn)認(rèn)為其作為分配受益人較為合理，但現(xiàn)階段缺乏對(duì)該混合目的信托的受托人、受益人可操作性的稅收優(yōu)惠制度，存在重復(fù)征稅的可能，使公益慈善信托缺乏有效激勵(lì)。

離岸家族信托稅籌的法律風(fēng)險(xiǎn)

從目前我國選擇離岸家族信托的案例來看，其設(shè)立主要目的是多方面的，包括風(fēng)險(xiǎn)隔離、防火墻特性、公司治理需要等。雖然設(shè)立地點(diǎn)多選擇BVI、開曼群島等避稅港地區(qū)，除去利用國際稅收協(xié)定和離岸地稅收優(yōu)惠，直接進(jìn)行所得稅避稅功能的體現(xiàn)并不明顯。這其中主要原因是在離岸設(shè)置的SPV公司作為單純控股公司，實(shí)際經(jīng)營主要來自境內(nèi)，在財(cái)產(chǎn)從境內(nèi)移轉(zhuǎn)至境外過程中已經(jīng)課征所得稅，可能產(chǎn)生避稅環(huán)節(jié)就是離岸家族信托經(jīng)營過程中可能逃避企業(yè)所得稅，如果受益人獲得收益再次流入境內(nèi)還要課征個(gè)人所得稅。因此，我國稅務(wù)居民簡單認(rèn)為資金向境外轉(zhuǎn)移不會(huì)認(rèn)定為股息分配，不繳納個(gè)人所得稅是錯(cuò)誤的，同時(shí)不如實(shí)申報(bào)境外資產(chǎn)非常有可能被追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

二、英美法系國家家族信托所得稅課稅的經(jīng)驗(yàn)及簡析

英國：以家族信托作為獨(dú)立納稅主體的實(shí)質(zhì)課稅制度

所得稅基本稅制

英國雖然沒有獨(dú)立的稅法典，但是大量的成文法、判例法以及稅務(wù)機(jī)關(guān)聲明構(gòu)成了稅收管理體制，基本體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家的稅制結(jié)構(gòu)特征，法律制度較為完善。英國信托實(shí)體理論使整個(gè)課稅結(jié)構(gòu)十分清晰，形成完整的制度體系，保障家族信托目的的實(shí)現(xiàn)。

英國個(gè)人所得稅在納稅人上區(qū)分稅務(wù)居民和非稅務(wù)居民，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)：一個(gè)納稅年度停留天數(shù)、住房和全職工作情況，同時(shí)還要綜合考量其他因素。稅務(wù)居民的納稅范圍包括英國境內(nèi)外的個(gè)人所得，而非稅務(wù)居民和信托就來源于英國境內(nèi)所得進(jìn)行納稅。在征稅對(duì)象上除一般勞務(wù)、工作、租金等所得外，還包括信托所得。在適用稅率上分為基本稅率、高稅率和附加稅率，雖然英國家族信托并沒有設(shè)立最低門檻，但是基本屬于高稅率納稅人，因此目前更多采用邊際稅率進(jìn)行表達(dá)。下表列出高稅率納稅人的不同類型的應(yīng)稅所得的基本稅率適用情況。

從上表可以看出高凈值人群在英國稅法下，雖然通過稅收抵免可以進(jìn)行一些籌劃，但是通過投資所得稅負(fù)一般要高于我國。針對(duì)累積信托和全權(quán)信托，當(dāng)信托收入超過1000英鎊，其股息所得收入稅率是38.1%左右，其他收入個(gè)人所得稅率是45%。針對(duì)權(quán)益信托，受托人應(yīng)按照7.5%的稅率繳納股息所得收入稅，其他收入個(gè)人所得稅率是20%。

英國公司所得稅是對(duì)公司的利潤進(jìn)行征稅，在每次進(jìn)行利潤分配時(shí)需要將20%的利潤作為預(yù)防公司稅交付國庫，再根據(jù)應(yīng)付稅額進(jìn)行折抵，確定最后納稅額。如果公司被認(rèn)定為英國居民企業(yè)，所得稅課征范圍是全球所得，征稅對(duì)象是凈利潤。公司所得稅率目前呈現(xiàn)下降趨勢，主要在19%~20%，同時(shí)對(duì)投資所得、研發(fā)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都有很多減免措施。

英國資本利得稅主要對(duì)信托人在處理資產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的利潤進(jìn)行征收，同時(shí)在計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)與個(gè)人所得稅計(jì)算有密切聯(lián)系。家族信托屬于高凈值納稅人群，在繳納個(gè)人所得稅時(shí)適用高稅率或是附加稅率，那么資本利得稅適用單一稅率是28%，對(duì)于非住宅房產(chǎn)的資本利得稅率是20%。當(dāng)資產(chǎn)移轉(zhuǎn)到信托中時(shí)，其納稅義務(wù)人是資產(chǎn)移轉(zhuǎn)方，當(dāng)移出信托時(shí)，納稅義務(wù)人一般是受托人。

英國家族信托所得稅制的主要特點(diǎn)

家族信托的納稅階段充分體現(xiàn)著信托是作為一個(gè)獨(dú)立納稅的主體。信托納稅主要發(fā)生于存續(xù)階段，在設(shè)立階段各方主體并不納稅，受托人需要就其獲得報(bào)酬的形式繳納相應(yīng)的所得稅，這一方面源于信托文件的規(guī)定，另一方面根據(jù)信托類型決定。對(duì)于信托收益由信托本體概括承擔(dān)納稅義務(wù)，同時(shí)也作為受益人部分所得，并結(jié)合其他所得一同納稅，受益人對(duì)重復(fù)納稅部分享有返還請求權(quán)。

所得稅納稅責(zé)任來源于納稅主體因獲得信托本身產(chǎn)生的收益，進(jìn)而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，不是僅對(duì)應(yīng)信托稅法收入形成的責(zé)任，這一原則使“實(shí)質(zhì)課稅”貫穿整個(gè)課稅過程。例如，享有信托收入的受益人應(yīng)當(dāng)在受托人履行納稅義務(wù)后，應(yīng)以移轉(zhuǎn)至其手中的剩余金額為稅基來繳納所得稅，同時(shí)也有權(quán)獲得受托人重復(fù)支付的所得稅作為抵免。同時(shí)，通過稅款返還機(jī)制能有效避免重復(fù)征稅。

英國家族信托的避稅主要是通過信托制度節(jié)約遺產(chǎn)稅產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)，包括對(duì)累計(jì)收益課征附加稅制度。一切征稅都以信托為獨(dú)立征稅對(duì)象，在對(duì)一般收益征收個(gè)人所得稅后，再按照一定比例征收附加稅。雖然在實(shí)際稅負(fù)上英國家族信托所得稅并不低，但是納稅主體、征稅框架都十分清晰，同時(shí)輔以相應(yīng)的反避稅和降低重復(fù)征稅的手段，形成完整的稅務(wù)管理體系。最重要的是委托人財(cái)產(chǎn)能夠完全移轉(zhuǎn)至信托，進(jìn)而鞏固受托人獨(dú)立管理財(cái)產(chǎn)的法律地位。

美國：以家族信托作為“管道實(shí)體”的所得稅制

在美國對(duì)待信托的主流觀點(diǎn)是如果委托人依然保留對(duì)信托的利益，那么就無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的財(cái)產(chǎn)隔離，債權(quán)人的追索權(quán)還會(huì)存在。因此，在特拉華州設(shè)立家族信托時(shí)就必須將其設(shè)定為不可撤銷信托，并且含有“揮霍者條款”，以完成財(cái)產(chǎn)保護(hù)的功能。但是這類家族信托將面臨財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)入稅負(fù)和其他費(fèi)用的問題，即使家族信托設(shè)立在避稅天堂，信托本身或受益人仍然有可能按照與信托有聯(lián)系國家進(jìn)行繳稅。

美國信托一般情形的納稅主體是由信托和受益人承擔(dān)，但是當(dāng)出現(xiàn)委托信托時(shí)，即委托人依然保有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)相應(yīng)權(quán)利時(shí)，信托將被忽略，委托人將承擔(dān)主要納稅義務(wù)，而家族信托很少出現(xiàn)委托信托。美國對(duì)信托所得稅的課征與個(gè)人所得稅保持一致，在進(jìn)行一系列允許項(xiàng)目扣除后，實(shí)施累進(jìn)稅率的方式計(jì)算納稅額。家族信托由于設(shè)立額度普遍較大，一般情況適用最高稅率39.6%，這不僅是信托納稅的最高邊際稅率，也是個(gè)人所得稅的最高邊際稅率，使得避稅變得更加困難。

美國信托所得稅與個(gè)人所得稅最重要的區(qū)別就是可以將信托作為一個(gè)管道實(shí)體，進(jìn)行“分配扣除”。信托如果僅承擔(dān)了一部分納稅，那么另一部分收益由一個(gè)或多個(gè)受益人承擔(dān)所得稅納稅義務(wù)。這樣做的目的就是使整個(gè)稅制可操作性更強(qiáng)，在應(yīng)納稅所得中以分配減免的方式確定受益人應(yīng)納稅所得額，避免了英國稅制中的繁瑣的返還機(jī)制，并確立了簡單信托及帶有等級(jí)制度的復(fù)雜信托可分配凈收入的序列體系，有效平衡了重復(fù)納稅和避稅之間的矛盾，避免造成納稅主體混亂。那么，在信托設(shè)立階段，任何主體一方都不繳納所得稅，在信托存續(xù)階段，按照實(shí)體課稅和管道實(shí)體理論，由受托人和受益人按照規(guī)則分別繳納所得稅。

美國家族信托所得稅的直接抵扣額并不明顯，目前主要體現(xiàn)在特別慈善和遺產(chǎn)稅兩部分。在一個(gè)納稅年度，支付慈善事業(yè)或是永久性留出用于慈善目的捐贈(zèng)可以在應(yīng)納稅所得額中進(jìn)行扣除，這也意味著當(dāng)家族信托中融入慈善信托后，可以進(jìn)行一定程度的合理避稅。而針對(duì)遺產(chǎn)稅部分，只有受托人放棄計(jì)算遺產(chǎn)稅時(shí)，才可以在計(jì)算家族信托所得時(shí)進(jìn)行抵扣，所以只是在不同稅種之間進(jìn)行抵扣轉(zhuǎn)換，并不是實(shí)質(zhì)上的避稅。美國將慈善信托分為營利性信托和非營利性信托，前者在實(shí)體分類納稅時(shí)將提供稅務(wù)便利，后者將根據(jù)捐贈(zèng)資產(chǎn)免于繳納企業(yè)所得稅或個(gè)人所得稅，同時(shí)對(duì)信托目的、責(zé)任都加以限制，因此無論是通過營利性還是非營利性慈善信托實(shí)現(xiàn)稅收優(yōu)惠都需要滿足負(fù)責(zé)條件。

新加坡：以擁有眾多稅收優(yōu)惠為顯著特征的家族信托稅制

隨著亞洲推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，新加坡的財(cái)富管理行業(yè)正經(jīng)歷著一場驚人的繁榮，并逐漸成為國際信托業(yè)務(wù)匯集地區(qū)。新加坡本土和外國高凈值人士發(fā)現(xiàn)，新加坡信托基金是他們管理財(cái)富的首選工具，這得益于新加坡信托業(yè)務(wù)管理的巨大優(yōu)勢。

新加坡不斷修改信托配套法律：以吸引國際信托業(yè)務(wù)

新加坡信托法是以英國信托原則為立法基礎(chǔ)，包括《信托公司法》、《商業(yè)信托法》和《受托人法》，其中2004年修訂的《受托人法》主要規(guī)制受托人，該法經(jīng)過多次審議和修改，以適應(yīng)信托市場不斷變化的需要。新加坡針對(duì)每一個(gè)稅種都制定了相應(yīng)的稅法，從而明確各個(gè)稅種的具體征收規(guī)定與責(zé)任，因此擁有獨(dú)立的個(gè)人所得稅法。

新加坡信托法有兩個(gè)重要特點(diǎn)，一是允許委托人保留一定投資決策權(quán)，二是受托人應(yīng)當(dāng)履行較高的注意義務(wù)。這是在偏向保守主義的英國信托法上的改良，目的是通過減少法律限制，促進(jìn)信托業(yè)的發(fā)展。受托人義務(wù)被法律所確認(rèn)，而且將其提升到一個(gè)非常高的標(biāo)準(zhǔn)，法律認(rèn)定為他人利益而犧牲自己利益是一種義務(wù)。受托人能夠較為獨(dú)立地管理財(cái)產(chǎn)是信托高效運(yùn)營的關(guān)鍵，其信息披露責(zé)任的充分履行與受益人知情權(quán)的保護(hù)又形成了一個(gè)矛盾，因此受托人有義務(wù)不將自己置于利益沖突的位置，不濫用信托財(cái)產(chǎn)和保密信息，不因其作為受托人的地位而獲得未經(jīng)授權(quán)的利潤。那么，在納稅過程中要求受托人承擔(dān)主要責(zé)任，幫助受益人或委托人更加從容應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)管理。

新加坡合理制定境內(nèi)外流動(dòng)資產(chǎn)課稅模式：以避稅重復(fù)征稅

新加坡是世界上個(gè)人所得稅稅率最低的國家之一，以累進(jìn)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的，最高稅率是22%，同時(shí)要遵循屬地原則，其征稅對(duì)象是產(chǎn)生于或是獲得于新加坡的收入，以及在新加坡境內(nèi)收到的境外收入。那么，如果家族信托收益來自于境內(nèi)，所得稅征收將按規(guī)定進(jìn)行，但對(duì)于涉外收入如何進(jìn)行減稅或免稅將是重點(diǎn)。因?yàn)楹芏喔邇糁等巳哼x擇在新加坡設(shè)立離岸信托，通過SPV控股境外公司，這些境外公司收入如何納稅成為重要問題。如果家族信托控制的資金從境外回流到新加坡境內(nèi)，一般認(rèn)定為企業(yè)收入，需要繳納企業(yè)所得稅，但是該部分收入已經(jīng)在境外納稅且整體稅率至少在15%以上，可以進(jìn)行免稅。

新加坡與全球70多個(gè)國家或地區(qū)建立了廣泛地避免雙重征稅網(wǎng)絡(luò)，可以為擁有大量國際商業(yè)利益的客戶創(chuàng)造稅收籌劃機(jī)會(huì)。其中對(duì)合格外國信托，即委托人和受益人都不是新加坡居民、公民的信托，對(duì)其多項(xiàng)投資免征所得稅，包括：非新加坡公司的股票和外幣股份、新加坡境外的外幣計(jì)價(jià)證券以及非新加坡貨幣的存款和外匯交易等。這為世界各地的離岸高凈值收入人群提供諸多便利。家族信托在稅制部分還擁有眾多優(yōu)惠，新加坡沒有資本利得稅、遺產(chǎn)稅，同時(shí)沒有外匯管制，資金可以自由進(jìn)出新加坡，那么在信托資產(chǎn)形成后，沒有任何管制措施阻礙信托資產(chǎn)的增加。

小結(jié)：英美法系家族信托財(cái)產(chǎn)的真實(shí)隔離使稅務(wù)籌劃充滿靈活性

英美法系的傳統(tǒng)衡平法和普通法確認(rèn)了信托法律關(guān)系中信托財(cái)產(chǎn)與各主體之間的關(guān)系，也使得家族信托稅務(wù)籌劃的所得稅課稅十分透明具體，促進(jìn)了信托業(yè)發(fā)展，其主要呈現(xiàn)以下五個(gè)優(yōu)勢：

01納稅主體明確

雖然不同國家為了與本國其他稅制保持一致，對(duì)待信托本身在所得稅納稅過程中的地位規(guī)定不同，但是明確規(guī)定了各主體的納稅責(zé)任；

02稅率的高低不是影響整體稅金的關(guān)鍵

主要原因是英美法系國家一般會(huì)征贈(zèng)與稅或遺產(chǎn)稅，那么家族信托通過稅務(wù)籌劃通常情形下會(huì)節(jié)稅，單一稅率高低并不能決定最后的納稅總額；

03所得稅制管理國際化程度高

家族信托是高凈值人群處理財(cái)產(chǎn)的重要選擇，其依舊要配合家族事業(yè)經(jīng)營和投融資的需要，本國稅制與國際融合越多、沖突越少對(duì)降低納稅成本十分有利；

04促進(jìn)反避稅和稅收優(yōu)惠并重

高凈值人群通過選擇家族信托，利用合理手段進(jìn)行節(jié)稅，是其重要權(quán)利，而政府主要打擊逃稅問題，同時(shí)利用信托金融屬性，實(shí)施促進(jìn)各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的稅收優(yōu)惠政策，實(shí)現(xiàn)家族信托的良性發(fā)展；

05保障所得稅法的普及性和權(quán)威性

政府通過各種手段普及稅法知識(shí)，為家族信托設(shè)立人提供充分的制度支撐，降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、大陸法系國家引進(jìn)家族信托后所得稅課稅的經(jīng)驗(yàn)及簡析

日本：以受益人為主要納稅實(shí)體的信托所得稅制

商業(yè)信托過于發(fā)達(dá)壓縮民事信托發(fā)展空間

日本信托所得稅制較為成熟，但是推動(dòng)立法的不是以家族信托為代表的民事信托，而是將信托作為一種財(cái)務(wù)制度的商業(yè)信托，因此，受托人大部分為信托銀行等商業(yè)實(shí)體。日本家族信托業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)與老齡化社會(huì)深度密切聯(lián)系，其功能是從傳統(tǒng)的信托融資、投資等逐步轉(zhuǎn)換到利用信托作為一種非常重要的新型資產(chǎn)，以促進(jìn)金融行業(yè)的興起。

日本家族信托取得實(shí)質(zhì)性發(fā)展始于2006年，但是商業(yè)銀行仍然為主要受托人，并沒有直接延伸到自然人，其主要目的是為了更好地解決遺囑和財(cái)產(chǎn)繼承問題。同時(shí)，慈善信托在2019年共有438個(gè)慈善信托基金，持有571億日元，幾乎所有公共利益信托的托管都是由信托銀行進(jìn)行的。由于嚴(yán)格的許可標(biāo)準(zhǔn)和稅法要求，日本慈善信托目前只持有現(xiàn)金，只從事贈(zèng)款。

日本關(guān)于信托所得稅法中，反避稅規(guī)則較少，稅務(wù)籌劃靈活性較低。因?yàn)槿毡镜男磐袠I(yè)務(wù)主要由信托銀行提供，同時(shí)信托業(yè)呈現(xiàn)出高度壟斷格局，集中于頭部信托銀行，又處于財(cái)政部的嚴(yán)格管控之下，所以通過信托進(jìn)行避稅的空間被壓縮，相對(duì)于英國、美國反避稅措施就少很多。日本所得稅法以專門規(guī)定的方式免除財(cái)產(chǎn)形式移轉(zhuǎn)產(chǎn)生的稅負(fù)，以解決因基礎(chǔ)信托法律關(guān)系沖突帶來的重復(fù)征稅問題。日本也非常鼓勵(lì)通過公益信托發(fā)展慈善事業(yè)，配套給與大量稅收優(yōu)惠。

受益人納稅是實(shí)質(zhì)課稅原則的充分體現(xiàn)

日本在民法中始終堅(jiān)持所有權(quán)的絕對(duì)性和一元性，因此在信托稅制部分主要采用導(dǎo)管原則，即將信托視為所得流動(dòng)的導(dǎo)管，由受益人負(fù)有最終納稅義務(wù)。在受益人享有財(cái)產(chǎn)絕對(duì)收益權(quán)的情況下，各種信托納稅義務(wù)由受益人承擔(dān)；而在委托人對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有一定控制權(quán)的情況下，則由委托人承擔(dān)納稅義務(wù)，這與美國信托稅制中的“委托人信托”規(guī)定類似。

日本家族信托在設(shè)立環(huán)節(jié)，委托人和受托人都是自然人，通常雙方都不繳納所得稅。在存續(xù)環(huán)節(jié)，信托業(yè)務(wù)收入，應(yīng)當(dāng)視為受益人的收入，受托人收到的信托收益也應(yīng)當(dāng)視同受益人所得，繳納所得稅。如果受托人負(fù)有代付代繳所得稅的義務(wù)，那么受益人作為最終納稅義務(wù)人可以抵扣代扣的所得稅款。

日本個(gè)人所得稅依舊采取累進(jìn)稅率，在900萬日元到1800萬日元之間的高稅率是33%，超過的部分稅率為40%。同時(shí)，并在《所得稅法》中規(guī)定了實(shí)質(zhì)所得者征稅原則，在日本法律上財(cái)產(chǎn)的形式歸屬和實(shí)質(zhì)歸屬分離的典型例子就是信托?！端枚惙ā返谑龡l規(guī)定：“信托的受益人應(yīng)當(dāng)被視為擁有屬于信托財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)和負(fù)債，實(shí)際有權(quán)變更信托的人和應(yīng)該獲得信托財(cái)產(chǎn)利益的人也應(yīng)該被視為受益人?！币虼?，在家族信托中實(shí)質(zhì)課稅將被徹底貫徹始終。

瑞士：以低稅率吸引國際高凈值人群設(shè)立家族信托的所得稅制

在課稅制度上“雙重所有權(quán)”問題并沒有成為障礙

瑞士作為大陸法系國家，其法律淵源來自羅馬法，因此對(duì)來自英美法系的信托法律關(guān)系并沒有做過多的移植，而是將其作為一種財(cái)務(wù)手段，類似于一般的合同關(guān)系，在信托所得稅制部分也與瑞士整體低稅率保持一致。瑞士家族信托作為財(cái)富管理的重要組成部分，其繁榮在于整體金融體系相關(guān)配套制度的成熟，進(jìn)而吸引國際高凈值人群。

瑞士重視國際投資和私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，在法律適用上十分靈活，于2007年批準(zhǔn)了《信托法適用海牙公約》，從而承認(rèn)了信托。雖然瑞士沒有管理信托國內(nèi)法，但是來自其他司法管轄區(qū)的信托及其具體規(guī)則得到承認(rèn)并且可以在瑞士進(jìn)行管理，委托人可以選擇任何指定信托司法管轄區(qū)的法律來進(jìn)行管理信托，而與受托人一起使用的信托的稅收優(yōu)惠主要取決于委托人和受益人的稅務(wù)居住地。

瑞士稅法沒有具體規(guī)定信托的征稅問題，但是在相關(guān)文件中將信托分為可撤銷信托和不可撤銷信托兩個(gè)類別來進(jìn)行征稅。瑞士稅法不認(rèn)為信托是一個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體，也就不構(gòu)成財(cái)政主體，因此信托本身在瑞士不應(yīng)納稅。家族信托中委托人一般可以通過修改信托條款來解除或者制定受托人和受益人，所以應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷信托，但也可以設(shè)置為不可撤銷信托，兩者之間稅制差距較大。兩者之間的本質(zhì)區(qū)別在于信托財(cái)產(chǎn)是否實(shí)現(xiàn)完全的移轉(zhuǎn)，但是在瑞士不可撤銷信托主要指全權(quán)委托信托和固定利息信托，這兩種一般是商業(yè)信托。

當(dāng)家族信托設(shè)置為可撤銷信托時(shí)，受托人無論是自然人還是公司，在瑞士法律上并不承認(rèn)其享有信托財(cái)產(chǎn)和收益的所有權(quán)，那么其只對(duì)自身提供信托服務(wù)獲得的費(fèi)用繳納所得稅。針對(duì)委托人，如果委托人居住在瑞士，且家族信托中委托人與受益人一般情況下會(huì)合一，那么作為可撤銷信托，信托資產(chǎn)和資產(chǎn)產(chǎn)生的收益將繼續(xù)歸于委托人，最終由委托人對(duì)信托資本征收財(cái)富稅，并對(duì)信托收入征收所得稅。針對(duì)受益人，無論對(duì)于可撤銷信托或是不可撤銷的自由裁量信托，分配給受益人將被視為贈(zèng)與，因此必須繳納贈(zèng)與和遺產(chǎn)稅。在2015年，瑞士立法者公布了一項(xiàng)新的“金融機(jī)構(gòu)法”草案，其中載有對(duì)受托人的許可和審慎監(jiān)督規(guī)則。受托人不僅需要獲得主管公共或半公共監(jiān)督機(jī)構(gòu)的授權(quán)，同時(shí)也受到這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

體系低稅率與金融國際化的結(jié)合具備明顯優(yōu)勢

瑞士的家族信托十分發(fā)達(dá)，其家族辦公室、銀行業(yè)、金融機(jī)構(gòu)共同管理著全球三分之一的財(cái)富，尤其是對(duì)家族信托架構(gòu)設(shè)計(jì)和管理非常成熟，同時(shí)較低的稅率也是優(yōu)勢之一。瑞士個(gè)人須對(duì)其在世界各地的收入和財(cái)富征收所得稅和財(cái)富稅，并須遵守任何適用的雙重征稅協(xié)定。瑞士所得稅分為聯(lián)邦和州或區(qū)兩級(jí)，其中在聯(lián)邦一級(jí)，所得稅按累進(jìn)稅率征收，最高稅率目前為11.5%，不征收財(cái)富稅。在州或區(qū)一級(jí)，個(gè)人須繳納所得稅和財(cái)富稅，由于各州或區(qū)稅率并不相同，稅務(wù)居民可以自行選擇。瑞士的收入(包括聯(lián)邦稅)的總體稅負(fù)在2015年可根據(jù)居住地的不同，從低稅率的21.6%到高稅率的41.5%之間浮動(dòng)。

瑞士已經(jīng)簽訂了100多項(xiàng)與所得稅和資本利得稅相關(guān)的雙重征稅條約，目的在避免或減少雙重征稅，同時(shí)瑞士和國外稅務(wù)機(jī)關(guān)之間也可以通過稅收協(xié)定獲取納稅人之間的相關(guān)信息，其本人也可以援引。所得稅和資本利得稅通常情況下是遵循OECD的稅收經(jīng)濟(jì)組合模式，而遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅并不適用。

小結(jié)：大陸法系國家以商事信托為主導(dǎo)簡化家族信托所得稅制

大陸法系國家始終面臨著如何解決既能運(yùn)用英美法系信托中財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離的制度優(yōu)勢，又不破壞本國民法中一物一權(quán)的法律體系完整性的問題。日本、法國選擇充分發(fā)揮商業(yè)信托而不是民事信托，以信托合同關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，這實(shí)質(zhì)是一種債權(quán)信托，對(duì)于家族信托這一典型的民事信托，受托人地位將受到委托人對(duì)財(cái)產(chǎn)控制力的沖擊，家族信托的功能就無法完全實(shí)現(xiàn)，這也是大陸法系國家偏保守的體現(xiàn)。在所得稅課稅層面，法國也顯示出對(duì)信托可能作為隱藏財(cái)產(chǎn)、避稅和洗錢的工具的擔(dān)心，因此如果家族信托已經(jīng)在法律上成立，稅務(wù)機(jī)關(guān)也盡可能簡化稅制，由確定納稅主體進(jìn)行概括納稅。同時(shí)，瑞士不選擇在法律上確認(rèn)，僅僅將其作為發(fā)達(dá)金融體系中的一種財(cái)務(wù)制度，也是為了弱化對(duì)民事物權(quán)的影響，但是這是以極低稅率和眾多優(yōu)惠稅收政策作為制度支撐。

四、經(jīng)驗(yàn)借鑒：域外家族信托所得稅制對(duì)我國的啟示

確認(rèn)所得稅實(shí)質(zhì)課稅：原則家族信托財(cái)產(chǎn)登記改革將成為關(guān)鍵

在信托法律關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)形式移轉(zhuǎn)是指行為人之間實(shí)施了財(cái)產(chǎn)的處分行為，但受讓人只是獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)并未取得實(shí)際利益，這次移轉(zhuǎn)只是名義行為而非實(shí)質(zhì)行為。而在我國法律體系中，家族信托委托人完成財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)后，獲得實(shí)際利益是受益人，其自身并沒有獲得相應(yīng)對(duì)價(jià)，同時(shí)委托人和受益人具有身份關(guān)系或是自己也是受益人，實(shí)質(zhì)上是一種贈(zèng)與行為，因此我國也應(yīng)當(dāng)采用信托“導(dǎo)管理論”。美國加征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的目的是縮小貧富差距，但其整體依舊呈現(xiàn)出廢除兩稅或是大幅提高免征額的趨勢，同時(shí)針對(duì)信托的隔代贈(zèng)與應(yīng)稅已經(jīng)終止，這也說明在家族信托設(shè)立階段單純的信托財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與行為不加征所得稅是最終目標(biāo)。

家族信托所得稅實(shí)質(zhì)課稅原則就是確認(rèn)由財(cái)產(chǎn)收益實(shí)際獲得者負(fù)稅，所以應(yīng)當(dāng)制定特別條款細(xì)化如何落實(shí)實(shí)質(zhì)課稅，而不是僅做原則性規(guī)定。在信托導(dǎo)管理論下，我國適用受益人作為主要納稅主體已經(jīng)被學(xué)者充分論證，但不論是該理論還是信托實(shí)體理論，以信托財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，即區(qū)分信托財(cái)產(chǎn)本金和收益來進(jìn)行課稅，反而容易避免英美信托法律關(guān)系與大陸法系在物權(quán)法領(lǐng)域出現(xiàn)的沖突。

我國個(gè)人所得稅法對(duì)不同類型財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與行為，分別做出了減免稅負(fù)規(guī)定，而目前制約家族信托在財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)階段免征個(gè)人所得稅的制度障礙主要來自財(cái)產(chǎn)登記制度。家族信托的財(cái)產(chǎn)池一定是多元的，包括資金、股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)、金融產(chǎn)品等的組合體。個(gè)人所得稅法對(duì)資金贈(zèng)與一般不認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生移轉(zhuǎn)收益附加值，因此不課稅。對(duì)于房屋和股權(quán)移轉(zhuǎn)免稅爭議較大，主要原因是贈(zèng)與法律關(guān)系的完成要求財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生完全轉(zhuǎn)移，即房屋和股權(quán)能夠完全登記在家族信托這一實(shí)體之下，使得委托人能夠完全脫離對(duì)房屋和股權(quán)的控制，否則在現(xiàn)行信托法律關(guān)系下依舊是基于合同建立的債權(quán)關(guān)系。財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)至信托后沒有形成清晰穩(wěn)固的物權(quán)關(guān)系，所有權(quán)及其相關(guān)權(quán)利歸屬不明，就能不認(rèn)定為贈(zèng)與，那么應(yīng)該首先修訂信托法將基礎(chǔ)法律關(guān)系加以明確，同時(shí)配套改革財(cái)產(chǎn)登記制度，進(jìn)而調(diào)整所得稅法。

從我國所得稅納稅實(shí)際出發(fā)：鞏固受托人納稅主體地位

日本《所得稅法》和《法人所得稅法》采用的信托“導(dǎo)管理論”否定了信托獨(dú)立納稅主體的法律地位，由受益人承擔(dān)信托主要納稅義務(wù)，但我國不應(yīng)該全盤繼受。家族信托按照實(shí)質(zhì)課稅理論，主要稅金應(yīng)該來自于受益人，但由于委托人和受益人的身份關(guān)系，非常有可能出現(xiàn)繳稅動(dòng)力不強(qiáng)，甚至避稅、偷逃稅的情形出現(xiàn)，因此受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要納稅主體的責(zé)任和義務(wù)，而受益人納稅原則和受托人承擔(dān)主要納稅責(zé)任也并不沖突。

家族信托中的委托人與受托人之間具有更強(qiáng)的信任關(guān)系，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管領(lǐng)能力和履行納稅義務(wù)能力都明顯強(qiáng)于受益人。在美國商業(yè)信托中，受托人經(jīng)常被比作公司管理者，受益人作為股東存在，受托人的管理權(quán)力在民事信托中將進(jìn)一步增加。雖然受托人和受益人對(duì)財(cái)產(chǎn)的物權(quán)能力都是穩(wěn)定的，但是在家族信托中考慮納稅周期、成本、效率以及受益人的流動(dòng)性等，受托人具有更重要的納稅主體優(yōu)勢。在民法典時(shí)代，受托人的范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大，從法人、社會(huì)團(tuán)體到自然人都可以承擔(dān)該角色，信托被作為一種工具性機(jī)制在我國逐漸發(fā)展，受托人在該機(jī)制中起到重要作用。

受托人納稅責(zé)任主要來自兩部分：一是對(duì)自身收取的傭金所得稅和經(jīng)營信托財(cái)產(chǎn)收益的企業(yè)所得稅主動(dòng)納稅，二是對(duì)受益人取得收入繳納所得稅承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和催繳義務(wù)。同時(shí)，在擔(dān)保部分可以由受托人先行繳納，再對(duì)受益人應(yīng)繳部分進(jìn)行抵扣，這是與現(xiàn)行所得稅制銜接的征稅管理中的技術(shù)問題。美國所得稅法也肯定了由受托人和受益人雙方繳稅和分配減免的制度。但是，為了保障受托人在納稅環(huán)節(jié)有效履行義務(wù)，必須在法律上確認(rèn)受托人對(duì)財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立支配權(quán)，不能以委托代理關(guān)系調(diào)整委托人和受托人，否則很難強(qiáng)化受托人的注意義務(wù)和審慎義務(wù)，信托導(dǎo)管也就很難使家族信托區(qū)別于商事信托，再次形成制度障礙。

尊重家族信托財(cái)產(chǎn)保護(hù)的私密性：推動(dòng)稅務(wù)透明化和反避稅國際化

美國始終對(duì)離岸信托可能產(chǎn)生的避稅行為保持高度警惕，通過加強(qiáng)第三人信息披露和加大處罰力度保障稅收的安全性。雖然委托人具有明顯的維護(hù)財(cái)產(chǎn)私密性的需求，家族信托也確實(shí)給了實(shí)施該目標(biāo)的空間，但是稅收涉及公共利益，在通過制定更多披露規(guī)則來推動(dòng)稅務(wù)透明化時(shí)，需要努力平衡好兩者之間的關(guān)系。

目前世界已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字信息化時(shí)代，使得稅務(wù)信息交換更加便捷，高凈值人群試圖游離于稅務(wù)監(jiān)管之外只會(huì)使自身面臨不利后果，所以進(jìn)一步推動(dòng)稅務(wù)透明化不僅有利于稅制的成熟也有利于家族信托的長期持續(xù)發(fā)展。家族信托所得稅務(wù)透明化主要包括兩部分：第一，稅制的清晰透明。稅制立法機(jī)關(guān)應(yīng)該就課稅的主體、方式、時(shí)點(diǎn)、優(yōu)惠政策、稅率進(jìn)行詳盡解釋，加大對(duì)所得稅法知識(shí)的普及，同時(shí)對(duì)境內(nèi)、離岸偷逃稅等重大案件進(jìn)行及時(shí)公示分析，降低納稅成本和法律風(fēng)險(xiǎn)；第二，受益人信息的透明化。隨著科技的發(fā)展，高凈值人群試圖完全隱藏信息是不可能的，而且為了實(shí)現(xiàn)反洗錢和反避稅，金融中介機(jī)構(gòu)有義務(wù)就受益人基本信息進(jìn)行披露，進(jìn)而降低侵蝕國家稅基的可能性，這是征稅制度完善的重要體現(xiàn)。

雖然歐洲甚至國際上不同法律體系對(duì)家族信托的基本屬性認(rèn)定不同，但是在反避稅方面具有共同目標(biāo)，一方面為了促進(jìn)國際家族信托業(yè)的發(fā)展，另一方面也有利于自身反避稅體系的成熟。英美國家主要因?yàn)檫z產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅課征，和存在高凈值人群移民的納稅問題，家族信托反避稅制度較多，而我國不存在上述問題，但所得稅反避稅制度依舊有很大的提高空間，所以推動(dòng)反避稅國際化也是為了加強(qiáng)財(cái)富管理。

促進(jìn)家族產(chǎn)業(yè)發(fā)展：多層次加大各類稅收優(yōu)惠

英國與美國家族信托產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展不是單獨(dú)建立在稅收制度上，也不是因?yàn)槠涠愂諆?yōu)惠力度多大，而是信托模式與其法律體系的高度契合性，促使高凈值家族選擇這一法律模型。新興國家為了促進(jìn)家族信托行業(yè)的發(fā)展，實(shí)施各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策是我國學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，而對(duì)于維京群島、開曼群島等稅收政策過于寬松地區(qū)，并不能與我國當(dāng)前的金融監(jiān)管體制相銜接。

我國在制定家族信托稅收優(yōu)惠及政策時(shí)，可以充分借鑒新加坡模式的有益經(jīng)驗(yàn)，一方面可以吸引眾多高凈值人群成立家族財(cái)富辦公室，另一方面利用信托龐大的資金池優(yōu)勢促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。稅務(wù)機(jī)關(guān)與經(jīng)濟(jì)部門共同圈定急需資金又有利社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)類型，例如我國的生物醫(yī)藥、集成電路、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，當(dāng)信托資金進(jìn)入該類行業(yè)可以提供稅收優(yōu)惠。這樣稅收優(yōu)惠不僅僅是財(cái)務(wù)制度上的抵扣減免，也成為促進(jìn)家族信托業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的重要手段。

在慈善信托稅收優(yōu)惠部分，關(guān)聯(lián)性問題較多，首先必須明確規(guī)定慈善事業(yè)捐贈(zèng)目的、模式以及慈善組織的管理，才能合理地進(jìn)行稅收抵扣，這需要對(duì)《慈善法》進(jìn)行修改。我國慈善事業(yè)發(fā)展還處于初級(jí)階段，暫時(shí)不宜采用家族信托中混合慈善信托的模式，容易在合并抵扣所得稅時(shí)發(fā)生混亂，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立以完全慈善為目的的家族慈善信托。為了促進(jìn)家族慈善信托的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)提供更多納稅便利，簡化課稅流程，由受托人完全承擔(dān)課稅義務(wù)，降低納稅成本。

-END-

參考文獻(xiàn)

[1]糜廣杰.重復(fù)征稅成為國內(nèi)股權(quán)家族信托的掣肘[J].清華金融評(píng)論,2015,(5).

[2]肖鋼,賴秀福.金融改革發(fā)展建言錄——兩會(huì)經(jīng)濟(jì)金融界部分代表委員談金融[J].中國金融,2021,(6).

[3]吳曉靈.落實(shí)新修《證券法》完善財(cái)富管理法律框架[J].清華金融評(píng)論,2020,(2).

[4]郝琳琳.信托所得課稅法律問題研究[M].北京：法律出版社,2013.

[5]石賢平,趙靜.家族信托所得課稅面臨的困境及其應(yīng)對(duì)[J].稅務(wù)研究,2019,(11).

[6]劉繼虎.信托所得課稅的法理與制度研究[D].長沙：中南大學(xué),2011.

[7]劉繼虎.信托移轉(zhuǎn)所得之稅基規(guī)則研究[J].政法論叢,2018,(6).

[8]楊后魯.稅務(wù)透明時(shí)代下的家族財(cái)富傳承[M].北京：清華出版社,2019.

[9]孔丹陽.個(gè)人所得稅反避稅規(guī)則的比較與借鑒[J].國際稅收,2019,(6).

[10]曠涵瀟.家族慈善信托中的利益沖突行為與分配受益人保護(hù)[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào),2021,(1).

[11]趙廉慧.慈善信托稅收政策的基本理論問題[J].稅務(wù)研究,2016,(8).

[12]史佳欣.我國離岸信托的基本構(gòu)造及適用困境[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018,(1).

[13]何楊,王文靜.英國稅制研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2018.

[14]Antony Ting.Taxation of Trust Income:a Comparison between Australia and the United Kingdom[J].Australian Tax Forum,2003,(2).

[15]謝玲麗,張鈞,李海銘.家族信托全球視野下的構(gòu)建與運(yùn)用[M].廣州：廣東人民出版社,2015.

[16]Tsun Hang.Truste’s Duty of Disclosure[J].Singapore Academy of Law Journal,2012,(3).

[17]Hang Wu Tang.An Introduction to Trust Law in Singapore[J].Research on Trust Law,2015,(5).

[18]財(cái)政部《稅收制度國際比較》課題組.新加坡稅制[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

[19]Hiroto Dogauchi.Overview of Trust Law in Japan[J].Trusts in the Law of Japan,2005,(6).

[20]Masayuki Tamaruya.The Transformation of Japanese Trust Law and Practice:Historical Contexts and Future Challenges[R].The University of Tokyo Business Law Working Paper Series,2021.

[21][日]中里實(shí),弘中聰浩,淵圭吾,伊藤剛志,吉村政穗.日本稅法概論[M].北京：法律出版社,2014.

[22]Jurg Frick.The World’s Wealth Management Centre[J].Co-Publshed Article,2015,(4).

[23]John L.Levy.Coping with Inherited Wealth[J].Estate Planning,2013,(1).

[24]Jacobc Jorgensen.Estate Planning and Swiss Assets[J].Probat & Property,2016,(3).

[25]葉朋.法國信托法近年來的修改及對(duì)我國的啟示[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,(1).

[26]James http://Leavy.In France We Trust[J].International Financial Law Review,2007,(4)．

[27]劉俊仁.信托法稅制與實(shí)際課稅原則[J].月旦法學(xué)雜志,2002,(1).

[28]禹奎,劉鋒.美國遺產(chǎn)稅制度運(yùn)行及變遷對(duì)我國的啟示[J].稅務(wù)研究,2018,(9).

[29]高皓,羅鈞.我國民事信托稅負(fù)問題：法學(xué)視角的分析與應(yīng)對(duì)[J].稅務(wù)研究,2020,(5).

[30]徐衛(wèi).信托融入民法典的邏輯理據(jù)與體例選擇[J].交大法學(xué),2019,(2).

[31]陳一新.論信托財(cái)產(chǎn)的主體性[J].交大法學(xué),2019,(2).

[32]張建棣.信托收益所得稅法律制度研究[D].北京：中國政法大學(xué),2002.

[33]Maria Tihin.The Trouble with Tax Havens:The Need for New Legislation in Combating the Use of Off shore Trusts in Abusive Tax Shelters[J].Columbia Journal of Law and Social Problems,2008,(3)．

免責(zé)聲明

基金項(xiàng)目：全國工商聯(lián)智庫重點(diǎn)課題“民營企業(yè)家財(cái)富保護(hù)與傳承制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：QLZK21A005）

文章出處：《稅收經(jīng)濟(jì)研究》

作者單位：馬瑞乾，男，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院博士研究生，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院全球家族企業(yè)研究中心訪問博士生。

責(zé)任編輯：易一

免責(zé)聲明：“財(cái)策智庫”公眾號(hào)涉及的內(nèi)容僅供參考，文章均為作者觀點(diǎn)，文責(zé)自負(fù)。公眾號(hào)內(nèi)的文章版權(quán)及相關(guān)權(quán)益歸相關(guān)內(nèi)容提供方所有，如涉及侵權(quán)等問題，請聯(lián)系微信號(hào)：jibao1112

投稿及合作：[email protected]

【財(cái)策智庫 WEALTH PLUS】財(cái)富管理行業(yè)的學(xué)習(xí)分享及資源整合平臺(tái)，微信公眾號(hào)內(nèi)搜索“財(cái)策智庫”即刻關(guān)注！