撰文 | 孟亞旭

今兒政知見（微信ID：bqzhengzhiju）來說點(diǎn)大事兒。

前兩天，有一個(gè)關(guān)系咱們每個(gè)人的草案提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議——個(gè)稅法修正案草案。這個(gè)草案一大亮點(diǎn)就是，將起征點(diǎn)由之前的3500元上調(diào)至5000元/月（6萬元/年）。

合不合適？應(yīng)不應(yīng)該？相信每個(gè)人都有自己的衡量和看法。

昨日上午，十三屆全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議分組審議了這個(gè)草案，來看看委員們的建議。

“不要搞全國一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”

有不少委員認(rèn)為，起征點(diǎn)還可提高。

“起征點(diǎn)還是有點(diǎn)偏低”，李曉東委員說。

他說，修正案草案雖上調(diào)了起征點(diǎn)且幅度挺大，但考慮到工資占GDP收入的比例，以及物價(jià)上漲和通貨膨脹的情況等，起征點(diǎn)還是有提高的空間，“我個(gè)人認(rèn)為8000到1萬的起征點(diǎn)是比較合適的”。

徐如俊委員還列了一組數(shù)據(jù)：

2007年12月改革由1600元調(diào)整到2000元，增加400元；2011年6月從2000元調(diào)整到3500元，增加1500元，這次從3500元調(diào)整到5000元，增加幅度與上次一樣，都是1500元。

“七年之后，我們的經(jīng)濟(jì)總量肯定和過去不一樣了，起征點(diǎn)能不能再增加一點(diǎn)？”

也有不同看法。

“現(xiàn)在5000塊錢如果加上各種扣除的話，實(shí)際是月收入在1萬左右才有可能會(huì)實(shí)質(zhì)性交納個(gè)人所得稅。因?yàn)橛懈鞣N扣除、附加，扣掉以后不是真正收入5000就納稅，7、8千以上才會(huì)去納稅?！瘪T軍委員說。

要不要考慮到區(qū)域不平衡，也是大家關(guān)注的重點(diǎn)。

全國人大代表蔡毅建議，可授權(quán)省級(jí)人大常委會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，在法定的幅度范圍內(nèi)具體確定適用標(biāo)準(zhǔn)，上報(bào)全國人大備案，“例如廣東、上海是否可以考慮8000元到9000元。”

鮮鐵可委員也認(rèn)為，“不要搞全國一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

他舉例說，2015年各省份地區(qū)之間的人均消費(fèi)支出數(shù)據(jù)最高的是上海，人均34783.6元/年，比最低的西藏人均8245.8元高幾倍。

“兩個(gè)家庭的實(shí)際生活負(fù)擔(dān)不同”

起征點(diǎn)到底怎么計(jì)算出來的呢？

周敏委員說，自己不清楚5000元/月的起征點(diǎn)是怎么計(jì)算出來的：

“為什么從3500元/月提高到5000元/月？為什么不是4000元/月或者6000元/月？建議有關(guān)方面作一個(gè)說明，讓我們了解提高到5000元/月是適合的，也是可執(zhí)行的，確實(shí)是考慮了人民群眾消費(fèi)支出水平增長等一些因素，體現(xiàn)了一定的前瞻性?！?/p>

政知見（微信ID：bqzhengzhiju）注意到，不少委員建議，個(gè)稅征收還要考慮到家庭因素。

彭勃委員也舉了個(gè)例子。

同樣兩個(gè)家庭，一個(gè)家庭是夫妻雙方都有工作，兩個(gè)人的收入都是4500元，按照新的納稅標(biāo)準(zhǔn)都不夠納稅，但是這個(gè)家庭的實(shí)際月收入是9000元，而另一個(gè)家庭丈夫工作，收入6000元，得納稅，妻子不工作，這樣家庭月收入6000元的就要納稅，家庭月收入9000元就不用納稅。

“國外在這方面還是比較關(guān)注的。除了實(shí)際個(gè)人所得以外，還考慮家庭人均所得的基數(shù)情況。如果在這方面予以考慮，會(huì)更合理一些?！迸聿f。

全國人大代表余少華也建議，改為以家庭為單位。

“我了解到的情況，很多家庭有的失業(yè)了，有的致殘了，但是這個(gè)家庭只有一個(gè)人工作，這一個(gè)人的工資超過5000元以后還要收稅，很不平等。”

鮮鐵可委員說，逐步過渡到按照家庭收入為單位納稅的方式才能全面體現(xiàn)稅收公平。

“隨著‘4·2·1’結(jié)構(gòu)的家庭迅速增多以及二孩政策的推行，家庭用于育兒養(yǎng)老方面的支出壓力不斷增大，生活成本上升，其中一個(gè)家庭既無需要撫養(yǎng)的子女又無需要贍養(yǎng)的老人、家庭成員身體健康，沒有醫(yī)療費(fèi)用，而另外一個(gè)家庭則需要撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人，并且為老人看病支出高額的費(fèi)用，那么顯而易見，這兩個(gè)家庭的實(shí)際生活負(fù)擔(dān)是不同的”。

“要考慮贍養(yǎng)老人等因素”

先來說個(gè)背景。

個(gè)稅法修正案草案增加規(guī)定子女教育支出、繼續(xù)教育支出、大病醫(yī)療支出、住房貸款利息和住房租金等與人民群眾生活密切相關(guān)的專項(xiàng)附加扣除。

“贍養(yǎng)老人的費(fèi)用應(yīng)該納入進(jìn)去”，徐紹史委員說。他說，從整個(gè)人口結(jié)構(gòu)上來說，一個(gè)最突出的問題是老齡化和少子化。

朱明春委員建議，專項(xiàng)扣除要增加贍養(yǎng)老人和嬰幼兒照顧的支出。

“現(xiàn)在撫養(yǎng)比在迅速提高，幾個(gè)年輕人對(duì)著上面一堆老人，這個(gè)情況不加以考慮不合適。我國人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)很不合理，現(xiàn)在已經(jīng)放開二孩了，個(gè)稅法不考慮到對(duì)嬰幼兒的照顧，也不合理?！?/p>

專項(xiàng)扣除究竟該如何扣？

“去上輔導(dǎo)班的費(fèi)用扣不扣呢？比如鋼琴班或其他班，在這個(gè)法里沒有明確，也不清楚，會(huì)不會(huì)造成新的不平等？醫(yī)療也同樣，生病了毫無疑問，美容醫(yī)療費(fèi)用就不能算吧？這些細(xì)則現(xiàn)在還不太清楚?！睏钫鹞瘑T說。

楊震希望國務(wù)院早日出臺(tái)專項(xiàng)扣除的標(biāo)準(zhǔn)。

個(gè)稅法修正案草案將住房貸款利息和住房租金專項(xiàng)附加扣除，對(duì)此，不少委員也發(fā)表了看法。

呂薇委員說，北京、上海同樣面積的租房費(fèi)很高，三四線城市就很低。呂薇建議下一步從范圍到標(biāo)準(zhǔn)都要對(duì)此進(jìn)行細(xì)化，既與國家的公共政策和相關(guān)政策相銜接，又能體現(xiàn)公平性。

“住房貸款和租金的問題很復(fù)雜”，馮軍委員說。

馮軍舉例稱，“現(xiàn)在北京還有一個(gè)人有多套房的，這樣的貸款利息如果扣除掉了，是不公平的，租金問題也是一樣的，去租別墅和保障性、改善性的一居室、兩居室，性質(zhì)是完全不同的?！?/p>

馮軍建議，具體的標(biāo)準(zhǔn)、范圍、操作辦法應(yīng)通過制定行政法規(guī)來確定，以更好體現(xiàn)稅收法定的改革方向。

你怎么看？

校對(duì) | 李喆