G7財長在英國倫敦就稅務改革進行談判并發(fā)表聲明，支持把全球最低企業(yè)稅率設為15%，允許各國向沒有實體業(yè)務但有數(shù)字業(yè)務的超級企業(yè)所獲利潤征稅，但相關國家將廢除目前單方面的數(shù)字服務稅。

40年來，由于全球化和新自由主義的吹風，各國不斷的降低企業(yè)稅來吸引跨國公司進入，而跨國公司則利用低稅率區(qū)來不斷的規(guī)避稅收，這個提案并不是一個新提案，已經(jīng)討論好幾年了，早在2017年美國稅改的時候，就提出過的全球無形低課稅所得和稅基侵蝕與反濫用稅方案。

此后經(jīng)合組織在2019年2月13日的公眾咨詢文件中提到了雙支柱提案，其中第一支柱提案側重于征稅權分配，第二只支柱側重于處理BEPS問題，其中就包括對跨國公司利潤征收有效最低稅的提案，對于一個已經(jīng)討論很久的提案來說，這一次能在G7達成共識其實也并不奇怪。

這次G7提出的最低稅率應該會拿到G20上再次提出，以求得最廣泛的共識，把G20中非G7國家看一下，沒有一個國家執(zhí)行的是低于15%的稅率，也就是說對于G20來講，執(zhí)行最低稅率只有好處沒有壞處，目測G20通過不會太難。

也正是因為預測到G20會直接通過最低稅，美財政部長耶侖才開始唱高調：“我認為你看到的是多邊主義的復興——G7 和 G20 中的主要國家愿意合作應對全球經(jīng)濟面臨的最嚴峻挑戰(zhàn)?！?/span>

但實際上還沒發(fā)出去，歐盟內部就開始不同調了：法國和德國肯定是支持的，但是有幾個國家例外：

愛爾蘭的稅率為12.5%，最低稅率15%，愛爾蘭就得上調稅率，愛爾蘭的稅率是上世紀80年代制定的政策，旨在吸引大公司來愛爾蘭，愛爾蘭確實取得了成功，大批的跨國公司到愛爾蘭設立總部。

另外，歐盟內部部分國家使用稅收減免政策，導致其稅率低于15%，為了防止這種“繞道”導致最低稅率無效的減稅行為。

由于最低稅率適用于海外利潤，因此大幅度降低了轉移利潤的動能，舉個例子：如果蘋果以愛爾蘭為總部，執(zhí)行愛爾蘭12.5%的稅率，那么12.5%距離15%還差2.5%，那么美國政府則可以就這部分利潤直接征稅2.5%，等于蘋果公司白轉移了利潤。

目前各國對于最低稅率本身已經(jīng)沒有任何問題，但是關于最低稅率的多少還在爭吵，又以愛爾蘭爭吵的最厲害，因為大多數(shù)跨國公司的總部就是看準了愛爾蘭的最低稅率才把總部遷移到此，如果低稅率優(yōu)勢沒了，跨國公司總部可能就要搬遷一下了，塞浦路斯和匈牙利也很不滿意，因為根本沒有發(fā)言權。

包括英屬維京群島，開曼群島，百慕大之類的傳統(tǒng)避稅港會受到不小的沖擊。打擊的就是他們。

另外類似于新加坡之類的國家，也可能受到?jīng)_擊，雖然新加坡稅率為17%，但是有些企業(yè)則因為獲得稅務優(yōu)惠等因素，有效稅率可能低于15％，若未來此等公司需支付更高稅賦，或許可能重新評估投資目的地。

對于總部設在美國的跨國公司，以及所有目前總部設在新加坡的跨國公司而言，新加坡可能不再像從前一般具有吸引力。最壞的情況是，這可能導致一些跨國公司遷回本國。除了耗盡新加坡的企業(yè)稅收外，此舉還可能導致其關鍵產業(yè)的縮減和空心化。

另外，新加坡某些特權部門如金融和海運業(yè)，享受全額免稅或低于10%的稅率。一旦最低稅率落實，沖擊不小。

像愛爾蘭之類的國家不太可能有能力破壞整體談判，但是有可能想尋求一些豁免，當然要想獲得豁免就必須拿利益做交換，這看歐盟內部的博弈了。

像美國之類的國家嫌15%太低，一直想提到21%。

現(xiàn)在G7已經(jīng)無法主宰全球經(jīng)濟，目前協(xié)議只限于G7和歐盟，要想獲得最廣泛的認同還是要看7月份的在威尼斯舉行的G20會議，核心國家當然是中國。

目前這個15%的稅率對中國整體來說，影響不大，反而還有一些正面影響，某些在開曼群島，維京群島注冊的中國公司可能有影響，另外對香港的影響比較大。

還有一些在大陸設廠，某些以稅收優(yōu)惠政策導致實際繳稅低于15%的區(qū)域會有影響，會被要求補繳到15%。

即便是能順利在G20上通過，彼此協(xié)調以及細節(jié)的研究可能還要較長時間，目測2022年可能也搞不定，也給跨國公司留足了沖擊的時間。這類稅率一旦通過對于跨國公司的利潤有不小的影響，尤其是對谷歌，F(xiàn)acebook之類的公司，但是對于亞馬遜影響不太大。

小國薅大國羊毛，差不多薅到頭了