裁判要旨

股權(quán)本身屬于兼具財產(chǎn)性權(quán)利和人身性權(quán)利的復(fù)合體，其中的財產(chǎn)性權(quán)利只有當(dāng)股權(quán)變現(xiàn)時才（可能）屬于夫妻共同財產(chǎn)，對股權(quán)的處分則應(yīng)當(dāng)由登記的股東本人或其授權(quán)的人行使。當(dāng)事人主張因股東的配偶與股東之間的夫妻關(guān)系，故轉(zhuǎn)讓的案涉股權(quán)屬于夫妻共有財產(chǎn)的，沒有法律依據(jù)。

公司股權(quán)本身不是夫妻財產(chǎn)，股權(quán)所代表的財產(chǎn)利益或變價款才（可能）屬于夫妻共同財產(chǎn)，配偶對股權(quán)變價款享有應(yīng)有份額。故而單純的股權(quán)變動，并不存在股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方和受讓方對股東配偶利益的損害。

訴訟請求

朱某向一審法院起訴請求：

1.確認(rèn)利某與張某之間簽訂的關(guān)于天山雪域公司的股權(quán)變更合同無效；

2.判令張某將其所持有的天山雪域公司股權(quán)（價值5,000,000元）返還給朱某；

3.判令張某、天山雪域公司將其實際控制的案外人新疆煤交亞歐能源有限公司19.9%股權(quán)（價值1,990,000元）返還給朱某；

4.本案訴訟費、送達費、保全費、保全保險費由利某、張某、天山雪域公司承擔(dān)。

一審查明

朱某與利某于2017年4月20日登記結(jié)婚。

天山雪域公司成立于2018年1月12日，注冊資本為5,000,000元人民幣，原法定代表人為利某，原股東為利某（持股比例為100%),利某認(rèn)繳出資額為5,000,000元人民幣，出資方式為貨幣出資，出資期限為2037年12月28日前繳足。

2021年5月20日，利某簽署《新疆天山雪域生態(tài)文化旅游開發(fā)有限公司股東決定》,主要內(nèi)容為：一、決定吸收張某作為天山雪域公司新股東。二、決定股東利某將其持有的在天山雪域公司5,000,000元股權(quán)（認(rèn)繳出資5,000,000元人民幣，出資額占公司注冊資本的100%,全部為貨幣出資，出資時間為2037年12月28日）全部依法轉(zhuǎn)讓給張某，股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，利某不再成為公司股東。該股東決定落款處有利某簽字，并加蓋天山雪域公司公章。2021年5月20日，張某簽署《新疆天山雪域生態(tài)文化旅游開發(fā)有限公司股東決定》,主要內(nèi)容為：一、股東張某同意接受利某持有的天山雪域公司人民幣5,000,000元股權(quán)（認(rèn)繳出資5,000,000元人民幣，出資額占公司注冊資本的100%,全部為貨幣出資，出資時間為2037年12月28日）轉(zhuǎn)讓。二、因股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東在天山雪域公司的出資額、出資比例、出資方式、出資時間如下：股東張某，認(rèn)繳出資人民幣5,000,000元，占公司注冊資本的100%,全部為貨幣出資，出資時間為2023年12月28日。三、決定由股東張某擔(dān)任公司執(zhí)行董事，并擔(dān)任公司法定代表人，任期三年。該股東決定落款處有張某簽字，并加蓋天山雪域公司公章。

2021年5月20日，張某簽署《新疆天山雪域生態(tài)文化旅游開發(fā)有限公司章程修正案》,主要內(nèi)容為：一、修改公司章程第四章第十條公司股東的姓名及住所，由利某變更為張某。二、修改公司章程第五章第十三條公司股東的姓名、出資額、出資方式及出資時間，變更為股東張某，認(rèn)繳貨幣出資人民幣5,000,000元，占公司注冊資本的100%,全部為貨幣出資，出資時間于2037年12月28日前繳足。該章程修正案落款處有張某簽字，并加蓋天山雪域公司公章。

2021年5月25日，利某（轉(zhuǎn)讓方、甲方）與張某（受讓方、乙方）簽訂《新疆天山雪域生態(tài)文化旅游開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,主要內(nèi)容為：一、利某將其持有天山雪域公司的股權(quán)5,000,000元（占公司注冊資本的100%）依法全部轉(zhuǎn)讓給張某。二、張某同意接受利某人民幣5,000,000元股權(quán)轉(zhuǎn)讓。三、張某付給利某5,000,000元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以購買利某在天山雪域公司的上述5,000,000元股權(quán)。四、利某自本協(xié)議生效之后起不再享有以上股權(quán)在天山雪域公司的權(quán)益，亦不承擔(dān)義務(wù)，以上股權(quán)在天山雪域公司的權(quán)利義務(wù)由張某承繼。五、轉(zhuǎn)讓方與受讓方的股權(quán)變動不影響新疆天山雪域生態(tài)文化旅游開發(fā)有限公司注冊資本的變動。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議落款處有利某、張某簽字，并加蓋天山雪域公司公章。

2021年5月26日，天山雪域公司的法定代表人由利某變更為張某，股東亦變更為張某（持股比例為100%),認(rèn)繳出資額為5,000,000元人民幣，出資方式為貨幣，出資期限為2037年12月28日前繳足。天山雪域公司對外投資公司為新疆煤交亞歐能源有限公司，新疆煤交亞歐能源有限公司成立于2020年11月27日，注冊資本為10,000,000元人民幣，股東分別為新疆煤炭交易中心有限公司（持股比例為20%)、巴州文生網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（持股比例為18%)、新疆博耀能源有限公司（持股比例為16.1%)、新疆華卓能源有限公司（持股比例為16%)、新疆億匯能源科技有限公司（持股比例為10%）及天山雪域公司（持股比例為19.9%)。

2022年1月6日，利某（甲方）向朱某（乙方）出具《離婚協(xié)議》,主要內(nèi)容為：因甲乙雙方感情不和，自愿離婚，具體事宜為甲乙雙方名下一套共同房產(chǎn)（烏魯木齊市沙依巴克區(qū)贛江路）及葉城縣煤礦35.9%的股份。具體分配為原甲乙雙方名下房產(chǎn)歸乙方朱某所有，葉城縣煤礦股份乙方朱某占19.9%（原天山雪域公司）,此公司在乙方要求下按時無條件轉(zhuǎn)給乙方朱某。在2022年1月6日前的債權(quán)債務(wù)均由甲方利某承擔(dān)，乙方概不負責(zé)。從即日起甲方利某搬離格林威治城原居住地。與乙方無任何責(zé)任。乙方憑此據(jù)可以到民政局或法院申請離婚。朱某稱葉城縣煤礦即為新疆煤交亞歐能源有限公司。該協(xié)議上僅有利某簽字，朱某未簽字。

2022年5月26日，張某向利某銀行賬戶轉(zhuǎn)入股權(quán)轉(zhuǎn)讓款180,000元。

另查明，朱某為保證本案訴訟順利進行，向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院申請訴前財產(chǎn)保全，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院于2022年6月13日作出（2022）新0103財保2783號民事裁定書，載明：申請人朱某于2022年6月13日向法院申請訴前財產(chǎn)保全，請求對被申請人利某、張某、天山雪域公司名下價值6,990,000元的財產(chǎn)予以保全。

此外，朱某向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院起訴，請求解除與利某之間婚姻關(guān)系，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院于2023年3月1日作出（2022）新0103民初8515號民事調(diào)解書，朱某與利某離婚。

一審判決

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效?！?/span>本案的爭議焦點在于利某與張某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時是否存在惡意串通損害朱某利益的情形，利某與張某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否系合法有效。對此法院分析如下：

一、關(guān)于利某向張某轉(zhuǎn)讓天山雪域公司股權(quán)，是否需經(jīng)過配偶方即朱某同意的問題。天山雪域公司系依法設(shè)立的有限公司，其股東的權(quán)利義務(wù)受公司法及公司章程調(diào)整。根據(jù)公司法規(guī)定，有限公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意并不損害其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。股權(quán)是股東基于其股東身份和地位而享有從公司獲取經(jīng)濟利益并參與公司經(jīng)營的權(quán)利，包括資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策和選擇管理者等，兼具財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性。有限責(zé)任公司的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，只要不違反轉(zhuǎn)讓需經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意以及其他股東對所轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)外，轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)屬合法有效。夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共有的是股權(quán)價值而非股權(quán)本身，夫妻其中一方對于登記在配偶一方名下的股權(quán)，并不享有該股權(quán)的處分權(quán)能，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)能應(yīng)由股東本人行使，股東本人有權(quán)單獨處分該股權(quán)，夫妻另一方就由該股權(quán)產(chǎn)生的分紅、轉(zhuǎn)讓價款等財產(chǎn)性收益享有共有權(quán)，有權(quán)要求對股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得收益作為夫妻共有財產(chǎn)參與分配，在離婚時作為夫妻共同財產(chǎn)請求予以合理分割。本案中，天山雪域公司雖設(shè)立于朱某與利某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但利某作為天山雪域公司的唯一股東，有權(quán)對其持有的天山雪域公司股份對外進行轉(zhuǎn)讓，無需征得配偶一方即朱某的同意。

二、關(guān)于利某與張某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，是否存在惡意串通從而致使股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條“當(dāng)事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在”之規(guī)定，即要求當(dāng)事人對其提出的構(gòu)成惡意串通的事實主張，必須提供充分的證據(jù)予以證明，并達到足以排除合理懷疑的程度，否則當(dāng)事人所主張的惡意串通的待證事實便難以認(rèn)定。本案中，利某與張某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，發(fā)生于朱某與利某關(guān)系惡化提起離婚訴訟之前，且利某與張某約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額未明顯低于市場價格，利某與張某已按照公司法及公司章程規(guī)定，在工商部門辦理了股東變更登記，張某亦向利某支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，利某與張某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)系合法有效。朱某提供的證據(jù)不足以證明張某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時知曉朱某與利某夫妻關(guān)系惡化，存在幫助利某惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的串通行為，利某向朱某出具的離婚協(xié)議亦不足以證明利某股權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍為天山雪域公司的實際控制人，朱某提供的證據(jù)不足以達到足以排除合理懷疑的程度，故對于朱某訴請確認(rèn)利某與張某之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，請求張某返還利某所轉(zhuǎn)讓的天山雪域公司100%股權(quán)、請求張某及天山雪域公司返還新疆煤交亞歐能源有限公司19.9%股權(quán)、承擔(dān)本案保全費、保全保險費的主張，法院不予支持。

朱某可就利某取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得收益，在離婚訴訟中請求法院予以合理分割。綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一百四十三條、第五百零二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條、第一百三十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條之規(guī)定，判決：駁回朱某的全部訴訟請求。

上訴意見

朱某上訴事實和理由：一審判決主要事實認(rèn)定不清、證據(jù)不足，判決錯誤。

首先，朱某提出張某與利某之間系姻親關(guān)系，在張某與利某本人均未到庭的情況下，一審法院僅詢問了代理律師，在代理律師明確告知不知情的情況下，未繼續(xù)通過電話詢問當(dāng)事人等方式查明該事實。

其次，一審判決“本院認(rèn)為”部分第15頁至16頁的表述“本案中，利某與張某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，發(fā)生于朱某與利某關(guān)系惡化提起離婚訴訟之前，且利某與張某約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額未明顯低于市場價格，利某與張某已按照公司法及公司章程規(guī)定，在工商部分辦理了股東變更登記，張某亦向利某支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，利某與張某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)系合法有效”系主要事實認(rèn)定錯誤。一審判決認(rèn)為利某與張某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為發(fā)生了朱某與利某關(guān)系惡化提起離婚訴訟之前。朱某與利某關(guān)系是否惡化，這是朱某與利某才知道的事情，一審法院如何得知在利某轉(zhuǎn)移股權(quán)之前雙方關(guān)系是否惡化，如何知道利某在轉(zhuǎn)移股權(quán)的時候?qū)χ炷车母星闋顟B(tài)。一審法院認(rèn)為利某與張某約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額“未明顯低于市場價格”,但在一審法院對股權(quán)轉(zhuǎn)讓款如何評估、持有新疆煤交亞歐能源股份有限19.9%股權(quán)資產(chǎn)的天山雪域公司的市場價是如何得出的并未進行任何調(diào)查，也未組織相關(guān)部門進行過評估，在無任何事實依據(jù)與法律依據(jù)的前提下就憑空認(rèn)定利某與張某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額“未明顯低于市場價格”,顯系主要事實認(rèn)定錯誤。

利某與張某之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是2021年5月簽訂的，協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓款500萬元，但在變更登記時張某未支付任何轉(zhuǎn)讓款，這一點庭審中已經(jīng)查明，判決中卻未提及。直到2023年2月本案一審?fù)徶欣巢懦鍪玖艘环?022年5月自張某銀行賬戶向利某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬18萬元的銀行流水。即便是對于利某和張某協(xié)議約定的500萬元轉(zhuǎn)讓款來說，180,000元也難以算是張某向利某支付了合理的對價。在本案一審?fù)徶?，上訴人與被上訴人均提交了利某與張某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和其他辦理變更登記的材料，這些材料上共有三處張某的簽名，上訴人作為非專業(yè)人員即可看出《新疆天山雪域生態(tài)文化旅游開發(fā)有限公司股東決定》《新疆天山雪域生態(tài)文化旅游開發(fā)有限公司章程修正案》與《新疆天山雪域生態(tài)文化旅游開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》三份文件上三個落款處“張某”三個字非同一人筆跡，一審法院卻未就此事實進行查明。一審判決駁回上訴人一審訴訟請求的理由之一是獨資公司股東有權(quán)依照《中華人民共和國公司法》轉(zhuǎn)讓股權(quán)，配偶無權(quán)干涉，僅有權(quán)分割股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。但此觀點的前提是獨資企業(yè)股東轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)是善意的，受讓方善意取得了股權(quán)。如果無論善意與否均以《中華人民共和國公司法》規(guī)定為由判斷所有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，那么上訴人是否可以認(rèn)為一審合議庭的觀點是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不適用《中華人民共和國民法典》第一百五十四條之規(guī)定。或者是一審合議庭認(rèn)為《中華人民共和國民法典》第一百五十四條關(guān)于惡意串通損害第三人利益的民事法律行為無效這一規(guī)定沒有任何意義。

綜上，一審法院純靠主觀判斷認(rèn)定利某與張某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時朱某與利某之間的關(guān)系未惡化；在上訴人當(dāng)庭提出利某與張某系姻親關(guān)系時卻未對此問題展開任何調(diào)查，未查明利某與張某之間的關(guān)系；在未通過任何手段查明涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場價、無任何事實依據(jù)就認(rèn)定利某與張某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額未明顯低于市場價格；在銀行流水顯示的張某向利某轉(zhuǎn)賬18萬元遠遠低于雙方合同約定的500萬元的確鑿證據(jù)之下認(rèn)定張某向利某支付了合理的對價；在三份股權(quán)轉(zhuǎn)讓文件上“張某”簽名明顯非同一人書寫的情況下卻并未對此進行任何調(diào)查。一審法院在對前述主要事實都未查明的情況下就認(rèn)定利某與張某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在惡意，顯系事實認(rèn)定不清，證據(jù)不足，進而導(dǎo)致判決錯誤。

利某辯稱，一審判決事實清楚，適用法律正確，朱某的上訴請求及理由沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，依法不能成立。案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，簽訂的協(xié)議符合法律規(guī)定，并且加蓋了天山雪域公司的公章，章程也進行了修改。股東變更合法是有效的，轉(zhuǎn)讓是符合法律規(guī)定的。

張某、天山雪域公司辯稱，一審判決事實清楚，適用法律正確，朱某的上訴請求及理由沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是合法有效的，并在工商部門登記過，已經(jīng)轉(zhuǎn)讓結(jié)束。張某已把180,000元的轉(zhuǎn)讓款支付給了利某。如朱某認(rèn)為其的利益受到損害，朱某可以向利某提出分割股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

二審判決

本院二審期間，朱某提交《新疆博耀能源有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、新疆博耀能源有限公司登記備案材料，以證明新疆博耀能源有限公司持有天山雪域公司16.1%的股權(quán)，2010年朱某、利某將其持有的該公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人馬春林即以34,000,000元的對價轉(zhuǎn)讓，對比之下本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價明顯低于市場價值而不具有合理性。利某、張某、天山雪域公司對該組證據(jù)的真實性合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為新疆博耀能源有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與本案沒有任何關(guān)系，與本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有可比性。另，朱某提交新疆華卓能源股份有限公司的股權(quán)變更資料，以證明“張某”在案涉多份文件中的簽字存在肉眼可見的不一致。利某、張某、天山雪域公司對該份證據(jù)均不認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完畢。本院需對上述證據(jù)結(jié)合全案證據(jù)予以綜合認(rèn)定。

本院對一審查明的事實予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確的是，股權(quán)本身屬于兼具財產(chǎn)性權(quán)利和人身性權(quán)利的復(fù)合體，其中的財產(chǎn)性權(quán)利只有當(dāng)股權(quán)變現(xiàn)時才（可能）屬于夫妻共同財產(chǎn)，對股權(quán)的處分則應(yīng)當(dāng)由登記的股東本人或其授權(quán)的人行使。當(dāng)事人主張因股東的配偶與股東之間的夫妻關(guān)系，故轉(zhuǎn)讓的案涉股權(quán)屬于夫妻共有財產(chǎn)的，沒有法律依據(jù)。公司股權(quán)本身不是夫妻財產(chǎn)，股權(quán)所代表的財產(chǎn)利益或變價款才（可能）屬于夫妻共同財產(chǎn)，配偶對股權(quán)變價款享有應(yīng)有份額。故而單純的股權(quán)變動，并不存在股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方和受讓方對股東配偶利益的損害。具體到本案中，天山雪域公司在發(fā)生股東變更前后均系一人獨資公司，依據(jù)公司章程，股東的出資期限亦遠未屆滿，因此，利某與張某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法，該公司的注冊資本為500萬元，利某與張某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款也為500萬元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓也系雙方真實意思表示，因此該轉(zhuǎn)讓行為有效。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。朱某并未提供證據(jù)證實利某與張某股權(quán)轉(zhuǎn)讓系惡意串通，損害他人利益，同時，朱某與利某的關(guān)系是否惡化以及利某與張某的身份關(guān)系也與本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實無關(guān)。故朱某的各項上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院予以駁回。

綜上所述，朱某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

（2023）新01民終2349號 確認(rèn)合同無效糾紛

法律問題咨詢、進法律交流分享群可加微信