本期案例：毛曉露、徐青松等與深圳市宜安延保擔保服務有限公司、上海昊躍投資管理有限公司等股權轉(zhuǎn)讓糾紛 |(2019)滬民申1560號

裁判要旨：

依照《中華人民共和國公司法》相關規(guī)定，公司以其全部財產(chǎn)對公司債務承擔責任。該財產(chǎn)既包括公司現(xiàn)有財產(chǎn)，也包括注冊資本認繳制下未屆出資期限的公司注冊資本。因此，在注冊資本認繳制條件下，股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權，不僅涉及股權轉(zhuǎn)讓各方的合同自由，而且關系到公司債權人等利益相關者的權益保障。在此類股權轉(zhuǎn)讓損害到公司債權人合法權益的情況下，股權轉(zhuǎn)讓對于公司債權人不必然發(fā)生相應的法律效力。

案情介紹：

基本事實：

1、2014年4月1日，深圳市宜安延保擔保服務有限公司（以下稱“宜安公司”）與上海昊躍投資管理有限公司（以下稱“昊躍公司”）簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補充協(xié)議》，約定宜安公司將其持有的中嘉公司3%的股權以3,078萬元的價格轉(zhuǎn)讓給昊躍公司。

2、2014年4月21日，上述股權完成工商變更登記。2014年5月9日、5月30日，昊躍公司分別支付宜安公司股權轉(zhuǎn)讓款800萬元、100萬元，尚欠2,178萬元未付。

3、昊躍公司于2013年11月1日成立，注冊資本2,000萬元，股東為徐青松(持股70%)和毛曉露(持股30%)，徐青松認繳出資1,400萬元，首期出資額280萬元、出資時間2013年10月29日，余額1,120萬元兩年內(nèi)繳付；毛曉露認繳出資600萬元，首期出資額120萬元、出資時間2013年10月29日，余額480萬元兩年內(nèi)繳付。截止2013年10月29日，徐青松、毛曉露已分別繳付出資款280萬元和120萬元。

4、2014年4月6日，毛曉露與林東雪簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定毛曉露將其持有的昊躍公司30%股權作價120萬元轉(zhuǎn)讓給林東雪。同日徐青松、林東雪作出股東會決議，將昊躍公司注冊資本由2,000萬元增至10億元，徐青松認繳68,600萬元，林東雪認繳29,400萬元。同日昊躍公司章程約定，公司注冊資本10億元，徐青松出資額為7億元，林東雪出資額為3億元，出資時間為2024年12月31日。2014年4月17日，昊躍公司完成上述股權轉(zhuǎn)讓及注冊資本變更登記。

5、2014年8月21日，徐青松與接長建簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定徐青松將其持有的昊躍公司70%股權作價280萬元轉(zhuǎn)讓給接長建。同日昊躍公司章程約定，接長建認繳出資額7億元，出資比例為70%，林東雪認繳出資額3億元，出資比例為30%，出資時間為2024年12月31日。2014年9月3日，昊躍公司完成上述股權轉(zhuǎn)讓變更登記。

6、2014年7月20日，接長建、林東雪作出股東會決議，決定將公司注冊資本由10億元減至400萬元；2014年10月10日，上述注冊資本變更事項經(jīng)工商部門核準予以變更登記。

7、2015年7月22日，接長建、林東雪作出股東會決議，將昊躍公司注冊資本由400萬元增至2,000萬元，接長建認繳1,400萬元，林東雪認繳600萬元。同日昊躍公司章程約定，接長建出資額1,400萬元，林東雪出資額600萬元，出資時間為2024年12月31日。2015年7月24日，昊躍公司完成上述注冊資本變更登記。

8、2015年8月6日接長建、林東雪分別匯入昊躍公司賬戶1,120萬元和480萬元，匯入用途均記載為增資款。當日，昊躍公司將1,600.10萬元匯入案外人上海睿林石油化工有限公司。

9、宜安公司向一審法院起訴請求：1.昊躍公司支付股權轉(zhuǎn)讓款2,178萬元及該款自2014年5月7日起至實際付款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失；2.徐青松、毛曉露就昊躍公司的上述債務分別在其認繳出資額與實繳出資額的差額范圍內(nèi)(其中徐青松為69,720萬元、毛曉露為480萬元)承擔補充賠償責任；3.接長建、林東雪就昊躍公司的上述債務分別在減資范圍內(nèi)(即99,600萬元)承擔連帶責任。

一審裁判結(jié)果

一、昊躍公司應在判決生效之日起十日內(nèi)給付宜安公司股權轉(zhuǎn)讓款2,178萬元，及該款自2014年5月7日起至昊躍公司實際付清之日止、按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失；

二、接長建、林東雪在99,600萬元范圍內(nèi)對昊躍公司的上述判決第一項付款義務承擔連帶清償責任；

三、駁回宜安公司其余訴訟請求。

二審裁判結(jié)果

一、維持一審判決第一項、第二項；

二、撤銷一審判決第三項；

三、被上訴人徐青松對一審判決第一項所判令原審被告上海昊躍投資管理有限公司承擔的付款義務在其尚未履行出資的人民幣69,720萬元范圍內(nèi)承擔補充賠償責任；

四、被上訴人毛曉露對一審判決第一項所判令原審被告上海昊躍投資管理有限公司承擔的付款義務在其尚未履行出資的人民幣480萬元范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。

再審觀點

再審法院認為：依照《中華人民共和國公司法》相關規(guī)定，公司以其全部財產(chǎn)對公司債務承擔責任。該財產(chǎn)既包括公司現(xiàn)有財產(chǎn)，也包括注冊資本認繳制下未屆出資期限的公司注冊資本。因此，在注冊資本認繳制條件下，股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權，不僅涉及股權轉(zhuǎn)讓各方的合同自由，而且關系到公司債權人等利益相關者的權益保障。在此類股權轉(zhuǎn)讓損害到公司債權人合法權益的情況下，股權轉(zhuǎn)讓對于公司債權人不必然發(fā)生相應的法律效力。

本案中，毛曉露在昊躍公司對外發(fā)生債務期間將其未屆出資期限的債權轉(zhuǎn)讓給林東雪，同日林東雪即與徐松青作出股東會決議，將昊躍公司的注冊資本由原來的2,000萬元增至10億元。此后徐青松亦將其未屆出資期限的股權轉(zhuǎn)讓給接長建，受讓股東先后對昊躍公司進行減資和增資，現(xiàn)公司注冊資本恢復至發(fā)起設立時的2,000萬元。

雖然受讓股東林東雪、接長建于2015年8月6日分別向昊躍公司轉(zhuǎn)賬1,120萬元和480萬元，轉(zhuǎn)賬憑證記載用途為“增資款”，但昊躍公司又于當日將該款全額轉(zhuǎn)出，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該對外轉(zhuǎn)賬系基于真實有效的債權債務關系，故一、二審法院認定林東雪、接長建未履行相應出資義務是正確的。再結(jié)合本案股權轉(zhuǎn)讓過程中存在的諸多異常情況，二審法院認定毛曉露、徐青松雖然已在出資期限屆滿前出讓其股權，但仍應在已到期的認繳出資額范圍內(nèi)(徐青松為1,120萬元，毛曉露為480萬元)對公司債務不能清償部分承擔補充賠償責任，適用法律并無不當，本院予以認同。

同理，由于公司增資、減資均具有直接的外部效應，故法律對公司增資、減資(特別是減資)的程序作了嚴格的規(guī)定。股東違反法定程序?qū)具M行減資，應當承擔相應的法律責任。本案中，林東雪與徐松青作出股東會決議，將昊躍公司的注冊資本由原來的2,000萬增至10億元，上述增資行為記入了公司章程，并完成了注冊資本變更登記。該行為使所有的公司債權人均能產(chǎn)生合理信賴和期待。此后，接長建與林東雪違反法定程序?qū)緦嵭袦p資，將公司注冊資本從10億元減至400萬元，故接長建、林東雪理應在減資范圍內(nèi)對公司債務承擔連帶清償責任。

林東雪有關宜安延保公司對昊躍公司原注冊資本2,000萬元以外的增資部分不享有期待利益，林東雪最多在不超過2,000萬元注冊資本范圍內(nèi)承擔連帶清償責任的訴訟主張，于法無據(jù)，本院不予支持。徐青松一直實際控制昊躍公司，明知并且實際參與了上述減資事宜。因此，二審法院判令徐青松同時在認繳增資68,600萬元范圍內(nèi)對昊躍公司債務不能清償部分承擔補充賠償責任，適用法律亦無不當。

案例啟示：

1、公司以其全部財產(chǎn)對公司債務承擔責任。該財產(chǎn)既包括公司現(xiàn)有財產(chǎn)，也包括注冊資本認繳制下未屆出資期限的公司注冊資本。公司資本認繳不是不繳僅是可以緩繳，故股東在設立公司時應根據(jù)公司發(fā)展需要設定合理的注冊資本而非盲目貪大。一旦出現(xiàn)出資義務加速到期或本案的情況，股東的風險極大。

2、通說認為出資認繳期限尚未屆滿即轉(zhuǎn)讓股權的行為，不構(gòu)成《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條、第十八條規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權”的情形，轉(zhuǎn)讓股東不應據(jù)此對公司的債務承擔責任。但在實踐中大量存在股東通過股權轉(zhuǎn)讓的方式逃避出資責任的情形，導致債權人權益受到侵害，故在惡意轉(zhuǎn)讓的情況下轉(zhuǎn)讓股東仍需承擔出資責任。所謂惡意轉(zhuǎn)讓需綜合考慮債權形成時間、股權轉(zhuǎn)讓時間、實際出資情況等綜合判斷。

作者簡介

吳忠偉 律師

北京市中聞（上海）律師事務所律師，勞動人事專業(yè)委員會副主任，主要業(yè)務領域為公司法律顧問、股權合規(guī)、民商事爭議解決、金融、勞動人事。