增值稅不是問題解決之道

（《斯坦福日?qǐng)?bào)》標(biāo)題：增值稅：危險(xiǎn)的騙局）

文丨 穆瑞·羅斯巴德

>>Murray N. Rothbard <<

“凱撒·奧古斯都降下旨意，叫全天下人都繳上稅來?！薄芳痈Ｒ?:1

近幾月以來極為引人注目的事實(shí)是：長(zhǎng)期不堪重負(fù)的美國(guó)公眾越來越抵制聯(lián)邦政府加重課稅的作法。美國(guó)社會(huì)當(dāng)中每一個(gè)人、每一家企業(yè)或組織要想取得收入，要么通過和平自愿地向消費(fèi)者銷售生產(chǎn)性商品和服務(wù)，要么依靠那些希望其（這家企業(yè)或組織）事業(yè)更上層樓的支持者自愿捐贈(zèng)；而唯獨(dú)聯(lián)邦政府，仰仗橫征暴斂取得收入。對(duì)于日漸繁重的稅收，美國(guó)人民采取了愈來愈強(qiáng)烈的反抗，這是令人歡欣鼓舞的新變化。

政府，無止境地追求更多更好的贓物，盡其所能、想方設(shè)法地對(duì)一切事物征稅。其座右銘可謂是：“凡動(dòng)者，皆稅之！”

在這片土地上，每一筆收入、每一次活動(dòng)、每一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，每一位個(gè)人，都遭遇一連串的課稅勒索，無論直接還是間接，有形抑或無形。這自然并非什么希罕事；希罕的是，政府在斂稅道路上的加速行駛，開始迎頭撞上美國(guó)公民的堅(jiān)決抵制。

所得稅，能夠公然從每個(gè)人收入中取走一份錢，故成為聯(lián)邦政府的心頭最愛，在美國(guó)，已經(jīng)達(dá)到了它政治上的極限，這已經(jīng)不是什么秘密。如今，窮人和中產(chǎn)階級(jí)背現(xiàn)在被課以重稅，以至于聯(lián)邦政府，尤其在這樣的情況下，不敢嘗試進(jìn)一步地勒索更具破壞性的稅收。

畢竟，生氣的納稅人，很容易成為怒氣沖天的選民。去年11月，政客意識(shí)到了選民有多么憤怒，全美一個(gè)又一個(gè)地方群情激昂，投票否決了擬議的債券發(fā)行計(jì)劃，即便是擴(kuò)建公立學(xué)校這樣長(zhǎng)期籠罩神圣光環(huán)的目的。

落敗紐約

最令人振奮的例子——這才是向大家展現(xiàn)一個(gè)自由美國(guó)希望所在的例子——就發(fā)生在紐約：在資金雄厚、極富煽動(dòng)性的電視競(jìng)選活動(dòng)的助力和慫恿下，兩黨的每一位主要政治人物，都敦促選民支持一項(xiàng)交通公債的發(fā)行。然而，壓倒性多數(shù)的反對(duì)讓公債發(fā)行徹底泡湯——這對(duì)所有的政治家來說，是一個(gè)嚴(yán)厲而有益的教訓(xùn)。

現(xiàn)在普遍認(rèn)為，最終來講，房產(chǎn)稅（作為地方政府的主要財(cái)政支柱，正如所得稅之于聯(lián)邦政府）對(duì)全國(guó)的房產(chǎn)具有毀滅性的影響。房產(chǎn)稅妨礙了房產(chǎn)改良和投資，迫使無數(shù)美國(guó)人離開自己的家園，導(dǎo)致了避稅外逃、拋棄產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象急劇增長(zhǎng)，例如，這一幕就發(fā)生在紐約市，結(jié)局是街區(qū)退化成破敗不堪的貧民窟。

簡(jiǎn)而言之，政府已經(jīng)達(dá)到了其課稅的極限；對(duì)于稅負(fù)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，人民終于有力地吐出了“不”字。掠奪成性、不肯罷休的政府打算怎么辦呢？我國(guó)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，他們中的大多數(shù)人，一直渴望成為擴(kuò)張政府權(quán)力的技術(shù)官僚，他們已有計(jì)策在手，施展妙手回春，讓大政府轉(zhuǎn)危為安。

他們指出，所得稅和財(cái)產(chǎn)稅太顯眼、太直觀了，普遍遭人憎惡的銷售稅與面向特定商品征收的消費(fèi)稅，也是如此。那么，何不嘗試一種完全隱蔽的稅收，讓消費(fèi)者或一般美國(guó)人無法將其識(shí)別或確定為發(fā)泄怒火的對(duì)象？正由于這種美妙的隱蔽性，尼克松政府才著了迷似的，推出了“增值稅”（VAT）。

偉大的個(gè)人主義者弗蘭克·喬多洛夫（Frank Chodorov），曾任《人間事》（Human Events）雜志編輯，十分清楚地解釋了政府對(duì)隱蔽征稅的渴望：

“間接稅[增值稅]在國(guó)家掠奪計(jì)劃中取得顯赫地位，不是因?yàn)槭找娴拇笮。膊皇且驗(yàn)檎魇盏拇_定性,它最值得稱道的特性就是鬼鬼祟祟。可以說，它是趁受害者不注意時(shí)拿走了錢。

那些竭力賦予稅收道德光環(huán)的人，被迫解釋政府在商品價(jià)格中隱含稅收的煞費(fèi)苦心。”(Frank Chodorov，Out of Step，Devin-Adair，1962，p.220)

從本質(zhì)上講，增值稅是一種全國(guó)性銷售稅，對(duì)于生產(chǎn)及銷售的商品及服務(wù)按比例征收。但其受到青睞的隱蔽性源于這樣一個(gè)事實(shí)，即增值稅是在生產(chǎn)過程的每一環(huán)節(jié)征收：農(nóng)場(chǎng)主、制造商、各級(jí)批發(fā)商，唯有對(duì)零售商輕一點(diǎn)。

區(qū)別在于，當(dāng)一位消費(fèi)者每次購(gòu)物都要付7％的銷售稅時(shí)，他會(huì)怒不可遏，怨恨的矛頭直指掌控政府的政客；但如果7％的稅是隱含的，由每一家企業(yè)支付，而非只是在零售環(huán)節(jié)支付，那么人們就不會(huì)把不可避免的漲價(jià)歸咎于理應(yīng)受到指責(zé)的政府，而是歸咎于貪婪的商人和工會(huì)。

當(dāng)消費(fèi)者、商人和工會(huì)，都如同死對(duì)頭般，把漲價(jià)歸咎于對(duì)方時(shí)，聯(lián)邦政府“爸爸”則保持著崇高的道德純潔性，加入到譴責(zé)聲討所有這些團(tuán)體“引起漲價(jià)”的大合唱當(dāng)中。

現(xiàn)在不難看出聯(lián)邦政府及其經(jīng)濟(jì)顧問對(duì)于增值稅新計(jì)劃的熱衷。這項(xiàng)計(jì)劃讓政府得以從公眾那里汲取更多的資金——帶來價(jià)格上漲、生產(chǎn)萎縮和收入減少——卻全然不受非議，只要認(rèn)為合適，政府可輕易卸責(zé)給企業(yè)、工會(huì)及消費(fèi)者，讓他們充當(dāng)替罪羊。

簡(jiǎn)而言之，增值稅對(duì)美國(guó)公眾而言，是一個(gè)迫在眉睫的巨大騙局，因此不讓它忽悠通過，是至關(guān)重要的。否則的話，大政府日侵月吞的威脅會(huì)再度贏得新生。

增值稅的賣點(diǎn)之一，據(jù)說只是用于替代房產(chǎn)稅來完成為地方公立學(xué)校提供資金的首要任務(wù)。對(duì)于許多美國(guó)人來說，沉重的房產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)哪怕減輕一點(diǎn)，聽起來都是件好事。

但任何熟悉聯(lián)邦政府或稅收史的人，都應(yīng)該知道這類承諾當(dāng)中埋伏著陷阱。好比我們現(xiàn)在都應(yīng)該知道，稅收永遠(yuǎn)不會(huì)下降。政府貪得無厭地追逐新的財(cái)源，從來不會(huì)放過任何一項(xiàng)收入源頭。

你我都清楚，房產(chǎn)稅，即便被替換掉了，不再用于學(xué)校經(jīng)費(fèi)，也不會(huì)真的有所下降。它只會(huì)被挪用到地方政府其他代價(jià)昂貴但毫無價(jià)值的蠢事上面。我們還清楚，增值稅不會(huì)長(zhǎng)期局限于給學(xué)校提供資金；其巨大潛力（10％增值稅將帶來約600億美元收入）對(duì)政府來說實(shí)在太有誘惑力了，不可能不把它充分利用到極致，借“新政”推銷者哈里·霍普金斯（Harry Hopkins）的名言說：

“我們要征稅再征稅，花錢再花錢，當(dāng)選再當(dāng)選?！?/span>

現(xiàn)在，讓我們更深入地鉆研增值稅的具體性質(zhì)。給定稅率百分比（尼克松政府的建議是3％），不對(duì)零售端而對(duì)每個(gè)生產(chǎn)階段的銷售收入課稅，商業(yè)企業(yè)從其納稅義務(wù)中抵扣含在前幾個(gè)階段物質(zhì)采購(gòu)中的稅收。因此，它作為一種銷售稅，隱含在從農(nóng)場(chǎng)、礦場(chǎng)直至零售商的每個(gè)生產(chǎn)階段。

“累退”稅

最常見的批評(píng)是，增值稅有如銷售稅，是一種“累退”稅，打擊主要落在窮人及中產(chǎn)階級(jí)頭上。他們所繳稅收占其收入的比例要高于富人。這是一個(gè)正確和重要的批評(píng)，尤其在中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)承受著令人痛苦不堪的稅收負(fù)擔(dān)之際。

尼克松政府建議采取所得稅退稅，以減輕窮人的負(fù)擔(dān)。這樣做固然可以減輕最窮的人的稅負(fù)，但繳納大部分稅收的中產(chǎn)階級(jí)，無論如何都很難從中受益。

此外，退稅計(jì)劃更陰險(xiǎn)的因素是：一些窮人會(huì)從美國(guó)國(guó)稅局得到現(xiàn)金付款，從而通過“后門”帶來年最低保障收入（FAP，F(xiàn)amily Assistance Plan，尼克松政府的家庭援助計(jì)劃）這一災(zāi)難性的原則。

除了它隱蔽和秘密的性質(zhì)以外，增值稅在許多方面遠(yuǎn)比銷售稅更惡。首先，增值稅倡導(dǎo)者認(rèn)為，既然每家公司及生產(chǎn)的每個(gè)階段，都會(huì)按比例為生產(chǎn)的“附加值”繳稅，從頭至尾就不會(huì)再有（稅負(fù)）分配不當(dāng)?shù)男?yīng)。

然而，這忽略了一個(gè)事實(shí)：每家企業(yè)都為政府開展無數(shù)次記賬及征收的成本所累，這必然推動(dòng)商業(yè)體系向“縱向合并”以及削弱競(jìng)爭(zhēng)的方向轉(zhuǎn)變。

例如，假設(shè)原油廠增加1000美元價(jià)值，煉油廠又增加了1000美元價(jià)值，簡(jiǎn)單起見，設(shè)增值稅率為10％。從理論上說，各家公司是分立還是“合并”，不該有什么區(qū)別。在前一種情況下，每家企業(yè)將向政府付100美元；而后一種情況下，合并企業(yè)向政府付200美元。然而，這一令人寬慰的理論，忽略了記賬及征收的巨大成本。在實(shí)踐中，如果原油和煉油企業(yè)合并成一家公司，成本會(huì)因?yàn)橹豁毟顿M(fèi)一次而降低。

縱向合并

因此，增值稅誘發(fā)了縱向合并，這時(shí)司法部的反壟斷部門開始喧嚷叫囂：自由市場(chǎng)在制造“壟斷”，必須依靠政府法令打破這種合并。

記賬及征收成本，構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一嚴(yán)重問題。很顯然，相對(duì)于大企業(yè)而言，小企業(yè)更無力支付這些費(fèi)用，因此增值稅成為套在小企業(yè)脖子上的沉重負(fù)擔(dān)，并嚴(yán)重阻礙其在競(jìng)爭(zhēng)中生存發(fā)展。難怪增值稅深受大企業(yè)喜愛！

增值稅還有另外一個(gè)難以克服的嚴(yán)重問題，在那些已經(jīng)采用增值稅的西歐國(guó)家，都陷入了這個(gè)泥潭。

對(duì)于增值稅而言，每家企業(yè)都將其發(fā)票交給聯(lián)邦政府，將其從其他公司購(gòu)買貨物所取得的發(fā)票中所含的增值稅予以抵扣。其結(jié)果是一個(gè)不可抗拒的作弊口子。西歐出現(xiàn)了一些特殊公司，專門開具假發(fā)票，以減少其“客戶”繳稅義務(wù)。那些更愿意作弊的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中居于有利地位。

增值稅還存在一個(gè)關(guān)鍵缺陷，這個(gè)缺陷將給我們的經(jīng)濟(jì)體系帶來巨大痛苦。大多數(shù)人認(rèn)為，這種稅只是會(huì)以更高價(jià)格的形式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。但這個(gè)過程并沒有那么簡(jiǎn)單。雖然從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，消費(fèi)價(jià)格無疑會(huì)上漲，但還有另外兩個(gè)重要影響:商業(yè)利潤(rùn)短期內(nèi)大幅下降，工資收入長(zhǎng)期內(nèi)持續(xù)下降。

盡管可能只是“短期”，但如果處在經(jīng)濟(jì)蕭條期，此刻許多企業(yè)及行業(yè)獲利甚微甚至蒙受損失，這對(duì)于它們的利潤(rùn)就會(huì)構(gòu)成致命一擊。微利企業(yè)和行業(yè)會(huì)受到征收增值稅的嚴(yán)重打擊，從而讓任何可能的復(fù)蘇都變得無望，令我們陷入更深的衰退當(dāng)中。此外，新設(shè)企業(yè)及創(chuàng)新型企業(yè)，創(chuàng)立時(shí)通常規(guī)模小，利潤(rùn)薄，才剛剛艱難起步，也會(huì)被同樣的方式窒息了活力。

增值稅還有一個(gè)尚未得到認(rèn)識(shí)的嚴(yán)重危害，也就是讓衰退期已經(jīng)高企的失業(yè)率進(jìn)一步加劇。對(duì)失業(yè)的嚴(yán)重沖擊將是雙重的。首先，任何企業(yè)如果購(gòu)買機(jī)器，可從自己的納稅義務(wù)中抵扣所含增值稅，但如果雇用工人，就不會(huì)有這樣的抵扣。這樣就刺激了過度的機(jī)械化，加劇了解雇勞動(dòng)力的現(xiàn)象。

其次，增值稅長(zhǎng)期效應(yīng)的一部分，是降低對(duì)勞動(dòng)力需求和工資收入，但由于工會(huì)和最低工資法能夠無限期地維持工資率，后果將是失業(yè)率上升。因此，這兩個(gè)方面無論分開還是綜合來看，增值稅都將使本已嚴(yán)重的失業(yè)問題進(jìn)一步惡化。

因此，實(shí)話說，美國(guó)公眾會(huì)為增值稅的隱密性付出高昂的代價(jià)。本來政府似乎已經(jīng)觸碰到人民所能容許的稅負(fù)上限，這時(shí)候，我們會(huì)被一種方式隱蔽而絲毫負(fù)擔(dān)不減的騙術(shù)，誆走大筆大筆的錢。普通中產(chǎn)階級(jí)美國(guó)人長(zhǎng)期以來已經(jīng)不堪重負(fù)，現(xiàn)在更是雪上加霜。最令人頭疼的是，增值稅將削減利潤(rùn)，損害競(jìng)爭(zhēng)、小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)及創(chuàng)新型企業(yè)，還提高了物價(jià)，惡化了失業(yè)狀況，挑唆消費(fèi)者反對(duì)企業(yè)，從而加劇了社會(huì)內(nèi)部的沖突。

帕金森有一條聞名于世的“定律”：對(duì)于政府而言，“收入越多，花錢越多”。如果我們放手讓政府追逐和廣開新的稅源，它不但會(huì)把這些錢全部花掉，還會(huì)越花越多，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)公民來說，已經(jīng)極為可怕的大政府負(fù)擔(dān)，將會(huì)只增不減。

限縮大政府的唯一方法是削減其稅收收入，使政府囿于更有限的手段當(dāng)中。我們必須看到，政府有更少而不是更多的稅金可以動(dòng)用。通往更小政府和更大自由這條道路的第一步，就是把增值稅視為騙局，讓它徹底嘗到失敗的滋味。