公務(wù)員是誰養(yǎng)活的？

先說結(jié)論，第一：無論中外，無論古今，公務(wù)員都是由勞動者養(yǎng)活的，納稅人當(dāng)然也是勞動者；第二：公務(wù)員本質(zhì)上是財富的再分配者，即使公務(wù)員也需要勞動；第三：任何國家的政府包括公務(wù)員，一般來講，都不是財富的創(chuàng)造者，人類所生產(chǎn)的財富本質(zhì)上來自于勞動，但并不是所有的勞動都能創(chuàng)造財富。

逐條來做分析。

先說第三點：任何國家的政府包括公務(wù)員，都不是財富的創(chuàng)造者，人類所生產(chǎn)的財富本質(zhì)上來自于勞動，但并不是所有的勞動都能創(chuàng)造財富。

有的公務(wù)員辯稱：我和政府簽的有勞動合同，我所獲得的工資、獎金是我用勞動換來的。

這是錯誤的認(rèn)知。

勞動是創(chuàng)造財富的必要條件，卻不是充分條件。也就是說，勞動可以創(chuàng)造財富，但并不是只要勞動就能創(chuàng)造財富。

舉例子來說明。

麥秸黃這個矮窮矬，省吃儉用好多年，終于湊夠了錢能夠買一輛五菱宏光。他在買車的時候，交了購置稅和車船稅，而政府或者說公務(wù)員吧，他們既沒有在汽車工廠擰螺絲，也沒有參與汽車的設(shè)計。

政府（公務(wù)員）沒有造汽車，也就是說他們并沒有參與財富的創(chuàng)造，他們分享了財富（購置稅和車船稅）。

當(dāng)然，政府（公務(wù)員）也參與了勞動，雖然他們的勞動并不創(chuàng)造財富，但他們的勞動是有意義的。政府（公務(wù)員）勞動的意義，就是提供公共服務(wù)——他們要保證麥秸黃的車出廠的時候是合格的，他們也要檢查麥秸黃在路上開車的時候，是不是酒駕等等，所以他們的勞動是有意義的，可是有意義的勞動不一定就能夠創(chuàng)造財富。

有的公務(wù)員辯稱：我是國家養(yǎng)活的？

你問他：國家的錢從哪里來？

他說：銀行印出來的。

有些經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的人，就能看出這個觀點錯在哪里。首先，錢并不是普通的銀行印出來的，錢是央行印出來的，在我們中國，人民幣是由中國人民銀行發(fā)行的，中國人民銀行就是我們國家的央行。其次，如果沒有國民所創(chuàng)造的商品和服務(wù)去為國家發(fā)行的貨幣做支撐，那么國家發(fā)行的貨幣就一文不值。

舉例子來說明這個問題。假如市場中只有農(nóng)民和央行，農(nóng)民生產(chǎn)了100斤糧食，央行對應(yīng)地發(fā)行100塊的貨幣，那么糧食的價格就是1塊錢一斤，而如果農(nóng)民還是生產(chǎn)100斤糧食，但央行發(fā)行了200塊的貨幣，那么糧食的價格就是2塊錢一斤。農(nóng)民所創(chuàng)造的糧食，在為央行發(fā)行的貨幣背書。如果農(nóng)民不勞動了，在家躺平，一斤糧食都沒有生產(chǎn)，那么即使央行發(fā)行了1000塊的貨幣，這個貨幣也無絲毫的價值。

真實的經(jīng)濟(jì)情況，遠(yuǎn)比上面的例子要復(fù)雜。農(nóng)民生產(chǎn)的糧食，工人制造的汽車，甚至包括杰倫發(fā)行的專輯等等，他們都在為央行發(fā)行的貨幣做背書，農(nóng)民、工人和杰倫的勞動付出，支撐了貨幣的價值。

所以，錢不是央行印出來的，是勞動者通過勞動創(chuàng)造出來的，貨幣的背后是勞動者所創(chuàng)造的財富。而貨幣只是財富的一種度量。

也有的公務(wù)員辯稱：我的工資是政府通過賣地的錢來發(fā)的，我不是由納稅人供養(yǎng)的。

這也不對。仍然是上述的觀點，沒有勞動就沒有財富，如果土地沒有設(shè)計師的設(shè)計、工程師的計量，建筑工人的施工，那土地就沒有價值。

冥王星上的土地值錢嗎？不值錢啊，因為沒有人生活在那里，沒有人在那片土地上用勞動創(chuàng)造財富。

也有的人說：月薪5000以上才交稅，才是納稅人。月薪5000以下的不是納稅人。

這也不對。

每一個人都是消費者。你買了個手機(jī)，手機(jī)廠家在交稅，你喝了瓶礦泉水，礦泉水的生產(chǎn)廠家在交稅，只要消費，就會有稅收。消費者有時候不是直接的納稅人，卻是稅收的最終承擔(dān)者。因為每個人都要消費，所以每個人都是納稅人。

也有的人說，我們國家的稅收和別的國家不一樣，個人所得稅占稅收的比例很小。而我們國家的央企、國企上交了很多的利潤和稅收。公務(wù)員的工資是由企業(yè)上交的稅收承擔(dān)的。

這個觀點也不對。

國企、央企本質(zhì)上是歸全民所有，“全民”當(dāng)然也包括公務(wù)員啦。國企和央企的利潤，自然也是歸全民所有，政府作為當(dāng)家人，重新分配了他們所創(chuàng)造的利稅。

需要重新強(qiáng)調(diào)的是，財富是由勞動創(chuàng)造的，央企和國企所創(chuàng)造的利潤，也是來自于他們員工的勞動。他們員工的勞動創(chuàng)造了財富。

再來說第二點：公務(wù)員本質(zhì)上是財富的再分配者，即使公務(wù)員也需要勞動。

有的公務(wù)員辯稱：我的工資也是靠我的勞動獲得的，不存在什么納稅人的供養(yǎng)。

這個觀點，用上文麥秸黃買車的的例子來反駁。

政府（公務(wù)員）沒有造汽車，也就是說他們并沒有參與財富的創(chuàng)造，他們分享了財富（購置稅和車船稅）。

當(dāng)然，政府（公務(wù)員）也參與了勞動，雖然他們的勞動并不創(chuàng)造財富，但他們的勞動是有意義的。政府（公務(wù)員）勞動的意義，就是提供公共服務(wù)——他們要保證麥秸黃的車出廠的時候是合格的，他們也要檢查麥秸黃在路上開車的時候，是不是酒駕等等，所以他們的勞動是有意義的，可是有意義的勞動不一定就能夠創(chuàng)造財富。

所以，公務(wù)員本質(zhì)上是財富的再分配者，即使公務(wù)員也需要勞動。

最后說第一點：無論中外，無論古今，公務(wù)員都是由勞動者養(yǎng)活的，納稅人當(dāng)然也是勞動者。

在社會財富的生產(chǎn)和消費上，人可以簡單地分為兩類：財富的消費者和財富的生產(chǎn)者。

當(dāng)然，對于很多人來說，他們既是財富的生產(chǎn)者也是財富的消費者。比如麥秸黃這個矮窮矬，他一方面不情愿地搬磚去創(chuàng)造財富，但他也要吃飯，偶爾地還想吃烤串，他還喜歡開著他的小破車跑山溝溝里瞎轉(zhuǎn)，純屬浪費汽油，所以他也是財富的消費者。

每一個人都和麥秸黃一樣，無論他是富有還有貧窮，無論他是市長還是乞丐，都需要吃喝拉撒這些最基本的需求，所以，每個人都是財富的消費者。

現(xiàn)在回到第二點。在第二點里，已經(jīng)很清楚的證明了政府（公務(wù)員）沒有創(chuàng)造財富。但每一個人又是財富的消費者。

那么作為沒有參與財富創(chuàng)造的政府（公務(wù)員），他們消耗的財富來自于哪里呢？顯而易見，是創(chuàng)造財富的人供養(yǎng)了政府（公務(wù)員）。