【個稅起征點應(yīng)該有地區(qū)差別 北京、上海、廣州高一些？】多年來，一些發(fā)達地區(qū)的人，在人大會議或媒體建議個稅起征點實行地區(qū)差別化，收入高的地區(qū)如北京、上海、廣州等，應(yīng)該將起征點設(shè)定得高一些，而收入低的落后地區(qū)如蘭州等，起征點就應(yīng)該設(shè)計得低一些。（中國經(jīng)營報）

在央視財經(jīng)頻道一個討論個稅的節(jié)目中，今日新聞，央視財經(jīng)評論員章弘提出，個稅起征點應(yīng)該有地區(qū)差別，“比如說住在上海和蘭州的人，相對來講收入完全不一樣，所以我覺得個人所得稅的起征點應(yīng)該考慮到每一個人收入的水平不一樣，而不應(yīng)該是全國統(tǒng)一的。”

章弘的這個觀點，其實并不新鮮，多年來，一些發(fā)達地區(qū)的人，在人大會議或媒體建議個稅起征點實行地區(qū)差別化，收入高的地區(qū)如北京、上海、廣州等，應(yīng)該將起征點設(shè)定得高一些，而收入低的落后地區(qū)如蘭州等，起征點就應(yīng)該設(shè)計得低一些。

在央視的這期節(jié)目中，財經(jīng)專家賈康不同意章弘的觀點，說：“各個城市的物價、平均收入水平不一樣，如果按照行政區(qū)劃來做區(qū)別對待，它會產(chǎn)生一個問題，比如北上廣深這樣的城市抬高了，大家都會涌入這些城市。但如果對應(yīng)人力資本、勞動力的流動，按區(qū)域劃分來區(qū)別對待調(diào)節(jié)，這等于給勞動力這個生產(chǎn)要素流動設(shè)置了特定的壁壘，這種壁壘不利于市場經(jīng)濟實際的績效水平的提高，而且它會帶來副作用，就是妨礙了人才流動?！钡潞氩⒉徽J同賈康的說法，反駁說：“稅收起征點不會是人才流動的壁壘，一個人去不去上海，肯定不光考慮稅收的起征點?！?/p>

賈康的說法是對的，章弘的說法，無論在理論上還是實踐中都行不通。但賈康只是從功利主義的角度，談到如果差別化實行起征點會給人才流動造成障礙。這其實是個稅不能實行差別化起征點的一個原因，還有其他更重要的原因，需要提出來討論。

如果個人所得稅完全是一種地方稅，由當(dāng)?shù)鼐用窭U納，用于當(dāng)?shù)毓彩聞?wù)，那么，實行地區(qū)不同的起征點，讓上海起征點高于蘭州起征點，法理上這是完全可以的。但實踐中，這種各地不同的起征點會引發(fā)各地稅收競爭，為了吸引人才和投資，經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)反而可能提高起征點而不是相反。

目前情況下，我國的個稅是中央和地方共享稅，中央與地方之間分配比例為60%：40%，中央拿走了大頭。也就是說，我們每個人繳納的個稅，其中60%是進入中央財政，統(tǒng)籌用于全國各地的公共事務(wù)。中央向全國人民征收個稅，那么，公平對待所有納稅人，是至關(guān)重要的一個原則。公平對待的最起碼的原則是，同等情況同等對待。而起征點全國統(tǒng)一，達到這個起點就要納稅，就是同等情況同等對待的最直觀的體現(xiàn)。高收入地區(qū)起征點高，而低收入地區(qū)起征點低，這種區(qū)別性歧視性的對待，完全不符合同等情況同等對待的原則。

另外，征收個稅的一個非常重要的目的，就是調(diào)節(jié)收入分配。這種調(diào)節(jié)中，當(dāng)然包括高收入地區(qū)和低收入地區(qū)的收入分配。如果高收入地區(qū)高起征點，低收入地區(qū)低起征點，那么，調(diào)節(jié)分配的功能就會失效，甚至產(chǎn)生逆向調(diào)節(jié)的效果。

一些論者認為，發(fā)達地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)達，但生活成本高一些，所以，應(yīng)該將起征點設(shè)置得更高。發(fā)達地區(qū)生活成本更高，今日新聞，確實是事實。

但不可忽視的是，發(fā)達地區(qū)居民從政府得到的公共服務(wù)也會更為便利、更為周到、更為全面。這些地方有更好的學(xué)校，有更好的公共醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)，有更好的公共文化娛樂和公共體育設(shè)施，社會保障和社會救助也更完善。

所以，生活在發(fā)達地區(qū)的居民，盡管生活成本高一些，但是生活質(zhì)量更高，享受到的公共服務(wù)也更好。相反，生活在不發(fā)達地區(qū)的居民，盡管表面看起來生活成本低，但他們過的是低質(zhì)量的生活，享受的公共服務(wù)有限。稅收是享受公共服務(wù)的對價，享受了更多更好公共服務(wù)的人們，沒有理由比沒有享受這種服務(wù)的人，享受更多的稅收寬免。

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)如北京、上海等地，盡管生活成本高，但人們?nèi)匀患娂娪咳?，人滿為患。即使目前一刀切的個稅政策面前，人們?nèi)匀粚幙闪粼诒鄙蠌V而不愿意回到蘭州這樣的落后地區(qū)?？梢栽O(shè)想，如果北上廣等一線城市的起征點比蘭州這樣的西部三線城市高出許多，那么，像蘭州這樣的地方，就更不可能爭取到人才了。

章弘所謂“一個人去不去上海，肯定不光考慮稅收的起征點”是站不住腳的，由于我國個稅實行超額累進稅，起征點的不同，對高收入者的稅負是有相當(dāng)影響的，并非無足輕重。如果個稅起征點地區(qū)差異化，人才和投資都必然涌向條件更好，稅率更優(yōu)的發(fā)達地區(qū)。

另外，一旦發(fā)達地區(qū)享有更高的起征點政策，一定會引發(fā)避稅浪潮，比如本來在不發(fā)達地區(qū)的企業(yè)，轉(zhuǎn)而在發(fā)達地區(qū)注冊企業(yè)或分部，將職工工資轉(zhuǎn)移到發(fā)達地區(qū)發(fā)放，享受高起征點帶來的稅收優(yōu)惠。所以，起征點地區(qū)差異化，等于是國家通過稅收手段，驅(qū)趕人才和投資向發(fā)達地區(qū)流動和聚集，是國家通過稅收政策對欠發(fā)達地區(qū)進行懲罰和打擊。這樣的結(jié)果，大概也不是國家所樂見的。事實上，目前這種一刀切的個稅起征點政策，客觀上具有抑制人口過度聚集發(fā)達地區(qū)大城市的效果，其正面意義不可忽視

關(guān)于個稅起征點應(yīng)該有地區(qū)差別這個問題，你們是怎么看待的呢？