在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)行的公平收入分配計(jì)劃中，包括了一系列分類福利計(jì)劃，即以不同種類的福利計(jì)劃滿足不同的需要。比如資助盲人、喪失勞動(dòng)能力的人和老年人的補(bǔ)償保障收入計(jì)劃，對(duì)有子女需要撫養(yǎng)的家庭的補(bǔ)助計(jì)劃，以及資助窮人的醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃等。

多年的實(shí)踐表明，這些福利制度存在許多弊端，比如有些需要資助的家庭只因?yàn)檫m合某一類福利計(jì)劃而得不到足額補(bǔ)助；有些福利計(jì)劃是以實(shí)物方式提供的，使得窮人在如何花費(fèi)其收入方面受到嚴(yán)格的限制；管理這些福利計(jì)劃，需要建立耗資巨大的行政機(jī)構(gòu)等等?；谏鲜鲞@些缺陷，以著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)里德曼和托賓等為代表的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在20 世紀(jì)60 年代提出了“負(fù)所得稅”概念，替代現(xiàn)行的福利計(jì)劃，以期解決上述問題。

負(fù)所得稅(negative income tax, NIT)是一項(xiàng)對(duì)那些收入低于一定水平的人們提供自動(dòng)支付(即負(fù)值的所得稅)的建議，即根據(jù)低收入者的收入狀況來確定生活保障數(shù)值的大小?？梢?，負(fù)所得稅實(shí)質(zhì)上并不是一種稅，而是政府解決貧困問題的一種方法，是政府實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的一種措施，而不是稅收收入來源。根據(jù)這一方法，如果個(gè)人的收入超過了最低生活保障數(shù)額，超過部分應(yīng)向政府繳納所得稅，或稱之為正所得稅；如果個(gè)人收入低于最低生活保障數(shù)額，可得到政府發(fā)給的救濟(jì)金，這一救濟(jì)金即為負(fù)所得稅，一般用公式寫表述為：

P=G－rY

式中，P 代表負(fù)所得稅額或福利補(bǔ)貼數(shù)額，G 代表最低生活保障收入，Y 代表個(gè)人(或家庭)的現(xiàn)有收入，r 代表“稅率”。最低生活保障收入水平的確定，有兩種方案。一是根據(jù)家庭人口的多少確定整個(gè)家庭的最低保障收入水平，二是根據(jù)每個(gè)人的年齡來決定保障收入水平，并把每個(gè)人的保障收入水平簡(jiǎn)單相加來確定整個(gè)家庭的最低保障收入水平。我們可利用圖7.4 來說明負(fù)所得稅概念的基本內(nèi)涵。假定負(fù)所得稅率是100％，一個(gè)四口之家的收入貧困線每年是4000 元。如果該家庭的稅前收入是1000 元，負(fù)所得稅額就是3000 元；如果該家庭的稅前收入是2000 元，負(fù)所得稅額就是2000 元，依此類推。如果該家庭的每年收入超過4000 元，負(fù)所得稅為零，將成為繳納正所得稅的納稅人。

從圖7.4 可以看出，一個(gè)家庭的現(xiàn)有收入越高，它所得到的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付就越少；減少的程度取決于負(fù)所得稅的“稅率”，這個(gè)“稅率”實(shí)質(zhì)上是福利補(bǔ)貼的減少率。因此，如果“稅率”小于100%，額外收入每增加１元，福利補(bǔ)貼數(shù)額的減少不會(huì)達(dá)到１元。比如在上例中，假定負(fù)所得稅率是80％，該家庭的稅前收入是2000 元，負(fù)所得稅額則為2400 元，比“稅率”為100%時(shí)多得負(fù)所得稅額400 元。所以，負(fù)所得稅率越低，負(fù)所得稅額或福利補(bǔ)貼額越大。負(fù)所得稅概念是理論界提出的利用稅收機(jī)制實(shí)現(xiàn)收入再分配的一種理論設(shè)想。雖然到目前為止沒有哪個(gè)國(guó)家真正實(shí)行負(fù)所得稅制度，但負(fù)所得稅概念對(duì)收入分配政策已產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。