您知道“利息、工資、稅金”所得稅前扣除遵循的原則是什么嗎？快來(lái)一起看下吧！

【案例】

2020年1月1日A公司向B企業(yè)借款1億用于開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，合同約定3年后（2022年12月31日）一次性還本付息，年利率為10%，A公司每年計(jì)提1,000萬(wàn)的利息并在稅前扣除。企業(yè)每年計(jì)提1000萬(wàn)的利息并不等于實(shí)際發(fā)生，該筆利息是在3年后利息3000萬(wàn)元才實(shí)際發(fā)生，是不是這樣就沒(méi)有遵守權(quán)責(zé)發(fā)生制呢？

因?yàn)椋?/span>向非金融企業(yè)借款的利息支出必須要實(shí)際支付并取得符合要求的稅前扣除憑證（發(fā)票）才能按“規(guī)定”在稅前扣除。

按“規(guī)定”在稅前扣除，我們來(lái)看看這個(gè)規(guī)定是什么？

利息：非金融機(jī)構(gòu)借款利息

企業(yè)所得稅扣除要點(diǎn)：根據(jù)《實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定，非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過(guò)按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分，準(zhǔn)予稅前扣除。鑒于目前我國(guó)對(duì)金融企業(yè)利率要求的具體情況，企業(yè)在按照合同要求首次支付利息并進(jìn)行稅前扣除時(shí)，應(yīng)提供“金融企業(yè)的同期同類貸款利率情況說(shuō)明”，以證明其利息支出的合理性。

【案例——知識(shí)點(diǎn)】：

貸款服務(wù)的增值稅納稅義務(wù)時(shí)間（財(cái)稅2016年36號(hào)文）

金融企業(yè)發(fā)放貸款后，自結(jié)息日起90天內(nèi)發(fā)生的應(yīng)收未收利息按現(xiàn)行規(guī)定繳納增值稅，自結(jié)息日起90天后發(fā)生的應(yīng)收未收利息暫不繳納增值稅，待實(shí)際收到利息時(shí)按規(guī)定繳納增值稅。

【解讀】案例當(dāng)中，3000萬(wàn)元利息是還本付息時(shí)（2022年12月31日）才確定其增值稅納稅義務(wù)時(shí)間，對(duì)于出借資金的乙方B企業(yè)才計(jì)算其增值稅的銷售額，繳納增值稅，才可以開(kāi)具發(fā)票，對(duì)于A公司而言，才可以取得發(fā)票作為稅前扣除憑證并稅前扣除。

【政策依據(jù)】

總局公告2011年第34號(hào) 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干問(wèn)題的公告

一、關(guān)于金融企業(yè)同期同類貸款利率確定問(wèn)題

根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定，非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過(guò)按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分，準(zhǔn)予稅前扣除。鑒于目前我國(guó)對(duì)金融企業(yè)利率要求的具體情況，企業(yè)在按照合同要求首次支付利息并進(jìn)行稅前扣除時(shí)，應(yīng)提供“金融企業(yè)的同期同類貸款利率情況說(shuō)明”，以證明其利息支出的合理性。

【解讀】這句話有兩個(gè)條件：支付利息并且是首次支付利息，企業(yè)已經(jīng)在稅前扣除。

從這句話可以看到利息的稅前扣除涉及到權(quán)責(zé)發(fā)生制，同時(shí)也體現(xiàn)出收付實(shí)現(xiàn)制，意味著沒(méi)有支付的利息，即便符合權(quán)責(zé)發(fā)生制，也不可以所得稅稅前扣除，按照稅總2018年28號(hào)《所得稅稅前扣除憑證管理辦法》，如果利息沒(méi)有提供相對(duì)應(yīng)的“金融貸款服務(wù)”的發(fā)票，也是不可以所得稅稅前扣除的。

《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》 第九條

規(guī)定：企業(yè)應(yīng)納稅所得額的計(jì)算，以權(quán)責(zé)發(fā)生制為原則，屬于當(dāng)期的收入和費(fèi)用，不論款項(xiàng)是否收付，均作為當(dāng)期的收入和費(fèi)用；不屬于當(dāng)期的收入和費(fèi)用，即使款項(xiàng)已經(jīng)在當(dāng)期收付，均不作為當(dāng)期的收入和費(fèi)用。本條例和國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外。

一項(xiàng)支出能否進(jìn)行稅前扣除，它應(yīng)該是這樣的：

1、支出已經(jīng)實(shí)際發(fā)生；

2、有合法憑證；

3、還要按權(quán)責(zé)發(fā)生制在所屬期扣除。

【稅案警示】工資年終獎(jiǎng)于12月31日前預(yù)提，次年5月31日前發(fā)放才可以計(jì)入?yún)R算清繳年度的成本費(fèi)用

一、案情介紹 2015年2月11日，上海市國(guó)稅局第五稽查局（簡(jiǎn)稱“第五稽查局”）對(duì)華潤(rùn)置地（上海）有限公司（簡(jiǎn)稱“華潤(rùn)置地”）作出了《稅務(wù)處理決定書(shū)》（滬國(guó)稅五稽處（2015）6號(hào)），主要內(nèi)容如下：

1、認(rèn)定華潤(rùn)置地有如下稅務(wù)違法事實(shí)：

（1）2012年12月27日，華潤(rùn)置地計(jì)提職工工資114.9萬(wàn)元并計(jì)入“管理費(fèi)用”和“銷售費(fèi)用”之中，華潤(rùn)置地將該部分工資費(fèi)用在2012年度進(jìn)行所得稅匯算清繳時(shí)作稅前扣除。但由于該部分工資實(shí)際在2013年1月發(fā)放，因此華潤(rùn)置地少調(diào)增2012年度企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額114.9萬(wàn)元；

已計(jì)提未發(fā)放的工資可否在本納稅年度稅前扣除的爭(zhēng)議，法院認(rèn)為：

①《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十四條規(guī)定：“前款所稱工資薪金，是指企業(yè)每一納稅年度支付給在本企業(yè)任職或者受雇的員工的……”；

②《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)工資薪金及職工福利費(fèi)扣除問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函（2009）3號(hào)）第一條也規(guī)定：“《實(shí)施條例》第三十四條所稱的‘合理工資薪金’，是指企業(yè)……實(shí)際發(fā)放給員工的工資薪金”。

上述行政法規(guī)及稅務(wù)規(guī)范性文件均對(duì)企業(yè)工資薪金可予稅前扣除的范圍有明確表述，即以實(shí)際支付為要件，應(yīng)理解為權(quán)責(zé)發(fā)生制原則的例外。

故稽查五局未準(zhǔn)許企業(yè)將2012年12月已預(yù)提但未能在該納稅年度內(nèi)支付的工資計(jì)入2012年，符合前述規(guī)定。

另外需要注意到，國(guó)家稅務(wù)總局在2015年5月發(fā)布的國(guó)家稅務(wù)總局公告2015年第34號(hào)文中，對(duì)企業(yè)在年度匯算清繳結(jié)束前向員工支付已預(yù)提匯繳年度工資，已可準(zhǔn)予在匯繳年度扣除。但因該公告發(fā)布于被訴行政行為之后，不能作為本案適用依據(jù)。

（2）華潤(rùn)置地2011年度、2012年度按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定計(jì)算其應(yīng)當(dāng)繳納的土地增值稅為5.17億元、5,766.88萬(wàn)元，并將該兩筆費(fèi)用分別計(jì)入2011年度和2012年度的“營(yíng)業(yè)稅金及附加”科目，并在兩年度企業(yè)所得稅匯算清繳時(shí)作稅前扣除。但華潤(rùn)置地2011年度、2012年度實(shí)際預(yù)繳的土地增值稅分別為2,970.33萬(wàn)元、2,173.68萬(wàn)元，因此華潤(rùn)置地少調(diào)增2011年度、2012年度企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額分別為4.61億元、3,593.2萬(wàn)元。

涉案的“外灘九里苑”項(xiàng)目尚未竣工結(jié)算，原告實(shí)際也是采用預(yù)征方式繳納土地增值稅，所預(yù)征的稅金，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)期“實(shí)際”發(fā)生的稅金。因?qū)嶋H發(fā)生的預(yù)征土地增值稅金與原告依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度自行所作會(huì)計(jì)處理在金額上不一致，被稽查五局準(zhǔn)予以當(dāng)期預(yù)征的土地增值稅金確定扣除額，并要求對(duì)差額部分作出納稅調(diào)整。