陳立仁、國家稅務(wù)總局中山市稅務(wù)局神灣稅務(wù)分局稅務(wù)行政管理(稅務(wù))再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書

案??由：其他行政行為

案??號：（2019）粵行申2590號

發(fā)布日期：2020-11-19

廣東省高級人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）粵行申2590號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳立仁，男，漢族，1960年1月27日出生，住廣東省珠海市香洲區(qū)。

委托代理人：盧葦叢、曾璐，均為廣東君謀律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：國家稅務(wù)總局中山市稅務(wù)局神灣稅務(wù)分局。住所地：廣東省中山市神灣鎮(zhèn)彩虹路1號。

法定代表人：蔡慶，局長。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：國家稅務(wù)總局中山市稅務(wù)局。住所地：廣東省中山市興中道45號。

法定代表人：羅鏡文，局長。

委托代理人：朱莎，該局工作人員。

原審第三人：梁順明，男，漢族，1966年11月7日出生，住福建省南安市。

原審第三人：葉梅玲，女，漢族，1970年12月26日出生，住福建省南安市。

再審申請人陳立仁因與被申請人國家稅務(wù)總局中山市稅務(wù)局神灣稅務(wù)分局（下稱神灣稅務(wù)分局）、國家稅務(wù)總局中山市稅務(wù)局（下稱中山市稅務(wù)局）以及原審第三人梁順明、葉梅玲稅務(wù)行政管理糾紛一案，不服廣東省中山市中級人民法院（2019）粵20行終330號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

再審申請人陳立仁申請再審稱：增值稅為價外稅，其在交易成功時已經(jīng)產(chǎn)生并內(nèi)含在成交的價格中，不屬于過戶時產(chǎn)生的稅費。由于增值稅實行價稅分離，因此成交確認(rèn)的價格減去其中已向買方收取的增值稅額后方為凈銷售額。原一審法院（2017）粵2071執(zhí)8128號之二執(zhí)行裁定書中“上述房地產(chǎn)過戶應(yīng)繳稅金及所需費用均由買受人承擔(dān)”的內(nèi)容，并不能判斷涉案房地產(chǎn)拍賣成交價不含增值稅額，增值稅應(yīng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國增值稅暫行條例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行征收，本案增值稅應(yīng)納稅額應(yīng)為278492.67元。由于神灣稅務(wù)分局計算增值稅錯誤，導(dǎo)致城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費附加、地方教育附加、土地增值稅、個人所得稅、契稅的征收數(shù)額也均認(rèn)定錯誤。神灣稅務(wù)分局的征稅行為改變了增值稅的本質(zhì)和屬性，違背了“營改增”的政策背景和立法原意，違反了稅收法定原則。原一、二審法院支持神灣稅務(wù)分局的征稅行為認(rèn)定事實和適用法律錯誤，判決駁回陳立仁的訴訟請求依據(jù)不足。請求對本案予以再審，撤銷原一、二審判決，撤銷中山市稅務(wù)局作出的中山地稅行復(fù)［2018］3號《行政復(fù)議決定書》，并依法改判神灣稅務(wù)分局更正違法行為，退回多繳的稅款211710.14元。

本院認(rèn)為：本案一審?fù)彆r，陳立仁明確表示對涉案房地產(chǎn)應(yīng)繳納的稅種、稅率、適用簡易計稅方法計稅均無異議，但對銷售額的認(rèn)定有異議，認(rèn)為涉案房地產(chǎn)的拍賣成交價是含稅銷售額，屬于采用銷售額和應(yīng)納稅額合并定價方法，主張涉案房地產(chǎn)銷售額＝拍賣成交價/（1＋征收率）。神灣稅務(wù)分局、中山市稅務(wù)局則認(rèn)為涉案房地產(chǎn)的拍賣成交價是不含應(yīng)納稅額的，不屬于銷售額和應(yīng)納稅額合并定價方法，主張銷售額即為拍賣成交價。本案再審審查的焦點即在于神灣稅務(wù)分局計征涉案房地產(chǎn)應(yīng)繳稅費核定的計稅基礎(chǔ)（銷售額）是否正確的問題。

本案事實表明，梁順明、葉梅玲所有的房地產(chǎn)系由原一審法院通過淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺進(jìn)行公開拍賣，后由陳立仁以5848346元的價格競得涉案房地產(chǎn)。原一審法院在涉案房地產(chǎn)的拍賣公告中已提示涉案房地產(chǎn)在辦理過戶登記時所涉及的一切稅費均由買受人承擔(dān)，在拍賣成交確認(rèn)裁定［（2017）粵2071執(zhí)8128號之二執(zhí)行裁定書］中亦已明確涉案房地產(chǎn)過戶應(yīng)繳稅金及所需費用均由陳立仁承擔(dān)。由上述事實可知，陳立仁作為買受人，除了要支付拍賣成交價5848346元外，還需遵循原一審法院拍賣公告和拍賣成交確認(rèn)裁定的要求承擔(dān)過戶應(yīng)繳稅金及所需費用，故拍賣成交價5848346元應(yīng)為原一審法院執(zhí)行梁順明、葉梅玲涉案房地產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)款，該款項全額作為執(zhí)行款由原一審法院執(zhí)行案件所得，為執(zhí)行法院凈收入的不含稅銷售額。神灣稅務(wù)分局以涉案房地產(chǎn)的拍賣成交價5848346元作為計稅基礎(chǔ)，計算出應(yīng)繳納的增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費附加、地方教育附加、土地增值稅、個人所得稅、契稅金額，理據(jù)充分；中山市稅務(wù)局在中山地稅行復(fù)［2018］3號《行政復(fù)議決定書》中認(rèn)定拍賣成交價5848346元為不含稅銷售額并將其作為計稅基礎(chǔ)，亦屬正確。陳立仁主張涉案房地產(chǎn)的拍賣成交價屬于采用銷售額和應(yīng)納稅額合并定價方法，缺乏事實根據(jù)，原一、二審法院對此不予支持，并判決駁回陳立仁關(guān)于撤銷中山市稅務(wù)局作出的中山地稅行復(fù)［2018］3號《行政復(fù)議決定書》、責(zé)令神灣稅務(wù)分局更正違法行為及退回多繳稅款的訴訟請求，無不當(dāng)之處。陳立仁申請再審時堅持認(rèn)為5848346元系含稅銷售額，主張神灣稅務(wù)分局的征稅行為違法，理由不能成立，本院不予采納。

綜上所述，陳立仁的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回陳立仁的再審申請。

審判長??劉德敏

審判員??方麗達(dá)

審判員??李永梅

法官助理 李捷

書記員 王秋喆

二〇二〇年七月三十日