【偽造增值稅專用發(fā)票罪、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪7】

【對(duì)于逃稅、騙稅、抗稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)可無(wú)限期追征】

一、簡(jiǎn)介

被害單位 耐克創(chuàng)新有限合伙公司（NIKEInnovateC.V.）。

被告人A，男。

2015年起，被告人A受雇于林某（另案處理），以廈門(mén)市思明區(qū)為窩點(diǎn)，銷售假冒“耐克”品牌的運(yùn)動(dòng)鞋。2015年9月，林某、被告人A等人收購(gòu)了成都B公司，并以成都B公司名義在淘寶天貓、京東商城網(wǎng)上交易平臺(tái)各開(kāi)設(shè)一家德邁思運(yùn)動(dòng)專營(yíng)店。

2015年12月，林某等人又以廈門(mén)C公司的名義在淘寶天貓網(wǎng)上交易平臺(tái)開(kāi)設(shè)一家多特盟運(yùn)動(dòng)專營(yíng)店。該團(tuán)伙通過(guò)上述三家網(wǎng)店，以上述地址為窩點(diǎn)銷售假冒“耐克”品牌的運(yùn)動(dòng)鞋及少量的其他運(yùn)動(dòng)服裝。

被告人A作為德邁思運(yùn)動(dòng)專營(yíng)店、多特盟運(yùn)動(dòng)專營(yíng)店的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)管理網(wǎng)店的日常運(yùn)營(yíng)，向供貨商蔡某（另案處理）低價(jià)購(gòu)進(jìn)假冒“耐克”品牌的運(yùn)動(dòng)鞋，以每雙人民幣300元至1000元的價(jià)格在網(wǎng)店上銷售。

為順利銷售，林某、被告人A等人偽造了耐克體育（中國(guó)）有限公司授權(quán)書(shū)、進(jìn)貨的增值稅專用發(fā)票等票證，用于騙取淘寶天貓、京東商城交易平臺(tái)及消費(fèi)者的信任。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在2015年10月至2016年5月30日期間，被告人A管理的上述三家網(wǎng)店銷售假冒“耐克”品牌的運(yùn)動(dòng)鞋共計(jì)82985雙，銷售額達(dá)人民幣*千萬(wàn)元。

2016年5月30日，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警稱有人在廈門(mén)市思明區(qū)販賣假冒耐克鞋子。公安機(jī)關(guān)出警至現(xiàn)場(chǎng)后，當(dāng)場(chǎng)抓獲被告人A等人，并當(dāng)場(chǎng)繳獲“耐克體育（中國(guó)）有限公司”等公司的印章18枚，耐克零售商證、網(wǎng)絡(luò)授權(quán)書(shū)等證書(shū)，福建省增值稅專用發(fā)票47份、上海市增值稅普通發(fā)票8份及待售的耐克品牌的運(yùn)動(dòng)鞋248雙等物證，以及作案工具組裝計(jì)算機(jī)主機(jī)4臺(tái)、iPhone手機(jī)3臺(tái)、中國(guó)建設(shè)銀行U盾1個(gè)。

經(jīng)鑒定，繳獲的耐克體育（中國(guó)）有限公司、福建寶閩體育用品有限公司等公司的印章10枚及耐克零售商證等證書(shū)均系偽造，福建省增值稅專用發(fā)票及上海市增值稅普通發(fā)票亦系偽造，繳獲的248雙“耐克”運(yùn)動(dòng)鞋中，有244雙系假冒“耐克”品牌的運(yùn)動(dòng)鞋。

二、法院

（一）關(guān)于是否構(gòu)成偽造增值稅專用發(fā)票罪。

從在案證據(jù)看，被告人的供述及多位證人證言均證明涉案的假增值稅專用發(fā)票系用于上傳給網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)用于騙取信任，以便于順利地銷售假冒商品。

同時(shí)，根據(jù)福建省福州市國(guó)家稅務(wù)局出具的《關(guān)于增值稅專用發(fā)票鑒定結(jié)果的函》，涉案的假增值稅專用發(fā)票因缺乏相關(guān)防偽措施和信息，客觀上也不可能用于抵扣稅款，也沒(méi)有在案證據(jù)體現(xiàn)被告人A等將偽造的發(fā)票提交給稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行扣稅。

因此，被告人A偽造涉案增值稅專用發(fā)票的行為，不是以抵扣稅款為目的，而是為了博取網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的信任，國(guó)家的稅收不會(huì)因其行為而受到損失，同時(shí)A也沒(méi)有將這些發(fā)票提供給其他交易對(duì)方，沒(méi)有存在擾亂正常發(fā)票流通秩序的情形，故其行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此不構(gòu)成犯罪。

（二）關(guān)于是否構(gòu)成非法制造發(fā)票罪。

即使被告人偽造普通發(fā)票的行為符合非法制造發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成，但是其偽造普通發(fā)票的目的是為了順利地銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，因此該二個(gè)行為系手段行為與目的行為的關(guān)系，符合牽連犯的特征，在法律沒(méi)有明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰的情況下，應(yīng)當(dāng)擇一重罪論處。

因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的法定刑更重，故本案應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。但考慮到被告人采取的手段行為系偽造印章、授權(quán)證明、發(fā)票等違法行為，具有一定的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)予以酌情從重處罰。

（三）綜上，被告人A的行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，其基于與他人的共同犯罪故意，共同實(shí)施犯罪行為，系共同犯罪。

被告人A在共同犯罪中起次要作用，是從犯。結(jié)合被告人沒(méi)有前科，系初犯，本院對(duì)其予以從輕處罰。扣押在案的假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品和供犯罪使用的物品、違法所得應(yīng)予沒(méi)收。

三、判決

（一）被告人A犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；

（二）查扣的244雙假冒“耐克”商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)鞋，以及作案工具計(jì)算機(jī)、手機(jī)、銀行U盾、假冒印章等予以沒(méi)收，并由作出查扣的公安機(jī)關(guān)依法處理；

（三）被告人A名下建設(shè)銀行廈門(mén)科技支行賬戶62×××55中的違法所得人民幣40943.65元、京東商城平臺(tái)的德邁思運(yùn)動(dòng)專營(yíng)店的對(duì)應(yīng)賬戶（賬戶ID：36×××01）中的違法所得人民幣452371元均予以沒(méi)收。

中華人民共和國(guó)

福建省廈門(mén)市思明區(qū)人民法院

刑 事 判決 書(shū)

（2017）閩0203刑初308號(hào)

《刑法》

第二百一十四條銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。