□于涵

來源：江蘇法治報

設(shè)立公司后，因種種原因，部分股東想解散公司，但發(fā)現(xiàn)公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，那么股東是否還有必要起訴要求公司解散？

針對這種情況實(shí)踐中往往存在兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)制解散是因公司違反法律或行政法規(guī)的規(guī)定而被行政主管機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)解散，吊銷營業(yè)執(zhí)照是行政機(jī)關(guān)對企業(yè)法人做出的行政處罰，一旦公司被行政機(jī)關(guān)吊銷了營業(yè)執(zhí)照，該公司就已被行政強(qiáng)制解散。既然公司已處于解散狀態(tài)，股東再以此為理由訴請法院判令解散公司的，屬于對公司的重復(fù)解散，缺乏相應(yīng)的訴權(quán)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，若公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，此種情形符合法定的解散事由。根據(jù)法律規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組開始清算，但公司若未能及時做出決議成立清算組，而股東又起訴請求解散公司的，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

筆者支持第一種觀點(diǎn)。公司法第一百八十條規(guī)定，公司解散分為合意解散、行政強(qiáng)制解散和法院判決解散三種類型，依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或被撤銷屬于行政強(qiáng)制解散的情形，而人民法院依照公司法第一百八十二條的規(guī)定予以解散是判決解散的情形，是對判決解散情形的訴權(quán)規(guī)定，因此當(dāng)事人可以向法院起訴解散公司的情形僅限于第一百八十二條規(guī)定的公司陷入僵局的情形，除此之外，公司法對其他兩種情形的公司解散并未規(guī)定訴權(quán)。根據(jù)公司法第一百八十條第四項(xiàng)的規(guī)定，吊銷營業(yè)執(zhí)照是行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制解散公司的一種主要方式，一旦公司被行政機(jī)關(guān)吊銷了營業(yè)執(zhí)照，則意味公司已被強(qiáng)制解散，公司只存在解散后的組織清算問題，當(dāng)事人再訴請法院判令解散公司的，屬于對公司的重復(fù)解散，同時此種情形也不屬于公司法第一百八十二條所規(guī)定當(dāng)事人可以訴請解散公司的情形，故人民法院應(yīng)不予支持。