自2014年《公司法》修改為完全認(rèn)繳資本制后，創(chuàng)業(yè)者均可以零成本開(kāi)公司，而注冊(cè)資本只要在公司章程中約定的認(rèn)繳期屆滿前繳納即可，于是大家的創(chuàng)業(yè)熱情也被該制度點(diǎn)燃。同時(shí)也正因?yàn)槿绱?，也給公司債權(quán)人帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。由于是零成本開(kāi)公司，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，公司會(huì)出現(xiàn)立馬停業(yè)，人去樓空，合同無(wú)法繼續(xù)履行，從而給債權(quán)人造成重大損失。本文所稱的“空殼公司”是指公司于2014年后成立，認(rèn)繳制下，股東未屆出資期限且未履行或未完全履行實(shí)繳出資義務(wù)，受出資期限利益保護(hù)的有限責(zé)任公司。筆者通過(guò)司法實(shí)踐和目前的立法精神，建議并分享對(duì)付“空殼公司”的三種途徑。

一、股東出資加速到期的法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋二》）第22條規(guī)定，公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十一條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。

公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）第6條規(guī)定，在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。

根據(jù)上述規(guī)定可知，只有在解散、破產(chǎn)的情形下，才能要求未屆出資期限而未繳出資的股東進(jìn)行繳納出資，而在其他情形下，公司股東享有期限利益，不適用股東出資加速到期。由于沒(méi)有明確的規(guī)定，各地法院在處理類似案件時(shí)，往往裁判各異。然而隨著2019年《九民紀(jì)要》的出臺(tái)，針對(duì)非解散、破產(chǎn)情形下的股東出資加速到期進(jìn)行了規(guī)定，才統(tǒng)一了裁判思路。雖說(shuō)不是司法解釋，不能直接援引，但可以根據(jù)該規(guī)定進(jìn)行裁判說(shuō)理。故筆者認(rèn)為，只要符合《九民紀(jì)要》第6條規(guī)定的條件，就可以請(qǐng)求股東在非解散、破產(chǎn)的情形下出資加速到期。

二、第一種途徑：在執(zhí)行法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定后，債權(quán)人在符合《九民紀(jì)要》第6條的條件下，可以依法追加股東為被執(zhí)行人

因在執(zhí)行程序中變更、追加當(dāng)事人，對(duì)各方當(dāng)事人的實(shí)體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響，因此變更、追加當(dāng)事人必須遵循法定原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行追加規(guī)定》）明確規(guī)定了可以變更、追加當(dāng)事人的情形。其中《執(zhí)行追加規(guī)定》第十七條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。那么該條是否適用于未屆繳資期限且未履行出資義務(wù)的情形呢？

筆者認(rèn)為，該條并不適用于未屆繳資期限的情形，即不得適用該條進(jìn)行追加股東為被執(zhí)行人。理由：其一，根據(jù)文義解釋，該條并沒(méi)有直接規(guī)定未屆繳資期限的情形，故只有當(dāng)已屆繳資期限而未繳納或未足額繳納出資，才能被追加為被執(zhí)行人；其二，根據(jù)體系解釋，《執(zhí)行追加規(guī)定》第十七條與第十九條中“未依法履行出資義務(wù)”則一致，應(yīng)理解為已屆繳資期限而未繳資的情形；其三，根據(jù)立法目的，在執(zhí)行程序中直接追加第三人為被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定，否則第三人將喪失與審判程序中所賦予的救濟(jì)權(quán)利。

在《九民紀(jì)要》出臺(tái)前，針對(duì)未屆繳資期限而未繳納出資的股東，該出資均不能加速到期，即沒(méi)有被追加為被執(zhí)行人。隨著《九民紀(jì)要》的出臺(tái)，該情形逐漸被各地法院作為說(shuō)理依據(jù)，如下圖所示：

但需要注意的是：筆者通過(guò)檢索2021年度上海地區(qū)的近百案例后發(fā)現(xiàn)，上海法院對(duì)已具備破產(chǎn)原因有著嚴(yán)格要求，已經(jīng)超過(guò)了債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算所具備“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的條件，在法律文書中通常有這樣的表述：由于被執(zhí)行人的變更追加是將生效法律文書的既判力擴(kuò)張至未參加訴訟的股東，關(guān)涉該股東程序權(quán)利的保障，且還涉及該股東出資期限加速到期問(wèn)題、是否具備破產(chǎn)原因但不申請(qǐng)破產(chǎn)等認(rèn)定，事關(guān)若干法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)審理，不宜通過(guò)變更追加被執(zhí)行人的非訟程序直接處理。筆者認(rèn)為，這樣的處理是不妥當(dāng)?shù)?。最高法在京海公司?zhí)行復(fù)議案中【（2016）最高法執(zhí)復(fù)64號(hào)】認(rèn)為：“本案中，京海公司選擇在執(zhí)行程序中申請(qǐng)追加霍某、慶華能源公司為本案的被執(zhí)行人，要求其在虛假出資范圍內(nèi)承擔(dān)運(yùn)輸款及逾期付款利息合計(jì)2000萬(wàn)元的責(zé)任，該申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定，能否成立，執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》80條的規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人是否無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)、追加的對(duì)象是否為股東、是否存在出資不實(shí)的事實(shí)、要求股東承擔(dān)的責(zé)任是否在差額范圍內(nèi)等問(wèn)題進(jìn)行審查，以判斷是否符合追加出資不實(shí)股東作為被執(zhí)行人的要件。青海高院對(duì)此未進(jìn)行審查，直接指引京海公司通過(guò)另訴解決，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正?！币簿褪钦f(shuō)，法院應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，判斷是否符合追加股東為被執(zhí)行人的要件才是正確的。同時(shí)筆者認(rèn)為，只要符合《九民紀(jì)要》第6條規(guī)定的要件，就可以申請(qǐng)追加該“空殼公司”的股東為被執(zhí)行人。

三、第二種途徑：在執(zhí)行法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定后，債權(quán)人在符合《九民紀(jì)要》第6條的條件下，可以另行起訴股東承擔(dān)出資責(zé)任

筆者在檢索案例時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些法院適用《公司法解釋三》第13條第2款規(guī)定，“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。”作為股東加速到期的依據(jù)，那么該條是否適用于未屆繳資期限且未履行出資義務(wù)的情形呢？

筆者的回答也是不適用，理由：其一，是按體系解釋，本條與《公司法解釋二》第22條中“分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資”的表述不一致；且與《公司法解釋三》第14條及第19條中“未履行出資義務(wù)”的含義一致，系指已屆出資期限而未出資的情形。其二，根據(jù)2021年《公司法（修訂草案）》第48條“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力的，公司或者債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股東提前繳納出資”之立法精神，這是我國(guó)在《九民紀(jì)要》之后第一次以立法形式對(duì)“空殼公司”進(jìn)行規(guī)定，在表述上為已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限，這與《公司法解釋三》中的表述顯然不同。

自《九民紀(jì)要》出臺(tái)后，司法裁判得到了統(tǒng)一，均以“公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的”作為說(shuō)理依據(jù)，如下圖所示：

四、第三種途徑：在執(zhí)行法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定后，債權(quán)人可以申請(qǐng)“空殼公司”破產(chǎn)清算

由于進(jìn)入破產(chǎn)程序后，所有債權(quán)人都將進(jìn)入同一起跑線，即債權(quán)人的合法債權(quán)將按法定順序公平受償。所以筆者不建議直接運(yùn)用破產(chǎn)加速到期的方法要求股東出資，而是先用第一種或第二種途徑要求股東出資，或者在明知債務(wù)人公司沒(méi)有其他債權(quán)人或僅有少數(shù)債權(quán)人存在的情況下，才建議適用。筆者曾經(jīng)有個(gè)案件就是在明知只有少數(shù)債權(quán)人的情況下申請(qǐng)了破產(chǎn)清算并要求股東出資加速到期，于是在法院作出受理裁定前，債務(wù)人自愿與我方達(dá)成了和解協(xié)議，于是我方撤回了對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，達(dá)到了追回債務(wù)的目的。

1、債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算的條件

《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條第2款規(guī)定，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法解釋一》第2條規(guī)定，下列情形同時(shí)存在的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)：（一）債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立；（二）債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿；（三）債務(wù)人未完全清償債務(wù)。

《企業(yè)破產(chǎn)法解釋一》第6條第1款規(guī)定，債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)提交債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)證據(jù)。債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)未在法定期限內(nèi)向人民法院提出異議，或者異議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)。

根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定可知，在執(zhí)行法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定后，債權(quán)人即符合申請(qǐng)“空殼公司”破產(chǎn)清算的條件。然后根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法解釋一》第6條第1款規(guī)定應(yīng)由債務(wù)人在法定期限內(nèi)舉證證明其既不屬于資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，也非明顯缺乏清償能力的，債務(wù)人舉證不能的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)。

2、法院受理破產(chǎn)清算后，由誰(shuí)向未出資的股東主張權(quán)利？

一般由債務(wù)人的破產(chǎn)管理人向未出資的股東主張權(quán)利，詳見(jiàn)下圖所示：

需要注意的是，《企業(yè)破產(chǎn)法解釋二》第23條第3款規(guī)定，管理人不予追收，個(gè)別債權(quán)人代表全體債權(quán)人提起相關(guān)訴訟，主張次債務(wù)人或者債務(wù)人的出資人等向債務(wù)人清償或者返還債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，或者依法申請(qǐng)合并破產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。因此，個(gè)別債權(quán)人有權(quán)代表全體債權(quán)人進(jìn)行起訴，但不能以個(gè)人名義起訴，否則法院會(huì)以個(gè)別債權(quán)人的主張將形成對(duì)其個(gè)別清償，損害其他債權(quán)人公平受償?shù)臋?quán)利，因而認(rèn)為該債權(quán)人并非本案適格主體，起訴將被依法予以駁回。

3、執(zhí)行程序中執(zhí)行到部分財(cái)產(chǎn)，6個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)破產(chǎn)清算受理后，該執(zhí)行到位的部分財(cái)產(chǎn)是否屬于個(gè)別清償？

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法解釋二》第15條“債務(wù)人經(jīng)訴訟、仲裁、執(zhí)行程序?qū)鶛?quán)人進(jìn)行的個(gè)別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷的，人民法院不予支持。但是，債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通損害其他債權(quán)人利益的除外”之規(guī)定，在訴訟、仲裁、執(zhí)行階段所得的個(gè)別清償不能被撤銷，因此該清償即使在破產(chǎn)前6個(gè)月內(nèi)取得，也依然有效。

五、結(jié)語(yǔ)

1、只要符合《九民紀(jì)要》第6條的規(guī)定，就可以請(qǐng)求股東在非解散、破產(chǎn)的情形下出資加速到期。

2、第一種途徑：在執(zhí)行法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定后，債權(quán)人在符合《九民紀(jì)要》第6條的條件下，可以依法追加股東為被執(zhí)行人。

3、第二種途徑：在執(zhí)行法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定后，債權(quán)人在符合《九民紀(jì)要》第6條的條件下，可以另行起訴股東承擔(dān)出資責(zé)任。

4、第三種途徑：在執(zhí)行法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定后，債權(quán)人可以申請(qǐng)“空殼公司”破產(chǎn)清算。在法院受理破產(chǎn)清算后，一般由債務(wù)人的破產(chǎn)管理人向未出資的股東主張權(quán)利。

5、在途徑的選擇上，建議先用第一種或第二種途徑要求股東出資，只有在明知債務(wù)人沒(méi)有其他債權(quán)人或僅有少數(shù)債權(quán)人存在的情況下，才建議適用第三種途徑。

來(lái)源：法務(wù)之家